Дело № 2-4322/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Окуловой Т.Т.,
с участием представителя истца Бычковой Е.Ю., действующей на основании доверенности,
ответчика Илларионовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Илларионовой Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Илларионовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме руб. 14 коп., из которых руб. 39 коп. – задолженность по основному долгу, руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 300 руб. – плата за пропуски очередных платежей, руб. 66 коп. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере руб. 19 коп.
Свои требования Банк обосновал тем, что.12.2006г. Иларионова Т.А. обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней договора потребительского кредитования на Условиях и Тарифах по кредитам ЗАО «Банк Русский Стандарт». С Условиями и Тарифами кредитования «Русский стандарт» ответчик была ознакомлена и согласна. Условия предоставления кредитов и их обслуживание, Тарифы по кредитам «Русский Стандарт» являются неотъемлемой частью договора потребительского кредитования. В заявлении, Условиях и Тарифах содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с ответчиком соответствовал требованиям ст.ст.161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ей счет клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении от.12.2006г., Условиях и Тарифах, тем самым, заключив кредитный договор № от.12.2006г. Акцептировав оферту, Банк, во исполнение обязательств по кредитному договору, зачислил на счет ответчика кредит в сумме руб. 00 коп. В соответствии с условиями кредитного договора договор заключен на срок дня, с процентной ставкой 23 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет руб. 00 коп. (последний платеж руб. 00 коп.). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец считает, что с ответчика подлежат взысканию основной долг, проценты по нему и неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, указав, что ответчик какие-либо платежи в Банк в счет погашения задолженности не осуществляла, на требование о погашении задолженности не ответила.
Ответчик в судебном заседании исковые требования банка признала частично, пояснила, что действительно не вносила платежи по договору, поскольку у нее еще имелся кредит в ином банке, задолженность по данному договору за нее оплачивала организация, в которой она работала, впоследствии перестала погашать долг. Намерена погашать образовавшуюся задолженность, при этом, просит суд снизить размер начисленной неустойки.
Выслушав пояснения сторон, оценив их доводы, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что.12.2006г. ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита «Русский стандарт» л.д. 59-60), на основании которого Банк открыл ответчику счет № и перечислил на него денежные средства в сумме руб. 00 коп. л.д. 88-92), в соответствии с Условиями и Тарифами л.д. 62-71, 77), согласно которым установлены проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых (п.2 заявления), срок кредита – с.12.2007г. по 13.08.2011г., ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание кредита в размере 0,00 руб.. за последний месяц 4,16 руб. (п. 2 заявления). Согласно заявлению, кредитному договору присвоен номер.
Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии со ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. После заключения с ответчиком договора о карте с последней заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика л.д.83).
Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены полностью. Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором (заявлением), уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора (заявления), Тарифами. Погашение очередных платежей по кредитному договору ответчик обязана была производить, согласно Порядку погашения задолженности, изложенного в Условиях предоставления кредитов л.д.13), в соответствии имеющимся графиком л.д. 85-86), то есть не позднее 13 числа каждого месяца, путем размещения денежных средств на своем счете (раздел 4 Условий). Каждый такой платеж Банком в графике указан как платеж, состоящий из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (п.4.2.1). Плата за попуск очередного платежа совершенный 2-й раз подряд составляет 300 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (п.2 Тарифов)
Для осуществления планового погашения задолженности ответчик должна не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивать наличие на счете суммы денежных средств равной сумме очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного (-ых) ранее платежа (-ей) заемщик обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств, равную сумме пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей) и суммы платы (плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых) (п.4.2.2). в случае нарушения заемщиком сроков оплаты заключительного требования начисляется неустойка в размере 0,2% от полной суммы задолженности (указанной в заключительном требовании) за каждый календарный день просрочки (п.6.1.2). Исполнения обязательств по договору обеспечено возможностью получения Банком страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя по договору страхования, заключенному меду клиентом и страховщиком (п.6.1.1) – л.д.83)
Заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме выставлено Илларионовой Т.А. 13.01.2009г. л.д.87). До настоящего времени ответчиком задолженность по договору не погашена.
Согласно Условиям предоставления кредитов, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика, в случае невыполнения заемщиком его условий, направив ему соответствующее требование (п.9.10 Условий).
Из материалов дела и пояснений ответчика судом установлено, что ответчик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по счету л.д. 88-92, 103-107), расчетом задолженности л.д. 93-94).
Таким образом, Илларионова Т.А. допустила задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 24.06.2010г. составила руб.48 коп., из которых руб. 39 коп. – задолженность по основному долгу, руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом.
Суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования в размере 0,2% от полной суммы задолженности за каждый день просрочки, а также взыскании платы за пропуск очередного платежа по договору. Однако, суд считает необходимым снизить размер подлежащей уплате неустойки по кредитному договору по ходатайству ответчика и на основании ст. 333 ГК РФ. Каких-либо последствий для Банка задержкой выплаты денежных средств не наступило. В данном случае убытки компенсированы истцу путём взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом. Неустойка – это мера ответственности, а не способ повышения материального благосостояния. Кроме того, подлежащая уплате неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сроку наличия задолженности, а также наступившим последствиям, в связи с чем, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение сроков оплаты заключительного требования в размере руб. 00 коп., плата за пропуск платежа по графику в размере руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере руб. 48 коп., из которых руб. 39 коп. – сумма основного долга, руб. 09 коп. – проценты, руб. 00 коп. – плата за пропуск платежа по графику, руб. 00 коп. – неустойка.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 УПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере руб. 19 коп.
Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Илларионовой Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить частично.
Взыскать с Илларионовой Т.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 6 руб. 48 коп., из которых руб. 39 коп. – сумма основного долга, руб. 09 коп. – проценты, руб. 00 коп. – плата за пропуск платежа по графику, руб. 00 коп. – неустойка,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 19 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.З.Баксанова