Дело № 2-4188/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года, г. Пермь,
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:
представителя истца Зеленина А.А., на основании доверенности от 21.12.2009 г. № 99-2711,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» к Рясикову М.Б. и Рясиковой Ю.В., о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Рясикову М.Б. и Рясиковой Ю.В., просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на 26.04.2010 г., в размере СУММА, из которых: сумма основного долга – СУММА, неустойка по основному долгу и процентам – СУММА, также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 257 руб. 47 коп.
Свои требования Банк обосновал тем, что 15.07.2008 г. заключил с Рясиковым М.Б. кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере СУММА рублей, на срок по 15.07.2013 г., с платой за пользование кредитом в размере 17 % годовых, и условием его возврата по частям. Обязательства заемщика по кредитному договору, в соответствии с договором поручительства от 15.07.2008 г., обеспечены поручительством Рясиковой Ю.В., которая обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий кредитного договора. При исполнении кредитного договора, Рясиков М.Б. неоднократно допустил пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, требования Банка о досрочной уплате кредитной задолженности, ответчиками в добровольном порядке не исполнены.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, пояснил, что на момент рассмотрения дела, платежи в погашение задолженности по кредитному договору ответчиками не осуществлялись, имеющиеся нарушения сроков платежей, является существенным, что является основанием для досрочного истребования кредитной задолженности и привлечения к ответственности поручителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом л.д.28,-29/, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учетом мнения представителя истца, который согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст., ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, 15.07.2008 года между Банком и Рясиковым М.Б. заключен кредитный договор л.д.12-16/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере СУММА рублей на срок по 15.07.2013 г., с платой за пользование кредитом в размере 17 % годовых, а ответчик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором.
Денежные обязательства заемщика по кредитному договору, в соответствии с договором поручительства № 1432309-П от 15.07.2008 г. л.д.17-18/, обеспечены полным поручительством Рясиковой Ю.В.
В соответствии со ст.ст. 4, 5, 6 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств установленных договором, в случае неисполнения и/или недобросовестного исполнения заемщиком своих обязательств, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки.
Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, Рясиков М.Б. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности л.д.20-23/, выпиской по счету л.д.35-37/, и не оспаривается ответчиками.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства, ответчиками не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом изложенного, а также того, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку её размер явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. Учитывая период времени, за который начислена неустойка (пени) согласно представленного расчета, характер и последствия нарушения денежных обязательств для кредитной организации, суд считает возможным снизить размер неустойки до СУММА, в оставшейся части требований о взыскании неустойки отказать.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору, заключенному 15.07.2008 г. между Банком и Рясиковым М.Б., рассчитанная по состоянию на 26.04.2010 г., в размере СУММА, из которых: сумма основного долга – СУММА; неустойка – СУММА, в удовлетворении оставшейся части исковых требований, следует отказать.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, соответственно, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» с Рясикова М.Б. и Рясиковой Ю.В.: 195 371 руб. 26 коп. в качестве задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Рясикова М.Б. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации»: 2 628 руб. 73 коп. в качестве возмещения судебных издержек по оплате госпошлины.
Взыскать с Рясиковой Ю.В. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации»: 2 628 руб. 73 коп. в качестве возмещения судебных издержек по оплате госпошлины.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», отказать.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 09.09.2010 г.
Председательствующий