Дело № 2-3972/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Окуловой Т.Т.,
с участием представителя истца Бычковой Е.Ю., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Рубину М.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Рубину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме руб. 26 коп., из которых: руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу, руб. 60 коп. – неустойка, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 79 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2008г. Рубин М.С. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик», просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы по карте, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора является действие Банка по открытию счета карты. В заявлении, условиях и Тарифах содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с ответчиком соответствовал требованиям ст.ст.161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ему счет клиента №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении от 29.04.2008г., Условиях и Тарифах, тем самым, заключив 29.04.2008г. договор о карте №. Банк во исполнение обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Ответчик активировал карту 05.05.2008г., неоднократно совершал с использованием карты расходные операции. По условиям договора о карте ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, Тарифами, путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. В целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей ответчику была выставлена и направлена заключительная счет-выписка со сроком оплаты до 28.07.2009г. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке также не исполнены, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу,. 60 коп. – неустойку, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 79 коп.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, указав, что в апреле 2008 года ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему кредитной карты с денежным лимитом до руб., впоследствии, активировал карту, выданную ему Банком, снимал с карты денежные средства разными суммами. Сначала ответчик вносил платежи по карте, обеспечивал наличие денежных средств на счете, потом стал допускать пропуски по внесению минимальных платежей, в настоящее время какие-либо платежи в Банк не осуществляет.
Ответчик Рубин М.С. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д.118).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.
Оценив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 29.04.2008г. ответчик обратился в Банк с заявлением (офертой) о предоставлении ему и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик» л.д. 90-91), на основании которого Банк открыл ответчику счет № (п.2.2.2 Условий), заключил с ответчиком договор о карте № с кредитным лимитом по карте в сумме руб., в соответствии с Условиями и Тарифами л.д. 55-83, 85), согласно которым плата за выпуск и обслуживание карты составляет руб., взимается ежегодно, за каждый год обслуживания карты (п.1.1 Тарифов), плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете составляет 1% (п. 7.1.1 Тарифов), за счет Кредита – 3,9 % (п.7.1.2 Тарифов), установлен размер процентов, начисляемых по кредиту – 28% на суммы операций по оплате товаров (п.6.1 Тарифов), 28 % - на суммы иных операций (п. 6.2 Тарифов), также взимается плата за пропуск минимального платежа: впервые – не взимается, за вторичный пропуск составляет 300 руб. за пропуск в третий раз подряд – 1 000 руб., в 4-й раз подряд – 2 000 руб. (п.11 Тарифов).
В соответствии с разделом 2 Условий предоставления кредита, договор считается заключенным с даты его подписания сторонами – путем акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банка заявления (оферты) клиента являются действия Банка по открытию клиенту счета. Номер счета указывается в документах, передаваемых клиенту вместе с картой (п.2.22, 2.4 Условий). Карта была выпущена Банком, направлена в адрес ответчика, получена и, в последствии, активирована им 05.05.2008г.
Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии со ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены полностью. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором (заявлением), уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора (заявления), Тарифами. Погашение очередных платежей по кредитному договору ответчик обязан был производить, согласно раздела 4 Условий предоставления кредитов л.д. 55-83), в соответствии с которым кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в п.4.2 Условий.
Судом установлено, что частичное или полное погашение задолженности ответчиком должно было производиться в порядке, предусмотренном п.п. 4.11 Условий путем размещения денежных средств на счете карты.
Порядок списания со счета денежных средств, регламентирован п.п. 4.11 Условий предоставления кредита.
Согласно Условиям предоставления кредитов, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать его погашения в полном объеме, сформировав и направив заемщику заключительную счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором (п.8.17 Условий).
В соответствии с п.4.25 Условий предоставления кредита за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, ответчик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности указанной в счете-выписке за каждый календарный день просрочки.
Из материалов дела судом установлено, что ответчик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, при этом, активировал карту, совершал с использованием карты расходные операции, что также подтверждается выпиской по счету карты л.д. 87-93, 134-140) и счетами-выписками л.д. 94-123).
Таким образом, Рубин М.С. допустил задолженность по договору, которая по состоянию на 01.06.2010г. составляет руб. 26 коп., из которых: руб. 66 коп. – сумма основного долга, руб. 60 коп. – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности л.д.112).
Сумма задолженности перед Банком ответчиком не оспорена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору: досрочного возврата предоставленного кредита, оплаты неустойки - суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредита, платы за выдачу денежных средств, платы за пропуск очередного платежа, начисленной неустойки в указанном истцом размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме руб. 26 коп., из которых: руб. 66 коп. – сумма основного долга, руб. 60 коп. – неустойка.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 УПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере руб. 79 коп.
Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела л.д.7).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Рубину М.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.
Взыскать с Рубина М.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский стандарт» задолженность по договору о карте в сумме руб. 26 коп., из которых: руб. 66 коп. – сумма основного долга, руб. 60 коп. – неустойка,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 79 коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.З.Баксанова