Дело № 2-4186/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года, г. Пермь,
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Лотоцкой М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Радыгину К.М., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «ЮниКредитБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Радыгину К.М., просит взыскать с ответчика рассчитанную по состоянию на 02.06.2010 г. задолженность по кредитному договору в размере СУММА долларов США, из которых: СУММА долларов США – просроченная задолженность по основному долгу, СУММА долларов США – просроченные проценты, СУММА долларов США – штрафные проценты; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки АВТО, идентификационный номер (VIN) JN1TESY61U0150139, двигатель ZD30 027075K, 2005 года выпуска, установив его первоначальную продажную цену в размере 801 820 руб., также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 262 руб. 69 коп.
Свои требования Банк обосновал тем, что 13.07.2006 г. заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере СУММА долларов США, сроком до 13.07.2011 г., с платой за пользование кредитом в размере 9.5 % годовых и условием возврата суммы займа по частям, денежные обязательства обеспечены залогом спорного автомобиля. При исполнении кредитного договора, ответчик неоднократно допускал пропуск сроков возврата основного долга и уплаты процентов, чем существенно нарушает условия договора, требования о досрочном погашении кредитной задолженности в добровольном порядке не выполняет.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, указав, что согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении судебного разбирательства, а также, о рассмотрении дела в его отсутствии, не просил.
С учетом мнения представителя истца, который согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст., ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества….
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке….
Как установлено в судебном заседании, 13.07.2006 года между Банком и Радыгиным К.М. заключен кредитный договор № 866/А/6 л.д.10-15/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере СУММА долларов США руб. на срок до 13.07.2011 г., а ответчик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита по частям, согласно установленному графику, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9.5 % годовых в сроки, установленные договором. В соответствии с п.п. 5. 6 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, в случае неисполнения и/или недобросовестного исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 25% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено заключенным между сторонами договором залога от 13.07.2006 г. л.д.16-17/, по которому Радыгин К.М. передал Банку в залог принадлежащий ему л.д.18-19,20,35/ автомобиль АВТО, идентификационный номер (VIN) JN1TESY61U0150139, двигатель ZD30 027075K, 2005 года выпуска, по залоговой стоимости 53875 долларов США.
Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, Радыгин К.М. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности л.д.21-22/, и не оспорено ответчиком.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение условий договора, при этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, об уменьшении неустойки, суд не усматривает, поскольку ее размер, согласно представленного истцом расчета, соответствует имевшим место нарушениям сроков осуществления платежей по кредиту, и их последствиям для кредитной организации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию рассчитанная по состоянию на 02.06.2010 г. задолженность по кредитному договору № 866/А/6, заключенному 13.07.2006 г. между закрытым акционерным обществом «ЮниКредитБанк» и Радыгиным К.М., в размере СУММА долларов США., из которых: сумма основного долга – СУММА долларов США., проценты за пользование кредитом – СУММА., неустойка за нарушение сроков исполнения денежных обязательств – СУММА долларов США. При этом, исполнение настоящего решения в части взыскания денежных средств в иностранной валюте (валюта обязательства), следует осуществлять в российских рублях (валюта платежа), исходя из текущего курса валют, установленного ЦБ РФ и действующего на дату исполнения судебного акта, полностью или в части.
Также, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обязательства обеспеченного залогом соразмерно стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст. 348 ГК РФ).
При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд находит обоснованными заявленные истцом требования, которые ответчиком не оспариваются, какими либо доказательствами не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ), основаны на представленном расчете остаточной стоимости аналогичного залоговому автомобиля л.д.23-24/. При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить первоначальную продажную цену имущества, на которое обращается взыскание в размере 801 820 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины, в размере 12 262 руб. 69 коп. в т.ч., 8 262 руб. 69 коп. по требованиям имущественного характера и 4000 руб. по требованиям неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Радыгина К.М. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» в качестве задолженности по кредитному договору: СУММА долларов США в пересчете на рубли по курсу ЦБ РФ, установленному на день исполнения решения суда; 12 262 руб. 69 коп. - в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.
Исполнение настоящего судебного постановления, в части взыскания денежных средств в иностранной валюте, следует осуществлять в российских рублях, исходя из текущего курса валют, установленного ЦБ РФ и действующего на дату исполнения судебного акта, полностью или в части.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество принадлежащее Радыгину Константину Михайловичу, которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору от 13.07.2006 г. заключенному между закрытым акционерным обществом «ЮниКредитБанк» и Радыгиным Константином Михайловичем: автомобиль марки АВТО, идентификационный номер (VIN) JN1TESY61U0150139, двигатель ZD30 027075K, 2005 года выпуска, установив его первоначальную продажную цену в размере 801 820 руб.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2010 г.
Председательствующий:
Копия верна, судья /Егоров Д.С./