Дело № 2-839/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,
при секретаре Ковалевой Н.В.,
с участием представителя истца Колчановой Н.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми исковое заявление Воронцова ВМ к администрации г.Перми, администрации Ленинского района г.Перми, третье лицо – нотариус Клячин ЕН о признании права собственности на земельный участок и домовладение,
установил:
Истец обратился в суд с заявлением к администрации Ленинского района г.Перми, указав в качестве третьего лица нотариуса Клячина Е.Н. о признании права постоянного (бессрочного) пользования по праву наследования на земельный участок, расположенный по адресу: г.Пермь, ... л.д. 3-5).
Впоследствии истцом неоднократно уточнялись ранее заявленные исковые требования. В связи с чем, на момент рассмотрения дела истец просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 1086 кв. метров, домовладение (лит. А – жилой дом, лит. а – пристрой), расположенные по адресу: г.Пермь, ... л.д. 138-146).
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1945 года Орлов В.К. и Орлова М.А., дедушка и бабушка истца, проживали по адресу: г. Пермь, .... Впоследствии по указанному адресу стали проживать истец и его мать – Воронцова Е.В.. Дед умер Дата обезличена г., мать - Дата обезличена г. Правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешительные документы на строительство домовладения не сохранились, что, по мнению истца, не препятствует для признания за ним права собственности на указанные объекты недвижимости. В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. При этом они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. В соответствии со ст.36 Конституции РФ допускаются иные виды прав на землю, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования. Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. Это связано в принятием Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 г. и рядом других нормативных актов, когда граждане получили возможность по своему усмотрению сохранить ранее предоставленные на праве постоянного пользования земельные участки либо получить их в собственность бесплатно или за плату. До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 года).
В соответствии со ст. 25,26 Земельным кодексом РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение. В соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, документами в отношении земельных участков являются, прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии—земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. До принятия указанного Порядка в письме Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР 1987 года N2 20-15-1-4Е-9808р разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения. В соответствии с инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 года в целях уточнения права владения строениями и учета строений по фондам бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов местных советов вели по установленным формам реестры и производили регистрацию строений. Параграф 5 указанной инструкции указывал на то, что объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения, с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в соответствии с порядком указанной инструкции отдельно не регистрируется. Для составления реестров и регистрации строений за владельцами, бюро инвентаризации обязаны были, в том числе, выявить самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940 года N 390, в том числе к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению. На основании материалов инвентаризации при участии представителей городских и поселковых жилищных управлений производится проверка документов и составляется письменное заключение, в том числе по фактам самовольной застройки. В соответствии со ст. 84 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г., действовавшего до 1991 года, земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов. В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 11.03.1974 г. N 149 « Об утверждении положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства РСФСР», утратившего силу в связи с изданием Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 467, министерство Жилищно-коммунального хозяйства РСФСР и непосредственно подчиненные ему предприятия, организации и учреждения, министерства жилищно-коммунального хозяйства автономных республик, управления коммунального хозяйства, управления жилищного хозяйства и другие органы управления жилищно-коммунальным хозяйством крайисполкомов, облисполкомов, горисполкомов, райисполкомов, а также подчиненные этим министерствам и управлениям предприятия, организации и учреждения составляли единую систему Министерства, в пределах своей компетенции в городах, рабочих, курортных и дачных поселках министерство осуществляли контроль за учетом земель и регистрацией землепользователей, рассматривали вопросы, связанные с использованием земельных участков, предоставленных предприятиям, организациям и учреждениям, а также в личное пользование граждан.
Учитывая положения указанных выше нормативных актов, принятых после отвода спорного земельного участка, истец считает, что для решения вопроса о праве на землю следует рассматривать любые документы, удостоверяющие право граждан на земельные участки. Данная позиция, по мнению истца, нашла свое подтверждение в п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 20 Земельного кодекса РФ. По мнению истца смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуальных жилых домов и которыми они пользовались в течение длительного времени. Истец также считает, что ранее выделение земельного участка строго по целевому назначению предопределяло неразрывную связь с возведенными на нем домом и другими постройками - собственнику возведенных построек принадлежало и право пользования земельным участком. При этом принадлежность приусадебного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения относится к числу ограниченных вещных прав. При отчуждении строения они следуют его судьбе, то есть переходят к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме (п. 1 ст. 35 ЗК РФ). Таким же образом вопрос о неразрывной связи земельного участка и строения решался Земельным кодексом РСФСР 1970 года (ст. 87,88) и еще ранее Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925 года.
Анализ п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» позволяет прийти к выводу, что его действие распространяется на случаи, когда требование заявлено:
1) в отношении не любого, а только приусадебного (придомового) земельного участка;
2) лицом, являющимся собственником расположенного на этом участке жилого дома;
3) в отношении земельного участка, перешедшего в фактическое пользование этого лица до 1 июля 1990 года.
В соответствии с Федеральным законом т 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ, названные выше граждане вправе бесплатно приобрести в собственность указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ. Данная норма Земельного кодекса РФ предусматривает приобретение права собственности на застроенные земельные участки. В этих целях заинтересованные лица обращаются с заявлением в органы государственной власти или органы местного самоуправления, которые в двухнедельный срок обязаны принять решение о предоставлении (либо об отказе в предоставлении) земельного участка в собственность заявителя. В то же время, принятие органами государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении земельных участков в собственность граждан по новому закону не требуется, если право на них может быть подтверждено документально. Государственная регистрация права собственности на такого рода участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить этого права, то такой земельный участок считается предоставленным ему на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ). Приказом Роскомзема от 2 августа 1993 г. N 38 «О проведении инвентаризации земель» госкомземы республик в составе Российской Федерации, комземресурсы краев, областей должны были обеспечить проведение инвентаризации земель в установленные сроки. Названный Приказ был принят во исполнение Постановления Правительства РФ от 12 июля 1993 Г. N 659 (в ред. от 27 декабря 1994 г.) «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам», согласно которому работы по инвентаризации земель финансировались за счет средств от взимания земельного налога и арендной платы за землю. Этим же Постановлением было утверждено Положение о порядке проведения инвентаризации земель.
В Российской Федерации инвентаризации подлежат земли всех категорий, не используемые в сельскохозяйственном производстве.
С учетом местных условий органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкретизируют содержание работ по инвентаризации земель и устанавливают очередность их проведения. Для проведения инвентаризации земель в районах создаются комиссии, в состав которых включаются: председатель соответствующего районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству (председатель комиссии), представители природоохранного органа, архитектурно-градостроительной и санитарно-эпидемиологической службы, органов сельского и лесного хозяйства, представители органов местного самоуправления, а также собственники земли, землевладельцы, землепользователи и арендаторы или их представители. При необходимости к работе комиссии могут привлекаться представители других органов и служб. Состав комиссии утверждается главой местной администрации.
При проведении инвентаризации выявляются:
соответствие документов, удостоверяющих права юридических лиц на землю, фактически используемым земельным участкам;
неиспользуемые либо используемые не по целевому назначению земельные участки;
нарушенные и отработанные земли, подлежащие рекультивации;
земли лесного фонда, не покрытые лесом, а также покрытые кустарником, малоценными лесными породами, расположенные за пределами пригородных зеленых зон и других особо охраняемых территорий. В ходе инвентаризации земель устанавливаются их местоположение, площадь, качественное состояние, а также причины, приведшие к выявленным изменениям состояния земель. На основании проведенных работ комиссией разрабатываются предложения по дальнейшему использованию выявленных в ходе инвентаризации земель, при этом устанавливаются возможность и условия:
использования земель гражданами для индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества, личного подсобного и дачного хозяйства, организации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов и других целей;
дальнейшего использования всех или части земель прежними собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами, а также перераспределения земель, между ними;
восстановления мелиоративно-неустроенных, нарушенных и деградированных земель;
в установленном порядке пригодных для сельскохозяйственного использования, но используемых в этих целях земель промышленности, транспорта, связи, обороны, лесного фонда иного несельскохозяйственного назначения на менее продуктивные или с нарушенным покровом земли сельскохозяйственного назначения; передачи неиспользуемых земель в состав земель запаса.
По результатам проведенной инвентаризации земель на каждое землепользование заводится самостоятельное дело с обосновывающими расчетами, графическим материалом, данными вычислению площадей, подписывается всеми членами комиссии акт инвентаризации земель. В случае разногласий между членами комиссии в акте указывается мнение отдельных ее членов с обоснованием причин несогласия.
Обобщенные комиссией материалы инвентаризации земель с предложениями по дальнейшему использованию и установлению правового режима земельных участков рассматриваются местной администрацией с участием представителя комитета по ресурсам и землеустройству субъекта Российской Федерации и направляются в исполнительной власти субъекта Российской Федерации для утверждения и принятия решения дальнейшем использовании этих земель.
Анализ правовых актов г. Перми позволяет сделать вывод о том, что проведенная инвентаризация является не только одной из основ надлежащего осуществления мероприятий по землеустройству, т.е. не только материалами технического характера. Утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для регистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию.
Данный вывод следует из оценки документов в совокупности с Решением Пермского городского совета народных депутатов №35 от 16.02.1993 г. «О переоформлении земельных участков на территории г. Перми», в соответствии с которым городскому комитету по земельной реформе было разрешено оформление документов по регистрации землепользовании на самовольно выстроенные жилые дома до 1978 г (п.2 Решения). Таким образом, признавалась возможность отвода земельных участков гражданам, у которых отсутствовали документы на земельные участки и домовладения, результаты проведенной инвентаризации земель стали основанием закрепления земель в собственность граждан в условиях переходного периода становления земельного законодательства.
Постановлением администрации г. Перми №1416 от 07.07.1995 «О порядке приведения землеотводных документов пользователей в соответствии с результатами инвентаризации» земель было утверждено Временное положение, согласно которому устанавливался порядок выдачи землевладельцам (землепользователям) соответствующих документов установленного образца (п.7 указанного Постановления). Во исполнение данного положения в г. Перми была проведена поквартальная инвентаризация с составлением земельного дела по каждому кварталу с составлением списков землепользователей. Целью инвентаризации являлось установление фактических землепользователей и занимаемых ими площадей, получение кадастровых планов и координат точек для создания автоматизированной системы государственного кадастра, выявления свободных участков, а также выявления земель, используемых не по назначению и случаев самозахвата. Городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству, в свою очередь, было поручено оформить землеотводные документы физическим лицам, не прошедшим перерегистрацию, документы приводить в соответствие с результатами инвентаризации и проектами детальной планировки; землепользователям, прошедшим перерегистрацию, документы приводить в соответствие с результатами инвентаризации. Вместе с тем, никакие правоустанавливающие документы на землю гражданам администрацией не были оформлены в нарушение п.11 Постановления №1219 от 10.09.1993 «Об инвентаризации земель г. Перми», п.7 Постановления № 1416 от 07.07.1995 «О порядке приведения землеотводных документов пользователей в соответствии с результатами инвентаризации».
Результаты инвентаризации земель в Ленинском и Орджоникидзевском районах г. Перми утверждены Постановлением главы города Перми № 1033 от 26.05.1999. Таким образом, включение граждан в список землепользователей являлось подтверждением официального признания за ними права на землю, поскольку в противном случае такие землепользователи являлись лицами, самовольно захватившими землю.
Федеральным законом от 30.06.2006 №93-Ф3 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества'" были внесены изменения в Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в частности, была введена ст.25.2. "Особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства", в которой установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных указанной статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Таким образом, из буквального толкования норм федерального закон следует, что право собственности гражданина на земельный участок может быть удостоверено любым документом, даже таким, который не позволяет однозначно определить вид такого права. Данный вывод подтверждается решением Верховного Суда РФ от 23.03.2009 по делу № ГКПИ08-2286, отменившему п.21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом Минюста РФ №35 от 20.02.2008, в части, касающейся установления исчерпывающего перечня документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, где Верховный суд разъяснил, что сведения о ранее учтенных земельных участках могут содержаться в любых документах, например в поземельных книгах, похозяйственных книгах, списках плательщиков земельного налога, архивных выписках и иных документах. Истец считает, что список землепользователей с адресами земельных участков, составленный по результатам инвентаризации земель, на основании которого Комитетом по землеустройству должен был быть выдан правоустанавливающий документ на землю, в настоящее время является документом, удостоверяющим права матери истца на земельный участок по адресу: г. Пермь, .... В связи с тем, что вид права на землю в данном списке не указан, по смыслу ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец полагает обоснованным признание за его матерью и, следовательно, и за ним права собственности на земельный участок по адресу: г. Пермь, ....
С момента постройки жилого дома семья истца регулярно оплачивала налоги на землю и строение, расположенное на ней. Иного жилья у семьи истца не было и не имеется. После смерти Воронцовой Е.В. ее наследник по закону – сын Воронцов В.М. фактически принял наследство в виде недвижимого имущества, расположенного по указанному выше адресу.
В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество» использованного в данной статье, Конституционный суд Российской Федерации в постановлении N 16-П от 13.12.2001 года пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и вещные права. Следовательно, статьей 35 (часть 3) Конституции РФ гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком Земельный участок является для землепользователя именно «своим имуществом», что признаваться всеми субъектами права, и как таковое не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.
Поскольку земельный участок является для землепользователя именно «своим имуществом», не может быть изъят иначе как на основании судебного решения, а Вводный закон не предусматривает судебного порядка прекращения указанного права.
Поскольку земельный участок, расположенный по адресу г. Пермь, ... был предоставлен под жилой дом до введение в действие Земельного кодекса РФ истец считает, что представленные им доказательства свидетельствуют о признании за истцом права собственности на земельный участок. При этом тот факт, что предыдущим пользователем земельного участка не оформлено свое право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, не исключает возможность осуществить это право их правопреемниками (наследниками).
Кроме того, истец считает, что за ним должно быть признано право собственности на расположенное на участке домовладение (лит. А - жилой дом, лит. а - пристройка), так как полагает, что поскольку у него возникло основание для признания права собственности на земельный участок, имеются основания для признания права собственности на строения на земельном участке, поскольку дом возведен на правомерно используемом земельном участке в соответствии с его целевым назначением, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Для решения вопроса о признании права на самовольно возведенные строения, кроме прав на землю, правовое значение имеют также следующие обстоятельства: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий установленных проектами планировки; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации конкретной постройки; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.
В соответствии с заключением ООО "Научно - производственное проектно-конструкторское борю" о возможности эксплуатации строения (лит. А, а) по адресу: г.Пермь, ... в качестве индивидуального жилого дома, указанное здание является объектом капитального строительства, соответствующее СНиПам по объемно-планировочным и конструктивным решениям, а также соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям.
Таким образом, пользуясь на протяжении многих лет земельным участком, регистрируясь и проживая в расположенном на нем домовладении, в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать на законных основаниях свои права на данные объекты недвижимости ввиду отсутствия надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок и строение, расположенное на нем. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме по заявленным истцом основаниям л.д. 138-146).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С заявленными исковыми требованиями представитель ответчика не согласился, указав, что строения, расположенные на земельном участка по адресу: г.Пермь, ... являются самовольными постройками, так как спорный земельный участок для строительства не предоставлялся, доказательства получения соответствующего разрешения на ведение такого строительства истцом суду не представлено. Относительно инвентаризации земель в соответствии с указанными истцом нормативно-правовыми актами в письменных возражениях указал, что такая инвентаризация проводилась в целях совершенствования ведения государственного земельного кадастра в условиях проведения земельной реформы, повышения достоверности и оперативности сбора земельно-кадастровой информации, получения исходной информации для создания банка данных о земельных ресурсах города, списки землепользователей составлялись по фактическому пользованию без предъявления правоустанавливающих документов на землю. Постановление главы г.Перми от 26.05.1999 г. за №1033 «Об утверждении результатов инвентаризации земель в Ленинском и Орджоникидзевском районах» являлось основанием для выдачи правоустанавливающих документов нового образца на земельные участки тем лицам, которым земельные участки были представлены ранее на законных основаниях. Таким образом, понятие «перерегистрация» не тождественно понятию «предоставление». Данное обстоятельство подтверждается постановлением администрации г.Перми №1416 от 07.07.1995 г. «О порядке приведения землеотводных документов пользователей в соответствии с результатами инвентаризации». Представитель ответчика считает, что материалы инвентаризации земель не порождают каких-либо прав на земельные участки. Ссылку истца на ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» считает несостоятельной, поскольку земельный участок ни истцу, ни иным лицам на каком-либо праве не предоставлялся, документы, устанавливающие или удостоверяющие право на земельный участок, у истца отсутствуют. Спорный земельный участок, по мнению представителя ответчика, не сформирован в установленном законом порядке, в связи с чем, не может являться отдельным объектом гражданско-правовых отношений л.д. 126-127).
Третьи лица в судебные заседания не явились, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, мотивированное мнение относительно заявленных исковых требований суду не представили.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, их представителей, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, и постановить решение.
Выслушав представителя истца, оценив доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Земельные участки могут находиться в пользовании граждан и на ином праве, однако, с соблюдением требований ст.20-24 Земельного кодекса РФ.
В силу п. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 10 указанного закона распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 28 ЗК РФ).
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен в ст. 30 Земельного кодекса РФ.
Согласно ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.
Истец, Дата обезличена года рождения, является сыном Воронцовой Е.В. л.д. 11).
Согласно свидетельства о смерти, Орлов В.К., дед истца, умер Дата обезличена г. л.д. 12).
Меть истца, Воронцова Е.В., скончалась Дата обезличена г. л.д. 13)
Согласно пояснений представителя истца, наследственное дело к имуществу Воронцовой Е.В. не заводилось.
Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: г.Пермь, ... следует, что домовладение, на которое просит признать право собственности истец является самовольно возведенным строением 1953 года постройки (инвентарное дело).
В соответствии со сведениями, представленными ГОУ «Государственный архив Пермской области» от Дата обезличена г., Орлов В.К. и Воронцова Е.В. значатся в списках граждан, самовольно возведенных строения на не отведенных им земельным участкам л.д. 6).
Согласно материалам земельного дела, сформированного по результатам инвентаризации квартала Номер обезличен, землепользователем земельного участка по адресу: г.Пермь, ... без правоустанавливающих документов является Воронцова Е.В. л.д. 56)
В соответствии с кадастровым планом на земельный участок от Дата обезличена г. границы земельного участка общей площадью 1086 кв. метров по адресу: г.Пермь, ... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства л.д. 8).
В соответствии с приложением к решению комиссии по установлению границ землепользований в черте г.Перми от Дата обезличена г. в число землепользователей по жилым районам (индивидуальное жилищное строительство) в квартале 336 включена Воронцова Е.В. в отношении земельного участка по адресу: г.Пермь, ..., общей площадью 1086 кв.метров л.д. 91-92).
В соответствии со сведениями, представленными Управлением Росреестра по Пермскому краю, сведения о регистрации прав на объекты недвижимости по адресу: г.Пермь, ... в ЕГРП отсутствуют л.д. 22). Сведений о правообладателях на земельный участок по указанному адресу в ТУ Росимущества по Пермскому краю также не имеется л.д. 21). Отсутствует такая информация в ГУП «ЦТИ», правовое дело в отношении объектов недвижимости по адресу: г.Пермь, ... в ахиве ГУП «ЦТИ» не формировалось в связи с отсутствием правовой документации л.д. 26-27).
В соответствии со сведениями, представленными Департаментом земельных отношений администрации г.Перми, информация о предоставлении земельного участка по указанному выше адресу в Департаменте отсутствует л.д. 24).
Согласно информации Департамента имущественных отношений администрации г.Перми домовладение по адресу: г.Пермь, ... в реестре муниципальной собственности не значится л.д. 61, 100).
Согласно сведений, представленных председателем уличного комитета, истец с 1953 года проживает по адресу: г.Пермь, ... л.д. 155).
На неоднократные обращения в Департамент земельных отношений администрации г.Перми истцу в предоставлении земельного участка в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ было отказано.
Таким образом, у суда отсутствуют сведения, согласно которым спорный земельный участок предназначен истцу для индивидуального жилищного строительства на законных основаниях.
Суд не находит оснований, по которым истцу должен быть предоставлен земельный участок в собственность в соответствии с требованиями ст. 36 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства законности застройки земельного участка, а также государственной регистрации возведенных объектов недвижимости. При этом судом учтено то обстоятельство, что спорное домовладение изначально было построено самовольно, что подтверждается данными технического паспорта.
Суд также считает, что сам факт проживания истца и членов его семьи в спорном домовладении не может являться бесспорным и законным основанием для признания за ним права собственности на указанное домовладение и земельный участок, на котором такое домовладение располагается, поскольку регистрация граждан по месту жительства (месту пребывания) не является основанием в силу закона для последующего признании за такими гражданами права собственности на объекты недвижимости.
Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что право собственности на землю и домовладение должны быть зарегистрировано за истцом, так же и потому, что за Воронцовой Е.В. никогда права на спорный земельный участок и домовладение органами государственной власти и местного самоуправления не признавались, государственную регистрацию такие объекты недвижимости в соответствии с действующим законодательством не проходили. Доказательств обратного суду не представлено.
Проанализировав нормативно-правовые акты, на которых основана позиция истца по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующим выводам.
Действительно, до признания государством за гражданами права собственности на землю, а также домовладения и иные строения, органами исполнительной власти на местах проводилась инвентаризация земель и строений. Однако выводы истца о том, что целью проведения такой инвентаризации стало признание за правообладателями земельных участков и строений прав на них суд считает ошибочными, так как целью проведения такой инвентаризации стал учет уже существующих строений и земельных участков, занятых такими строениями.
Суд не может согласиться с позицией истца, что по результатам инвентаризации за Воронцовой Е.В. признано право на земельный участка и легализовано строительство домовладения, а также и с тем, что по вине органов исполнительной власти на местах ей не были выданы правоустанавливающие документы, так как такая позиция не основана на действующем законодательстве.
Ссылка истца на то обстоятельство, что в соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» для решения вопроса о праве на землю следует рассматривать любые документы, удостоверяющие право граждан на земельные участки, также несостоятельна, так как согласно указанной норме право собственности на земельные участки вправе зарегистрировать только те граждане РФ, которые имели в фактическом пользовании такие земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», право собственности на такие земельные участки подлежало оформлению в соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ.
По мнению суда, источник финансирования мероприятий, связанных с инвентаризацией земель, какого-либо правового значения для настоящего гражданского дела не имеет, так как истец не является субъектом таких отношений, поэтому ссылка на данное обстоятельство также является необоснованной. Как не имеет правового значения доводы истца и о том, что он уплачивал налоги, оплачивал счета за коммунальные услуги.
Доводы истца о том, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использование – под жилой дом, суд принимает во внимание, однако считает, что такая постановка на государственный учет земельного участка в упрощенном виде не подтверждает законность занятие земельного участка и прав истца на него, поскольку из той же выписки следует, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о регистрации прав отсутствуют. Таким образом, суд считает, что сама постановка земельного участка на кадастровый учет по упрощенной схеме не может повлечь для истца каких-либо прав, а для органов местного самоуправления обязанностей.
Утверждения истца о том, что постановлением главы администрации г.Перми за №1033 от 26.05.1999 г. «Об утверждении результатов инвентаризации земель в Ленинском и Орджоникидзевском районах» утверждены границы земельных участков, находящихся в пользовании граждан, определено целевое назначение земельных участков, а также легализованы права землепользователей, суд считает также необоснованными, так как границы земельных участков по результатам инвентаризации были утверждены для кварталов, а не для отдельных землепользователей. В остальной части выводы истца также являются ошибочными, поскольку сам текст правовых актов таких ссылок не содержит.
В связи с тем, что истцом не представлены доказательства обоснованности занятия земельного участка на законных оснований, выдачи разрешения на возведение строений, доказательств того, что данные строения были возведены с непосредственным участием истца, суд считает, что постройки, на которые истец просит признать право собственности, являются самовольными постройками.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, сторонами не опровергнуто то обстоятельство, что спорный земельный участок ни истцу, ни его родственникам ни в пользование, ни в собственность не предавался, органами местного самоуправления права на спорный земельный участок за истцом не признаны.
В обоснование заявленных исковых требований истцом неоднократно делался акцент на то обстоятельство, что истец является наследником спорного имущества и может в этом случае претендовать на строения после смерти его матери.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства.
К наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.
Судом установлено, истцом не оспорен тот факт, что Воронцов В.М. каким-либо образом свою волю относительно приятия наследства в виде строений на земельном участке по адресу: г.Пермь, ...е выразил, факт принятия наследства судом путем вынесения соответствующего решения в этой части не установлен.
Таким образом, для истца какие-либо права на данные объекты недвижимости по указанным основаниям перейти не могут.
Кроме того, суд считает, что спорное имущество не может входить в наследственную массу после смерти Воронцовой Е.В., так как сам наследодатель владел и пользовался спорным имуществом без каких-либо правовых оснований.
Доводы истца о том, что домовладение соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, согласно заключения ООО «Научно-производственное проектно-конструкторское бюро», возможно к эксплуатации, во внимание не принимает, так как данное заключение составлено организацией, которая не вправе осуществлять надзор по вопросам пожарной безопасности, градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства. Кроме того, такое заключение имело бы значение только в том случае, если бы ответчик признавал за истцом права на земельный участок, что при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.
Учитывая изложенное выше, а также мнение администрации г.Перми, которая возражает относительно признания за истцом права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Пермь, ..., а также предоставления истцу земельного участка на законных основаниях в постоянное либо временное пользование, суд считает, что истцу в удовлетворении исковых требований к администрации г.Перми о признании права собственности на самовольные постройки, земельный участок следует отказать.
В связи с тем, что суд пришел к решению об отказе в удовлетворении исковых требований истца, то и судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Воронцову ВМ удовлетворении исковых требований к администрации г.Перми, администрации Ленинского района г.Перми, третье лицо – нотариус Клячин ЕН о признании права собственности на земельный участок и домовладение по адресу: г.Пермь, ..., возмещению судебных расходов – отказать.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий - ... (Е.И. Гачегова)
...