Дело № 2-512/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,
прокурора Ченцовой Ю.П.,
при секретаре Ковалевой Н.В.,
с участием истца Плетнева АИ,
представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «...» – Денисова ИА действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми исковое заявление Плетнева АИ к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за вынужденные прогулы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за период с 28.07. по 28 августа 2009 г. в размере 26 437 руб. 35 коп., компенсации за переработку в размере 26 437 руб. 35 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., компенсации ущерба, причиненного в результате лишения истца возможности трудиться в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с трудовым договором от Дата обезличена г. был принят в ООО «...» на должность управляющего .... Проработав в данной организации в течение месяца, 28.08.2009 г. истец обнаружил, что ему был заблокирован доступ в корпоративную сеть, а на следующий день закрыт доступ к рабочему месту л.д. 2).
Впоследствии истец неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял ранее заявленные требования. В связи с чем, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела просил суд признать увольнение по п.6 ст. 81 ТК РФ незаконным в связи с несоблюдением порядка увольнения, а также оснований для увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период с 28.07.2010 г. по 28.08.2010 г. в размере 26 437 руб., компенсации за вынужденные прогулы до даты увольнения в соответствии со ст. 394 ТК РФ в сумме 277 592 руб., денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат в размере 37 891 руб., компенсации материального ущерба в связи с невыдачей трудовой книжки в соответствии со ст. 234 ТК РФ из расчета 25 000 руб. в месяц, а всего на сумму 262 500 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., возместить судебные расходы л.д. 47-48, 113-114).
Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, суду дополнительно пояснил, что в связи с выполнением своих должностных обязанностей не всегда присутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня, а иногда мог вообще не появляться на рабочем месте, так как в этот момент находился на встречах с сотрудниками банка и иными лицами. О том, что в этом случае ему необходимо было где-то отмечаться истец не знал, работодатель его об этом в известность не ставил. Считает, что при увольнении по основаниям, указанным ответчиком, о которых он узнал только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком не соблюдена процедура увольнения, в частности, объяснения у истца никто не отбирал.
Представитель ответчика заявленные исковые требования признал частично, просит суд удовлетворить иск истца в части взыскания заработной платы за 5 отработанных им дней, согласно расчета, произведенного ответчиком. Считает, что вины ответчика в связи с несвоевременной выплатой заработной платы у ответчика перед истцом не имеется, так как истец за ней не является, на уведомления ответчика не реагирует. В удовлетворении остальной части требований просит суд отказать, обстоятельства, связанные с передачей трудовой книжки истцом ответчику оспаривает (протоколы судебных заседаний).
Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, который считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению л.д. 148), исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск Плетнева А.И. подлежащий удовлетворению в части в силу следующего.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарно взыскания указан в ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора возможно по инициативе работодателя в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;
г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В соответствии со ст. 84-1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя…Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
В соответствии с приказом Номер обезличен – л/с от Дата обезличена г. л.д. 25), а также условиями трудового договора от той же даты л.д. 27-28) истец был принят на работу с Дата обезличена г. на неопределенный срок в ООО «...» на должность управляющего Центра ...» с 5-дневной рабочей неделей общей продолжительностью 20 часов (п.4.1 трудового договора).
Согласно п.п. 1.1, 1.2 условий трудового договора работа в указанной должности является основным местом работы работника, рабочее место работника определено в офисном помещении работодателя по адресу: г. Пермь, ....
Стороны также договорились, что истцу устанавливается заработная плата в 1-й месяц работы в размере 22 989 руб., 2-й месяц работы в размере 28 736 руб., 3-й и последующие месяцы – 34 483 руб. (п.5.1 трудового договора). Кроме того, работнику выплачивается дополнительный бонус от всех полученных работодателем комиссий и выплат в рамках программы «...» в размере 5% при условии ежемесячного поступления денежных средств на сумму 200 000 руб. и более, или 10% при условии ежемесячного поступления денежных средств на сумму 300 тыс. руб. и более (п.5.2 трудового договора). Порядок и сроки выплаты заработной платы определяются Правилами внутреннего трудового распорядка л.д. 27-28).
Приказом Номер обезличен – л/с от Дата обезличена г. истец уволен с занимаемой должности по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ с Дата обезличена г. Основанием к увольнению послужили докладная записка от Дата обезличенаг., а также акт от Дата обезличена г. л.д. 35).
В соответствии с представленной суду докладной запиской специалиста по кадрам Коростелевой В.И. истец Дата обезличена г. не вышел на работу, письменное заявление о причине отсутствия на рабочем месте не представил л.д. 29).
Согласно акта от Дата обезличена г., составленного специалистом по кадрам Коростелевой В.И., специалистами по продажам Трапезниковой К.В., Титовой О.Н. в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Плетнев А.И. отсутствовал на своем рабочем месте без объяснения причин л.д. 30).
Из материалов дела также следует, что ответчиком истцу направлялись уведомления о необходимости сообщить причины отсутствия на рабочем месте в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. л.д. 31), явиться для ознакомления с приказом об увольнении л.д. 32).
Согласно табеля учета рабочего времени истец в июле 20009 года отработал 4 смены, в августе 2009 года отработал Дата обезличена г. - 1 смену л.д. 38, 131).
В соответствии с расчетной ведомостью истцу за июль 2009 года бала начислена заработная плата за фактически отработанное время (4 смены) в размере 3 998 руб. 08 коп., за август 2009 года (1 смена) в размере 1 094 руб. 71 коп. л.д. 36-37).
Допрошенная в качестве свидетеля Назарова Л.Г. показала, что работает в указанной организации с июля 2009 года, режим работы истца ей был не известен, так как он не находился в ее подчинении. Однако с истцом они в период рабочего времени находились в одном кабинете, в связи с чем, утверждала, что в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. истец на рабочем месте отсутствовал. Сведения, которые отражены в акте от Дата обезличена г., подтвердила, не исключала возможность того, что уже после составления акта истец приходил на работу, однако она его не видела. Одновременно с этим свидетель показала, что табель рабочего времени ведет секретарь, у нее же сотрудники Общества отмечались в случае, если на какое-то время покидали свое рабочее место, о чем делалась соответствующая запись в журнале. Относительно своей трудовой книжки показала, что передала ее работодателю сразу же при трудоустройстве л.д. 106-107).
Будучи допрошенной в качестве свидетеля Коростелева В.И. показала, что оказывает ООО «...» услуги по кадровой работе, штатным сотрудником данной организации не является. Истец ей трудовую книжку при трудоустройстве не передавал. Со слов секретаря узнала, что истец отсутствовал на рабочем месте в первых числах августа 2009 года, в связи с чем, ею и другими работниками Общества был составлен акт. В день составления акта она пыталась позвонить истцу на телефон, но он не отвечал. Указанные обстоятельства и послужили основанием для увольнения истца л.д. 107).
Допрошенная в качестве свидетеля Трапезникова К.В.показала, что также при трудоустройстве передала трудовую книжку работодателю, не оспаривала обстоятельства составления акта от Дата обезличена г. л.д. 108).
Зеркалова Е.В., проходящая по настоящему делу свидетелем, показала, что в соответствии с записями в журнале, который, согласно регламента ЗАО «...», она обязана вести, Дата обезличена г. у нее с истцом в помещении банка по адресу: г.Пермь, ... была деловая встреча, однако более детально пояснить иные обстоятельства не смогла л.д. 145 оборот, 146).
Свидетель Чакилева Н.В., начальник ипотечного кредитования ЗАО «...», показала, что в 2009 году встречалась с истцом относительно сотрудничества в области продаж квартир по ипотечному кредитовании. Однако уточнить дату такой встречи не смогла, показала только, что в августе 2009 года находилась в очередном отпуске л.д. 146).
В свою очередь свидетель Клюева Т.С. показала, что является секретарем ООО «...», ведет табель учета рабочего времени, поскольку все сотрудники Общества по приходу на работу всегда проходят мимо нее. Она подтвердила, что в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. истца не было на рабочем месте в течение всего рабочего дня, который у нее составляет 8 часов л.д. 146 оборот – 147).
В силу ч.1 ст. 67, ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив изложенное, суд считает, что оснований для восстановления истца на работе в ООО «... в ранее занимаемой должности не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. истец не находился на рабочем месте. Доказательств обратного суду представлено не было. Позиция ответчика в данном случае подтверждается материалами гражданского дела, а также показаниями свидетелей, указанных выше.
Доводы истца о том, что он осуществлял свою трудовую деятельность на условиях, обговоренных с работодателем, в том числе и когда покидал свое рабочее место в связи с исполнением своих должностных обязанностей, суд считает несостоятельными, так как в рамках заключенного трудового договора стороны договорились, что рабочим местом истца будет офис ответчика по адресу: г.Пермь, .... Согласно сложившейся практике в указанной организации, все ее сотрудники в случае, если на какое-то время покидают здание, обязаны отмечаться в соответствующем журнале у секретаря. Доказательства иной договоренности истцом суду не представлено.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что свидетели Зеркалова Е.В., Чакилева Н.В. подтверждают исполнение истцом своих трудовых обязанностей Дата обезличена г., то есть уже после составления акта Дата обезличена г. Однако, по мнению суда, какого-либо правового значения данное обстоятельство не имеет, поскольку истец был уволен ответчиком за конкретные дни прогула: с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Доводы истца о том, что им представлены доказательства переписки и составления документов в интересах работодателя л.д. 76-79) в спорный период суд считает необоснованными, так как в представленных суду документах в одном случае отсутствует дата его составления, а в другом случае – дату составления такого документа установить не представилось возможным. Объективные, бесспорные и достоверные доказательства того, что данные документы были составлены именно истцом у суда также отсутствуют, так как исполнителями указанных документов указаны иные лица.
Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что им в ходе осуществления трудовой деятельности ответчиком при начислении заработной платы не была учтена переработка истца, так как фактически в течение недели им было отработано 40 часов, что на 20 часов больше, чем оговорено в трудовом договоре. Данное обстоятельство опровергается письменными доказательствами по делу: табелем учета рабочего времени за июль-август 2009 года.
Данные выводы суда подтверждаются материалами гражданского дела.
Таким образом, ответчиком увольнение истца за прогулы произведено законно и обоснованно. Нарушения порядка увольнения истца по инициативе работодателя судом не установлено.
Наличие факта отсутствия объяснений истца в связи с допущенным дисциплинарным проступком не может являться основанием для восстановления истца в ранее занимаемой должности, так как судом установлено, что в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. истец действительно отсутствовал на рабочем месте.
Таким образом, истцу в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе следует отказать.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, то исковые требования истца о взыскании компенсации за вынужденные прогулы также не подлежат удовлетворению.
При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, сторонами не оспорено, что датой увольнения истца является Дата обезличена г. В соответствии со ст.ст. 84-1, 140 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить работнику в связи с этим заработную плату, согласно расчета, произведенного судом в соответствии с постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 г. «Об особенностях порядка исчисления заработной платы»:
22 989 (оклад согласно условий трудового договора) + 15% = 26 437 руб. 35 коп. (среднемесячный заработок),
881 руб. 25 коп. (ежедневный заработок с учетом 15%) х 22 дн. = 19 387 руб. 50 коп. (за период с Дата обезличена года по Дата обезличена г.).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 19387 руб. 50 коп., которая должна быть выплачена истцу в полном объеме, так как ответчиком какие-либо выплаты в период трудовых отношений с истцом последнему произведены не были.
При прекращении трудового договора, согласно ст.140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ также подлежат удовлетворению, согласно расчета, произведенного в следующем порядке:
за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 132 руб. 05 коп. (19387,50 руб. х 1/300 х 10,75% х 19 дн.),
за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 101 руб. 79 коп. (19387,50 руб. х 1/300 х 10,5% х 15 дн.),
за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 193 руб. 88 коп. (19387,50 руб. х 1/300 х 10% х 30 дн.),
за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 159 руб. 63 коп. (19387,50 руб. х 1/300 х 9,5% х 26 дн.),
за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 191 руб. 94 коп. (19387,50 руб. х 1/300 х 9% х 33 дн.),
за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 327 руб. 98 коп. (19387,50 руб. х 1/300 х 8,75% х 58 дн.),
за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 181 руб. 28 коп. (19387,50 руб. х 1/300 х 8,5% х 33 дн.),
за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 170 руб. 61 коп. (19387,50 руб. х 1/300 х 8,25% х 32 дн.),
за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 165 руб. 44 коп. (19387,50 руб. х 1/300 х 8% х 32 дн.),
за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 210 руб. 36 коп. (19387,50 руб. х 1/300 х 7,75% х 32 дн.),
а всего 1 834 руб. 96 коп.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых был причинен указанный вред, и принимает во внимание доводы истца о том, что ему в связи с несвоевременной выплатой заработной платы были причинены определенные нравственные страдания. Однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Доказательств обратного суду не представлено.
В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания остальной части заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда Плетневу АИ следует отказать.
В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлены обстоятельства и основания увольнения истца с ране занимаемой должности, которые судом признаны законными и обоснованными. Истец, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования о возврате трудовой книжки не заявил.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального вреда в указанном им размере в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ удовлетворению также не подлежат.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного выше с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в связи с издержками на оплату перелета истца в судебное заседание Дата обезличена г. в размере 16 103 руб. Факт преимущественного проживания истца в ..., а также понесенных в связи с этим истцом расходов подтверждается материалами л.д. 115-133).
Помимо изложенного, на основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 836 руб. 68 коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плетнева АИ к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за вынужденные прогулы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Плетнева АИ задолженность по заработной плате в размере 19387 руб. 50 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1834 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в сумме 16 103 руб.
В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании остальной части заработной платы, компенсации за вынужденные прогулы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, материального ущерба, компенсации морального вреда Плетневу АИ – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 836 руб. 68 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий - ... (Е.И. Гачегова)
...