о взыскании ущерба

Дело №2-125/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2010 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Ковалевой Н.В.,

с участием истца Крестьяниновой МА,

представителя истца Бабарыкиной ОЮ, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Крестьяниновой МА к Открытому акционерному обществу «...», Закрытому акционерному обществу «...», Обществу с ограниченной ответственностью «...», Открытому акционерному обществу «...», Закрытому акционерному обществу «..., третьи лица - Посохин ВА, Зверев СЕ, Сединин ПВ, Третьяков ЕН, Корзухин ЕВ, Жулин АВ, Петров СЮ о взыскании ущерба,

установил:

Крестьянинова М.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «...», Закрытому акционерному обществу «...», Обществу с ограниченной ответственностью «...», в качестве третьих лиц указала Посохина ВА, Зверева СЕ, Сединина ПВ, Третьякова ЕН, Корзухина ЕВ, о взыскании ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата обезличена г. около 18 часов на ... (...) произошло ДТП с принадлежащем истцу на праве собственности автомобилем Номер обезличен рег. под управлением водителя Зверева С.Е. В момент ДТП истец находилась в автомобиле в качестве пассажира. Одновременно с автомобилем истца участниками ДТП стали автобус Номер обезличен., принадлежащий Корзухину Е.В. под управлением Посохина В.А., ответственность которого застрахована в ЗАО «...», автомобиль Номер обезличен рег. под управлением собственника транспортного средства Петрова С.Ю., ответственность которого застрахована в страховой компании ЗАО «...», автомобиль Номер обезличен рег. под управлением собственника транспортного средства Третьякова Е.Н., ответственность которого застрахована в ОАО ГСК «...», автомобиль Номер обезличен рег. под управлением собственника транспортного средства Сединина П.В., ответственность которого застрахована в ООО «...», автомобиль Номер обезличен рег. под управлением Жулина А.В., ответственность которого зарегистрирована в ОАО «...». В результате ДТП автомобилю истца были причинены многочисленные механические повреждения, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению с учетом износа составила 168 241 руб. 51 коп., утрата товарной стоимости автомобиля – 14 136 руб. 54 коп. Поскольку механизм получения таких повреждений был различен, истец просит взыскать со страховых компаний Посохина В.А., Сединина П.В., Третьякова Е.Н. в рамках ОСАГО причиненный ущерб в следующем порядке: с ОАО ГСК «...» 53 250 руб., с ООО «...» - 19770 руб., ЗАО «...» 90 360 руб.

Судом самостоятельно для участия в деле в качестве ответчиков привлечены Открытое акционерное общество «...», Закрытое акционерное общество «...»), в качестве третьих лиц - Жулин АВ, Петров СЮ.

В ходе рассмотрения дела истец суду поясняла, что Дата обезличена года в качестве пассажира ехала на заднем сидение автомобиля «Номер обезличен. под управлением водителя Зверева С.Е. по ..., что на .... Автомобиль Петрова С.Ю. Номер обезличен рег. двигался по ... по крайней правой полосе также в сторону центра города. Неожиданно автомобиль Номер обезличен. под управлением Третьякова Е.Н., который ранее двигался по встречной полосе движения по отношению к автомобилю истца, выехал на встречную по отношению к себе полосу движения и столкнулся с автомобилем Номер обезличен рег. под управлением Жулина А.В.. В результате этого столкновения автомобиль Жулина А.В. «закрутило» и он выехал на полосу движения автомобиля истца. Автомобиль Петрова С.Ю. с целью уклонения от удара с автомобилем Жулина А.В. резко свернул вправо и остановился у бордюра. Автомобиль истца с целью уклонения от столкновения с автомобилями Жулина А.В. и Петрова С.Ю. сместился немного левее от первоначального направления движения. Автомобиль под управлением Третьякова Е.Н., который еще «крутило» от столкновения с автомобилем Жулина А.В., столкнулся с автомобилем истца, повредил автомобилю истца передний бампер и фару. В это же время в переднюю левую дверь истца въехал автомобиль Номер обезличен рег. под управлением собственника транспортного средства Сединина П.В После чего все автомобили остановились. Через несколько секунд истец почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля, отчего разбилось заднее стекло машины. Это в автомобиль истца въехал автобус Номер обезличен., принадлежащий Корзухину Е.В. под управлением Посохина В.А.. После чего автомобиль истца проехал несколько вперед, приблизившись к автомобилю Жулина А.В. без столкновения с последним. От удара, который пришелся автомобилю истца в результате столкновения с автобусом у автомобиля истца были повреждены багажник, заднее стекло, крыша, фары. Истец также пояснила, что в день ДТП были плотные потоки движения автомобилей на Камском мосту как в сторону города, так и в сторону ... шел снег, скорость движения автомобиля истца была 40 км/ч.

В судебном заседании истец, ее представитель на заявленных исковых требованиях настаивали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие своих представителей суд не просили, о причинах неявки суд не известили, письменные возражения суду не представили. Ранее в судебных заседаниях предъявленные к ним исковые требования не признали в полном объеме.

Третье лицо Посохин В.А. суду пояснил, что Дата обезличенаг. около 18.00 часов управлял автобусом Номер обезличен (на схеме ДТП №3), ехал по ... со стороны ... в сторону города при плотном потоке машин. При этом на дороге был гололед, шел снег, все автомобили ехали со скоростью 40 км/ч. В салоне автобуса было около 20 пассажиров и кондуктор Гладких Л.Н.. Примерно за 30 метров до автомобиля Петрова С.Ю. Посохин В.А. увидел, что впереди произошло ДТП, в связи с чем, сбросил скорость и начал тормозить. Автомобиль Петрова С.Ю. стоял в правой крайней полосе под углом 45 градусов от заднего колеса по отношении к бордюру. Как именно произошло ДТП впереди, третье лицо не видел, увидел только его последствия. Когда Посохин В.А. стал тормозить, то автобус въехал в середину багажника автомобиля Петрова С.Ю., который ударился в бордюр. После этого удара автобус под управлением Посохина В.А. немного развернуло, после чего автобус остановился. Третье лицо оспаривало столкновение с каким-либо еще автомобилем, кроме автомобиля Петрова С.Ю. Посохин В.А. считает, что автомобиль истца стоял впереди автомобиля Петрова С.Ю. и он с ним никак столкнуться не мог. Посохин В.А. суду также пояснил, что автомобиль Номер обезличен. под управлением собственника транспортного средства Сединина П.В стоял слева от автобуса. После столкновения автобуса с автомобилем Петрова С.Ю. больше никто не сталкивался. От столкновения автобус получил следующие повреждения: разбилась правая фара, треснул бампер. Посохин В.А. указал суду, что его пояснения может подтвердит кондуктор Гладких Л.Н. Относительно обстоятельств ДТП третье лицо пояснило, что колеса автобуса были без шипов, так как шипованные шины для автобусов не предусмотрены, тормозной путь автобуса при скорости 40км/ч, учитывая что был гололед, составляет примерно 15 метров. В потоке автомобили следовали на расстоянии друг от друга 15 метров. Когда Посохин В.А. увидел, что впереди идущие автомобили стали тормозить, применил экстренное торможение (протоколы судебных заседаний).

Третье лицо Зверев С.Е. суду пояснил, что Дата обезличена года управлял автомобилем истца и двигался по ... (по ...) в сторону города. На переднем сидение с ним в качестве пассажира ехал Лысов, на заднем сиденье ехала Крестьянинова вместе с собакой. В момент движения был очень плотный поток машин в обе стороны движения. Вскоре Зверев С.Е. увидел, что на середине моста началось непонятное движение автомобилей во встречном ряду: Вследствие выезда на встречную полосу автомобиля Третьякова Е.Н., произошло его столкновение с автомобилем Жулина А.В. Зверев С.Е. двигался по правому ряду, перед ним примерно в 10 метрах ехал автомобиль под управлением Петрова С.Ю., который стал сворачивать вправо и Зверев С.Е., чтобы избежать с ним столкновения, стал притормаживать и сместился немного влево. По левой полосе двигался автомобиль под управлением Сединена П.В., который в момент столкновения автомобилей под управлением Третьякова Е.Н. и Жулина А.В., видимо, испугался и свернул на полосу движения автомобиля под управлением Зверева С.Е., задев автомобиль истца по касательной. Автомобиль под управлением Третьякова Е.Н., который «крутило» от столкновения с автомобилем под управлением Жулина А.В., врезался в автомобиль истца. После чего все автомобили остановились. Однако через 2 секунды в заднюю часть автомобиль истца врезался автобус, отчего разбилось заднее стекло, фара, деформировался багажник и крыша. относительно погодных условий Зверев С.Е. пояснил, что в момент ДТП шел небольшой снег, видимость была нормальная, на дорожном покрытии был снеговой налет, на автомобиле истца были шипованные шины (протоколы судебных заседаний).

В соответствии с пояснениями третьего лица Сединина П.В., последний Дата обезличена г. со скоростью 57 км/час. двигался по ..., что на ... в сторону Центрального рынка на автомобиле Номер обезличен рег. Перед ним ехал автомобиль под управлением Жулина А.В. В связи с тем, что автомобиль под управлением под управлением Третьякова Е.Н. выехал на полосу встречного движения, Жулин А.В. стал уходить от столкновения с ним и прижался к обочине, не задевая автомобиль под управлением Петрова С.Ю.. Поскольку автомобиль под управлением Третьякова Е.Н. стал «вилять», он столкнулся с автомобилем Жулина А.В., после чего автомобиль последнего резко откинуло назад и он столкнулся с автомобилем Петрова С.Ю. Автомобиль Третьякова Е.Н. от произошедшего удара врезался в капот автомобиля третьего лица. примерно через 40 секунд автобус под управлением Посохина В.А. столкнулся с автомобилем истца и задел автомобиль Сединина П.В. Сединин П.В. подтвердил то обстоятельство, что в автомобиле Номер обезличен рег. под управлением водителя Зверева С.Е. действительно находилось два пассажира: мужчина и женщина (протоколы судебных заседаний).

Согласно пояснений третьего лица Петрова С.Ю. он также Дата обезличена года двигался по ..., что на ... на автомобиле Номер обезличен рег. Впереди двигался автомобиль под управлением Жулина А.В. петров С.Ю. видел как из встречного потока выскочил автомобиль «Рено», а потом вернулся обратно в свой поток движения. После этого на встречную полосу выехал автомобиль под управлением Третьякова Е.Н., который столкнулся с автомобилем Жулина А.В. От удара автомобиль Третьякова Е.Н. «откинуло» вправо и он по своей инерции задней части автомобиля врезался в переднюю левую дверь автомобиля Петрова С.Ю., после чего автомобиль третьего лица ударился о бордюр и остановился под углов 45 градусов. Петров С.Ю. также пояснил, что когда с ним практически поравнялся автомобиль ситца, какие-либо повреждения на задней части автомобиля отсутствовали. Примерно через 30-40 секунд в середину багажника его автомобиля врезался автобус, который проехал дальше и столкнулся с задней частью автомобиля истца, повредив ее (протоколы судебных заседаний).

Учитывая согласие истца, ее представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие от них ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, отсутствие их представителей, несообщение суду ответчиками об уважительных причинах неявки, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2, 3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцами возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Дата обезличена г. около 18 часов на ... (...) произошло ДТП с принадлежащем истцу на праве собственности автомобилем Номер обезличен рег. под управлением водителя Зверева С.Е. В момент ДТП истец находилась в автомобиле в качестве пассажира.

Одновременно с автомобилем истца участниками ДТП стали автобус Номер обезличен рег., принадлежащий Корзухину Е.В. под управлением Посохина В.А., ответственность которого застрахована в ЗАО «...», автомобиль Номер обезличен рег. под управлением собственника транспортного средства Петрова С.Ю., ответственность которого застрахована в страховой компании ЗАО «...», автомобиль Номер обезличен рег. под управлением собственника транспортного средства Третьякова Е.Н., ответственность которого застрахована в ОАО ГСК «...», автомобиль Номер обезличен рег. под управлением собственника транспортного средства Сединина П.В., ответственность которого застрахована в ООО «...», автомобиль Номер обезличен рег. под управлением Жулина А.В., ответственность которого зарегистрирована в ОАО «...» (административное дело).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены многочисленные механические повреждения:

автомобилем под управлением Третьякова Е.Н. – бампер передний, фара левая, крыло переднее левое, противотуманные фары, кронштейн переднего бампера левого, облицовка арки колеса переднего левого, брызговик крыла передний левый, рамка радиатора, усилитель переднего бампера, подкрылок передний левый, дверь передняя левая, лонжерон передний левый,

автомобилем под управлением Сединина П.В. – дверь передняя левая,

автобусом под управлением Посохина В.А. – бампер задний, абсорбер заднего бампера, усилитель заднего бампера, фонарь задний правый, светоотражатель заднего бампера, панель задка, дверь задка, пол задка, стекло заднее, замок двери задка, дверь задняя правая, боковина задняя правая часть крыла, стекло боковое заднее правое, ручка двери задняя правая, панель пола, кронштейн заднего бампера, сиденье заднее правое, боковая обивка задняя правая, облицовка задка, крыши, багажника, колесо заднее, деформация панели крыши.

В соответствии с представленным суду истцом экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 189 102 руб. 40 коп., с учетом износа - 168 241 руб. 57 коп.

Согласно материалов административного дела, а также имеющихся в материалах гражданского дела страховых полисов, гражданская ответственность в рамках ОСАГО Седина П.В. застрахована в ООО «...» л.д. 57, том 1), Корзухина Е.В. в ЗАО «...» л.д. 58-60, том 1), Третьякова Е.Н. в ОАО «...» (административное дело).

Факт страхования ответственности Третьякова Е.Н. в рамках ОСАГО ответчиком ОАО «...» не оспаривается.

В соответствии с заключением эксперта ГУ Пермская лаборатория судебной экспертизы расстояние между автомобилем истца и автомобилем Номер обезличен позволяло автомобилю истца в результате возможного удара в его заднюю часть автобусом продвинуться до передней части автомобиля Номер обезличен. В действиях водителя Третьякова Е.Н. эксперт усмотрел нарушение ч.1 п.10.1, 1.5. Правил дорожного движения, который имел техническую возможность избежать столкновение. Водители Жулин, петров, Сединин, Посохин не располагали технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения л.д.61-69, том 2).

В судебном заседании эксперт Цыпкова Т.Н. подтвердила указанные выше выводы (протокол судебного заседании от Дата обезличена г.).

В соответствии с п. I ст. 929 ГК РФ, абзаца 8 ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2, 3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях (п.6 Правил).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.7).

В соответствии с п. 8 настоящих Правил не возмещается вред, причиненный вследствие:

а) непреодолимой силы либо умысла потерпевшего;

б) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

в) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

г) гражданской войны, народных волнений или забастовок.

В соответствии с п.8.1 Правил вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.

Изменение Правительством Российской Федерации страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам (п. 10 Правил).

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п. 60 Правил).

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:

а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;

е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества (п. 61 Правил).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (п. 70 Правил).

Оценив представленные суду доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы ущерба, причиненного истцу в результате ДТП являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Суд считает, что в действиях водителей Третьякова Е.Н., Сединина П.В., Посохина В.А. усматриваются нарушения п.10.1 Правил дорожного движения, а в действиях водителя Третьякова Е.Н. еще и п.1.5 Правил дорожного движения.

Суд принимает позиция истца о том, что в момент столкновения с автобусом автомобиль истца не двигался, значит, уже не был источником повышенной опасности, и те повреждения, которые были причинены автомобилю истца в результате такого столкновения, должны быть взысканы непосредственно с ЗАО «...».

Суд считает, что в этой части обстоятельства ДТП подтверждаются пояснениями истца, Зверева С.Е., управлявшего автомобилем истца, свидетеля Лысова Д.В. подтвердившего пояснения, данные Зверевым С.Е. (протокол судебного заседания от Дата обезличена г.), в части показаниями свидетеля Гладких Л.Н., которая суду показала, что в день ДТП, произошедшего Дата обезличена года, ехала на автобусе под управлением Посохина В.А., так как работала на данном автобусе кондуктором; помнит, что автобус столкнулся с автомобилем Петрова С.Ю., столкновение автобуса с автомобилем истца оспаривает (протокол судебного заседания от Дата обезличена г.).

Показания свидетеля Филимонова А.И. суд во внимание не принимает, так как что-либо детально показать относительно обстоятельств ДТП он не смог в связи с истечение длительного периода времени.

Оценивая показания свидетеля Гладких Л.Н., суд считает, что к ним следует относиться критически, поскольку показания данного свидетеля опровергаются пояснениями сторон, другими участниками ДТП, а также опровергаются материалами гражданского дела.

Доказательства обратного ответчиками суду не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в следующих размерах с ОАО «...» - 53 250 руб., с ООО «...» - 19770 руб., ЗАО «...» - 90 360 руб.

Требования о взыскании ущерба в рамках настоящего гражданского дела с иных ответчиков удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 234 руб., возмещению стоимости экспертизы в сумме 22534 руб. подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из следующего расчета: с ОАО «...» в размере 8 418 руб. 41 коп. (22534 х 32,67% + 3234 х 32,67%), с ООО «...» - 3 117 руб. 92 коп. (22534 х 12,1% + 3234 х 12,1%), с ЗАО «...» - 14231 руб. 67 коп. ((3234 + 22534) – 8418,41 – 3117,92).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крестьяниновой МА к Открытому акционерному обществу «...», Закрытому акционерному обществу «...», Обществу с ограниченной ответственностью «...», Открытому акционерному обществу «...», Закрытому акционерному обществу «..., третьи лица - Посохин ВА, Зверев СЕ, Сединин ПВ, Третьяков ЕН, Корзухин ЕВ, Жулин АВ, Петров СЮ о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Крестьяниновой МА

с Открытого акционерного общества «...» страховое возмещение в размере 53 250 руб., судебные расходы в размере 8 418 руб. 41 коп.,

с Закрытого акционерному обществу «...» страховое возмещение в размере 90 360 руб., судебные расходы в размере 14231 руб. 67 коп.,

с Общества с ограниченной ответственностью «...» страховое возмещение в размере - 19770 руб., судебные расходы в размере 3 117 руб. 92 коп.

В удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «...», Закрытому акционерному обществу «... - отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - ... (Е.И. Гачегова)

......