Дело № 2-1533/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 г., г. Пермь,
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:
представителя истца Ашихминой Е.А., на основании доверенности от 09.12.2009 г.,
представителя ответчика Печенкиной Н.О., на основании доверенности от 01.12.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыхтеева Д.Ю. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У с т а н о в и л:
Пыхтеев Д.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнив требования л.д.163/, просит взыскать с ответчика --- руб. --- коп. в качестве недоплаченного страхового возмещения, --- руб. --- коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2009 г. по 06.09.2010 г. Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки: --- руб. --- коп. – расходы по оплате услуг специалиста оценщика, --- руб. --- коп. – расходы по оплате услуг представителя, 3414 руб. 59 коп. – расходы по оплате госпошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что 16.04.2009 г. между ним и ответчиком заключен договор имущественного страхования автомобиля ---, государственный номер ---, по условиям договора, выплата страхового возмещения осуществляется путем оплаты счета СТАО.
26.07.2009 г. истец, управляя указанным автомобилем, стал участником дорожно-транспортного происшествия произошедшего на автодороге Пермь-Усть-Качка: наезд на препятствие, допущенный по вине водителя ---, государственный номер --- – Пыхтеева Д.Ю.
27.07.2009 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представил все необходимые документы, поврежденный автомобиль был направлен в СТАО «Автомобили Боварии», однако счет за восстановительный ремонт на сумму --- руб. --- коп. оплачен не был, вместо этого ответчиком было предложено получить страховое возмещение по калькуляции страховщика в сумме --- руб. --- коп., данная сумма перечислена истцу 23.10.2009 г. Истец считает, что ответчиком, занижен размер страхового возмещения, в связи с чем, просит взыскать разницу между выплаченной суммой и суммой фактической стоимости восстановительного ремонта рассчитанной в результате судебной автотовароведческой экспертизы, кроме того, с ответчика, допустившего нарушение сроков исполнения денежного обязательства, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Представитель истца на иске настаивала, пояснила, что по условиям договора страховое возмещение должно было рассчитываться на основании счета СТАО официального дилера по данной марке автомобилей, однако по предложению ответчика способ расчета страхового возмещения был изменен, оно должно было рассчитываться по калькуляции стоимости восстановительного ремонта, однако при ее составлении ответчиком была необоснованно занижена действительная рыночная стоимость ремонта, что является нарушением заключенного между сторонами договора страхования.
Представитель ответчика с иском не согласна, пояснила, что способ расчета страхового возмещения был согласован между сторонами письменно, что подтверждается заявлением истца, то обстоятельство, что расчет стоимости восстановительного ремонта был осуществлен в ином, по отношению к заключению эксперта, размере, не является виной страховой компании.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, 16.04.2007 г. между сторонами заключен договор имущественного страхования принадлежащего истцу транспортного средства – легкового автомобиля ---, государственный номер ----, по условиям которого: срок действия договора с 18.04.2009 г. по 17.04.2010 г., страховая сумма по риску «Ущерб» – --- Долларов США, страховая премия --- Долларов США, с условием ее оплаты – в рассрочку, лица допущенные к управлению автомобилем: Пыхтеев Д.Ю., Колесников К.П., выгодоприобретатель – страхователь, франшиза по риску «Ущерб» - ---- руб., договор заключен на условиях, определенных страховым полисом и Правилами страхования средств автотранспорта, в которых оговорены понятия страховых рисков, перечень событий признаваемых и не признаваемых страховыми, а также, порядок определения суммы страхового возмещения – на основании счета СТАО страховщика, являющегося официальным дилером по данной марке, что подтверждается страховым полисом № ---- от --- г. л.д.5/, Правилами страхования л.д.9-18/.
В соответствии с п.п. 12.3.3. Правил страхования, срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составляет 20 дней, с момента предоставления всех необходимых документов.
Обязательства по оплате страховой премии Пыхтеевым Д.Ю. выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями л.д.7,8,166/.
26.07.2009 г. в 03.05 час. на 19 км. автодороги Пермь-Усть-Качка, произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля ---, государственный номер --- рег. под управлением Пыхтеева Д.Ю. на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 26.07.2009 г. л.д.21/, и не оспаривается ответчиком и его представителем.
27.07.2009 г. по факту наступления страхового случая – ДТП от 26.07.2009 г., истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства л.д.59/, извещение было принято представителем ответчика, факт наступления страхового случая по договору имущественного страхования от 16.04.2009 г., не оспорен.
Поврежденный автомобиль ----, государственный номер ---, в соответствии с условиями договора страхования, был направлен для проведения восстановительного ремонта в сервисный центр ООО «Автомобили Баварии», которым был проведен осмотр повреждений автомобиля и составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта № 171040 от 31.07.2009 г., на сумму --- руб. --- коп. л.д.48-58/. Данная калькуляция была представлена в ОСАО «РЕСО-Гарантия», однако оплата восстановительного ремонта в соответствии с условиями договора страховщиком осуществлена не была, в связи с чем, 09.10.2009 г. истцом в адрес страховщика было направлено письменное предложение (оферта в соответствии со ст. 438 ГК РФ), однако выплату страхового возмещения ответчик осуществил не по калькуляции ООО «Автомобили Баварии», а по заключению об оценке стоимости ремонта от 30.09.2009 г. изготовленному ООО «Авто-Эксперт» л.д.90-92/, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ----, государственный номер ---- без учета износа составила --- руб. --- коп., с учетом износа --- руб. --- коп. 23.10.2009 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пыхтеева Д.Ю. было выплачено в качестве страхового возмещения --- руб. --- коп., что подтверждается выпиской по счету л.д.63/, расчетом убытка л.д.93/.
Не согласившись с заключением об оценке стоимости ремонта поврежденного автомобиля изготовленным ООО «Авто-Эксперт», истец организовал оценку в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», по заключению которого № 2482/09 л.д.22-44/, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ----, государственный номер -----., составляет, --- руб. --- коп.
При рассмотрении дела, определением Ленинского районного суда г. Перми от 21.04.2010 г. л.д.132-133/, была назначена автотовароведческая экспертиза, в соответствии с заключением эксперта № 117/47-2 от 24.06.2010 г. л.д.141-155/, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ----, государственный номер -----, по состоянию на 26.07.2009 г. составляла --- руб. --- коп.
Суд считает, что ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», в нарушение п. 1 ст. 310 ГК РФ, условий заключенного с истцом договора имущественного страхования от 16.04.2009 г., необоснованно занижена сумма страхового возмещения, в т.ч., при расчете необоснованно исключены ряд восстановительных работ, а также стоимость запасных частей и деталей подлежащих замене, рассчитана с ее уменьшением на сумму износа, что условиями договора не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом, суд считает возможным исчислить сумму недоплаты исходя из сведений имеющихся в заключении эксперта № 117/47-2 от 24.06.2010 г., размер недоплаты равен --- руб. --- коп. (--- – --- - ---), что соответствует условиям Правил страхования применительно к определению размера страховой выплаты по калькуляции страховщика.
Также суд находит обоснованными исковые требования Пыхтеева Д.Ю, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик, в соответствии с условиями заключенного договора страхования, был обязан выплатить в пользу истца страховое возмещение в срок до 20.08.2009 г. (20 дней, с момента предоставления всех необходимых документов), однако часть обязательства на сумму --- руб. --- коп. исполнил 23.10.2009 г., в оставшейся части обязательство не исполнено по состоянию на момент рассмотрения дела. С учетом изложенного, в пределах заявленных исковых требований (ст. 395 ГК РФ), рассчитанные на сумму недоплаты – --- руб. --- коп., по ставке ЦБ РФ действующей на момент рассмотрения дела – 7.75%, за период с 23.08.2009 г. по 06.09.2010 г. (дней 374 дня), в размере --- руб. --- коп. (--- х (---% : 360) х 374).
Оснований для уменьшения размера процентов по правилам ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчиком таких возражений не называлось, размер процентов суд находит соответствующим и соразмерным характеру и последствиям нарушения денежного обязательства.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: --- руб. --- коп. в качестве недоплаченного страхового возмещения, --- руб. --- коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2009 г. по 06.09.2010 г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере --- руб. --- коп. (--- + --- - ---) х 1% + 2600).
Также, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере --- руб. --- коп. л.д.72/, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме --- руб. --- коп. л.д.73/, размер которых суд определяет исходя из объема проделанной представителем работы по делу, времени, в течении которого представитель был занят в судебных заседаниях по делу, а также требования разумности и справедливости. В оставшейся части ходатайства о взыскании расходов на представителя следует отказать.
Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд,Р е ш и л:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Пыхтеева Дениса Юрьевича: --- руб. --- коп. в качестве недоплаченного страхового возмещения; --- руб. --- коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2009 г. по 06.09.2010 г.; --- руб. --- коп. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, --- руб. --- коп. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, --- руб. --- коп.в качестве расходов по оплате услуг специалиста.
В оставшейся части требований Пыхтеева Дениса Юрьевича. О взыскании расходов на представителя, отказать.
Решение в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: