Дело № 2-5530/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 г., г. Пермь,
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:
истца Аристовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристовой Н.В. к Сысоеву В.А., о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
У с т а н о в и л:
Аристова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «ИННОГАРАНТ», Сысоеву В.А., просила взыскать с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере --- руб. --- коп., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения исчисленную за период с 15.03.2010 г. по день рассмотрения дела, расходы по оплате услуг специалиста в размере --- руб. --- коп., почтовые расходы в сумме --- руб. --- коп., расходы по оплате госпошлины в размере --- руб. --- коп., взыскать с Сысоева В.А. убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения в размере --- руб. --- коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере --- руб. --- коп., расходы по оплате госпошлины в размере 148 руб. 15 коп.
Свои требования истец обосновывала тем, что является собственником автомобиля ВАЗ1 государственный номер ---.
11.02.2010 г. в 13.00 час., по вине водителя Сысоева В.А. нарушившего п.п. 10.1 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля автобуса ---- государственный номер ---- под управлением Сысоева В.А., автомобиля ВАЗ1 государственный номер --- под управлением истца и автомобиля ВАЗ2 государственный номер ----, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Сысоева В.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ОСАГО), застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ», куда истец 12.02.2010 г. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая выплата не осуществлена, отказ в выплате страхового возмещения в адрес истца не направлен.
Для восстановления нарушенного права истец за свой счет организовала оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно отчетов по оценке ИП Комаровского Д.А., стоимость восстановительного ремонта ВАЗ1 государственный номер --- с учетом износа составляет --- руб. --- коп., без учета износа – --- руб. --- коп., сумма утраты отварной стоимости автомобиля составила --- руб. --- коп. Истец считает, что с ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» подлежит взысканию страховое возмещение по договору ОСАГО, а с ответчика Сысоева В.А, разница между страховой выплатой и суммой реального ущерба, кроме того, с ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 09.08.2010 г. настоящее гражданское дело по иску Аристовой Н.В. к Сысоеву В.А. выделено в отдельное производство.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 17.08.2010 г. исковые требования Аристовой Н.В. к ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» удовлетворены.
В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила, что при оформлении ДТП ответчик Сысоев В.А. предъявил сотрудникам ГИБДД доверенность, в связи с чем, имеются основания полагать, что он управлял автобусом на законных основаниях и в своих интересах.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Третье лицо ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о его времен и месте извещен.
С учетом мнения истца, которая согласна на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4393/10 по иску Аристовой Н.В. к ООО «СК «ИННОГАРАНТ» рассмотренного Ленинским районным судом г. Перми (далее дело № 2-4393-10), материал по факту ДТП КУСП 3708 оформленный Полком ГИБДД УВД по г. Перми, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 1064, п. 1 ст. 1079, 1072, 15 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079).
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15).
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля ВАЗ1 государственный номер ----., что подтверждается паспортом транспортного средства /л.15 д. 2-4393-10/.
11.02.2010 г. в 13.00, в г. Перми, на автодороге Пушкина, у д. № 85, произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автобуса --- государственный номер --- рег. принадлежащего Приваленко И.Л. под управлением Сысоева В.А., на стоящие автомобили ВАЗ1 государственный номер --- и ВАЗ2 государственный номер ---, в результате чего автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Сысоева В.А., нарушившего п. 10.1. Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП /л.7-8 д. 2-4393-10/, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /л.10 д. 2-4393-10/, определением о возбуждении административного расследования /л.9 д. 2-4393-10/, материалом по факту ДТП, и не оспорено ответчиком и третьим лицом (ст. 56 ГПК РФ).
Ответственность водителя автобуса ---- государственный номер --- Сысоева В.А., на момент ДТП – 11.02.2010 г., была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) в ООО «СК «ИННОГАРАНТ» (номер полиса ---), что подтверждается справкой ГИБДД от 11.02.2010 г.
В целях защиты своего нарушенного права, истец организовала оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также оценку утраты его товарной стоимости в ИП Комаровский Д.А., согласно отчетов о стоимости восстановительного ремонта от 11.06.2010 г. № 938/06/10 /л.28-46 д. 2-4393-10/ и об определении величины утраты товарной стоимости от 11.06.2010 г. № 938/06/10/02 /л.47-54 д. 2-4393-10/, стоимость восстановительного ремонта повреждений ВАЗ2 государственный номер ---- рег. полученных в результате ДТП от 11.02.2010 г., составляет с учетом износа – --- руб. --- коп., без учета износа – --- руб. --- коп., величина утраты товарной стоимости составляет --- руб. --- коп.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 17.08.2010 г. с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО страхования гражданской ответственности водителя Сысоева В.А, при управлении автобусом --- государственный номер ----.
С учетом изложенного, а также того, что страховым возмещением размер убытков причиненных истцу в результате ДТП от 11.02.2010 г., в полном объеме не покрывается, в соответствии с положениями ст. 1079, ст. 1072 ГК РФ, с ответчика Сысоева В.А. который управлял транспортным средством – автобусом ---- государственный номер ----. на основании доверенности, т.е. являлся лицом, владевшим источником повышенной опасности на законных основаниях, подлежит взысканию в пользу истца сумма разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба причиненного в результате ДТП, в размере --- руб. --- коп. (N1 – N2), из которых: N2 – сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца учтенная при расчете страхового возмещения, N1 – сумма стоимости восстановительного ремонта повреждений ВАЗ1 государственный номер ----. полученных в результате ДТП от 11.02.2010 г., без учета износа.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в размере 148 руб. 15 коп., недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика Сысоева В.А., в размере 251 руб. 85 коп. (400 – 148.15).
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценщика, поскольку в целях защиты своих нарушенных прав в суде, истец организовывала оценку стоимости восстановительного ремонта в ИП Комаровский Д.А., за что уплатила --- руб. --- коп. /л.25-27 д. 2-4393-10/. С учетом объема требований заявленного ходатайства, суд считает возможным взыскать с ответчика Сысоева В.А. --- руб. --- коп. в качестве возмещения расходов по оплате услуг специалиста по оценке. Руководствуясь ст., ст. 194 – 198, 233-236 ГПК РФ, судР е ш и л:
Взыскать с Сысоева В.А. в пользу Аристовой Н.В.: --- руб. --- коп. в качестве убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия; --- руб. --- коп. в качестве возмещения расходов по оплате услуг специалиста; --- руб. --- коп. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с Сысоева Виктора Анатольевича в доход бюджета госпошлину в размере 251 руб. 85 коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: