Дело № 2-4273/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года, город Пермь,
Ленинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:
ответчика Епифановой И.В.,
представителя третьего лица Бурашникова А.В. – Самылова И.В., на основании доверенности № 2343 от 13.07.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» к Епифановой И.В., о взыскании задолженности,
У с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Епифановой И.В. и Бурашникову А.В., просит взыскать с Епифановой И.В., рассчитанную по состоянию на 07.04.2010 г., задолженность по кредитному договору № --- в размере --- руб. --- коп., из которых --- руб. --- коп. – остаток основного долга; --- руб. --- коп. – проценты по кредиту, начисленные за период с 01.04.2009 г. по 07.04.2010 г., исходя из ставки 18,5% годовых; --- руб. --- коп. – сумма процентов, начисленных за период с 31.03.2010 г. по 07.04.2010 г. г. исходя из ставки 50% годовых; --- руб. --- коп. – штрафы по долгу и процентам; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бурашникову А.В.: 1-этажный жилой дом, общей площадью 134,20 кв.м., инвентарный номер 13631, лит. А,Г,Г1 и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях поселений, общей площадью 974,1 кв.м., кадастровый номер ---, которые находятся по адресу: Пермский край, Добрянский район, ---, установив начальную продажную цену в размере --- руб. --- коп., в т.ч. цена жилого дома – --- руб. --- коп., земельного участка – --- руб. --- коп. Также истец просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере 36 505 руб. 85 коп.
Свои требования Банк обосновывает тем, что 13.02.2008 г. заключил с Епифановой И.В. кредитный договор № ---, по условиям которого, предоставил заемщику денежные средства в размере --- руб. --- коп., на срок до 10.02.2023 г., с условием их возврата по частям, согласно установленному в договоре графику, и платой за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, а по истечении сроков возврата кредита (его частей), в размере 50% годовых. Денежные обязательства заемщика по кредитному договору, в соответствии с заключенным между Банком и Бурашниковым А.В. договором залога от 13.02.2008 г., были обеспечены залогом 1-этажного жилого дома, общей площадью 134,20 кв.м., инвентарный номер 13631, лит. А,Г,Г1 и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях поселений, общей площадью 974,1 кв.м., кадастровый номер ---, которые находятся по адресу: Пермский край, Добрянский район ---.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 17.09.2010 г. исковые требования Банка к Бурашникову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.
При исполнении условий кредитного договора, Епифанова И.В. неоднократно нарушала сроки возврата основного долга и уплаты процентов, в связи с чем, 13.03.2009 г. между Банком и Епифановой И.В. заключено дополнительное заключение к кредитному договору № --- от 13.02.2008 г., по условиям которого продлен срок действия кредитного договора до 10.11.2024 г., плата за пользование кредитом с 01.01.2009 г. установлена в размере 18,5% годовых, заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга до 10.11.2010 г.
Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, заемщик неоднократно допускал пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, в связи с чем, ему были начислены повышенные проценты, штрафы, предъявлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности, которые заемщиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Епифанова И.В. в судебном заседании с иском не согласна, размер взыскиваемой суммы и порядок ее расчета не оспаривает, также пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась вследствие тяжелого материального положения.
Представитель третьего лица Бурашникова А.В. в судебном заседании с иском не согласен, размер взыскиваемой суммы и порядок ее расчета не оспаривает.
Заслушав объяснения представителя ответчика и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 13.02.2008 г. между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» и Епифановой И.В. заключен кредитный договор № --- л.д.10-13/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере --- руб. --- коп. на срок до 10.02.2023 г., с платой за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им, выплаты осуществлять по частям, в порядке, оговоренном договором (п. 5.1 Договора).
Согласно п. 1.1., 6, 8 кредитного договора, по истечении сроков возврата кредита (его частей), установленных в 5.1. договора, плата за пользование неоплаченной суммой кредита (процентная ставка за пользование кредитом), устанавливается в размере 50% годовых. Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по договору. В случае нарушения сроков погашения кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает в пользу Банка штраф в размере 500 руб. за каждый факт нарушения.
13.03.2009 г. между Банком и Епифановой И.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № --- от 13.02.2008 г., в соответствии с которым, продлен срок действия кредитного договора до 10.02.2024 г., плата за пользование кредитом с 01.01.2009 г. установлена в размере 18,5% годовых, заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга до 10.11.2010 г., установлен новый график платежей л.д.15-17/.
Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1275 от 21.02.2008 г. л.д.26/, ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, Епифанова И.В. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно, более 3 раз подряд в течение года, нарушала установленные договором сроки платежей, в связи с чем, Банком, были начислены штрафы и повышенные проценты, что подтверждается, расчетами задолженности л.д.29-31/, ответчиком не оспаривается.
Согласно представленного Банком расчета, по состоянию на 07.04.2010 г. л.д. 29-31/, задолженность по кредиту составила --- руб. --- коп., из которых: задолженность по основному долгу – --- руб. --- коп., проценты за пользование кредитом – --- руб. --- коп., проценты за пользование кредитом за пределами срока его возврата – --- руб. --- коп., штрафы за нарушение графика погашения кредита и уплаты процентов – --- руб. --- коп.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер взыскиваемой суммы и порядок ее расчета на день рассмотрения дела не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с Епифановой И.В. задолженности по кредитному договору от 13.02.2008 г. № ---, заключенному между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» и Епифановой И.В., исчисленной по состоянию на 07.04.2010 г. в размере --- руб. --- коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые, с учетом выделения исковых требований Банка к Бурашникову А.В. в отдельное производство, подлежат взысканию в размере 32 505 руб. 85 коп. ((--- руб. --- коп. – 1000000) х 0,5% + 13200).
Руководствуясь ст., ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Епифановой И.В. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом»:
--- руб. --- коп. в качестве задолженности, исчисленной по состоянию на 07.04.2010 г. по кредитному договору от 13.02.2008 г. № ----, заключенному между открытым акционерным обществом коммерческим банком «Уральский финансовый дом» и Епифановой И.В.; 32505 руб. 85 коп. в качестве расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2010 г.
Судья: