Дело № 2-1563/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 года
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,
при секретаре Ковалевой Н.В.,
с участием истца Шепелевой АА,
представителей истца Шепелева ОА, Шепелева ВВ, действующих на основании доверенностей,
представителей ответчика – Щербинина АМ, Ложкина НВ, действующих в соответствии с учредительными документами, на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми исковое заявление Шепелевой АА к ГОУ СПО «...» о признании уведомлений, приказов, перечни должностей, трудового договора недействительными, признании приказа и трудового договора действующими, восстановлении должности в штатном расписании, восстановлении в ранее занимаемой должности заместителя директора по учебно-производственной работе с выплатой средней заработной платы по указанной должности,
установил:
Шепелева А.А. обратилась в суд с иском к ГОУ СПО «...» о признании недействительным уведомления от Дата обезличенаг., приказа Номер обезличенК от Дата обезличенаг., трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., подписанного истцом Дата обезличенаг.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с Дата обезличенаг. в ГОУ СПО «...» введена новая система оплаты труда. В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 03.08.2009г. Дата обезличена. с ней было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к трудовому договору от Дата обезличенаг., согласно которого оплата труда работника учреждения с Дата обезличенаг. определяется в соответствии с данным постановлением. Данное соглашение подписано директором ГОУ СПО «...» Щербининым А.М., который в тот момент находился в отпуске, что свидетельствует о том, что подпись в документе произведена задним числом. Дата обезличенаг. на аппаратном совещании директором Щербининым А.М. в устной форме было оглашено изменение штатного расписания, однако истцу, должность которой сокращалась, не были представлены для ознакомления под роспись ни приказ об утверждении нового штатного расписания с Дата обезличенаг., ни новое утвержденное штатное расписание. Новое штатное расписание руководством колледжа не обсуждалось, неоднократно менялось и держалось в строгой секретности до Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. истцом было подписано уведомление о сокращении должности заместителя директора по учебно-практической работе, где ей также было предложено перевестись на должности заведующей практикой, архивариуса, секретаря и уборщицы. Истец считает, что кроме заведующей практикой ей могли быть предложены и другие должности, такие как заместителя директора по учебно-методической работе, преподавателя, преподавателя-методиста, преподавателя–заведующего отделением. Однако ни одна из данных должностей ей не была предложена, чем была нарушена ст. 179 ТК РФ. Внутреннего конкурса на замещение должностей нового штатного расписания работодателем проведено не было. Также истец считает, что подписание уведомления произведено под моральным и административным давлением в присутствии директора колледжа, сотрудников колледжа и специалиста отдела кадров. В случае, если бы истец не подписала уведомление и не дала согласия на вакантную должность заведующей практикой, присутствующие лица подписались бы в уведомлении о ее несогласии на занятие вакантной должности и она была бы уволена по сокращению штата. Истец также указала, что должность заместителя директора по учебно-практической работе в колледже с 2001г. не существовала, сама она работала в должности заместителя директора по учебно-производственной работе, о чем свидетельствует запись в трудовой книжки. Анализ документов позволяет сделать вывод, что фактически сокращение должности заместителя директора по учебно-производственной работе произведено не было. Истец считает, что трудовой договор и приказ о ее переводе на должность заведующей практикой своевременно подписан не был. Так, Дата обезличенаг. истцу был вручен для ознакомления приказ Номер обезличенк от Дата обезличенаг. о ее переводе с должности руководителя заместителя директора по учебно-практической работе на должность учебно-вспомогательного персонала – заведующей практикой. В соответствии с доводами истца ей на подписание были предоставлены два незаполненных бланка трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. и дополнительное соглашение Номер обезличен, которые были ею подписаны Дата обезличенаг. Данный трудовой договор истцом был заполнен Дата обезличенаг. Весь период с Дата обезличенаг. по настоящее время истец выполняла в полном объеме работу заместителя директора по учебно-производственной работе. Также ей были вменены функции заведующей практикой, должностная инструкция которой до настоящего времени отсутствует. Дата обезличенаг. истцу директором колледжа Щербининым А.М. было предложено подписать трудовой договор под тем же номером и от той же даты, где был исправлен п.7 договора, а именно изменен срок трудового договора с Дата обезличенаг. до Дата обезличенаг. Истец считает, что заключение срочного трудового договора с ней невозможно, так как она является штатным сотрудником. На основании изложенного, истец просит признать недействительным уведомление от Дата обезличенаг., приказ Номер обезличенК от Дата обезличенаг., трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., подписанный истцом Дата обезличенаг. л.д. 2-7, том 1).
Впоследствии истец уточнила исковые требования и на момент рассмотрения гражданского дела просит суд также признать недействительным перечни должностей в штатных расписаниях ГОУ СПО «...», признать недействующими приказы по колледжу об утверждении штатных расписаний по состоянию на Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., признать недействительным уведомление от Дата обезличенаг. о сокращении штатной единицы руководителя-заместителя директора по учебно-производственной работе и переводе Шепелевой А.А. на должность заведующей практикой, признать действующим и законным бессрочный трудовой договор о приеме на работу в качестве заместителя директора по учебно-производственной работе от Дата обезличенаг. и приказ от Дата обезличенаг. Номер обезличен параграф 11, восстановить в штатном расписании колледжа должность заместителя директора по учебно-производственной работе, на основании чего восстановить ее на должности заместителя директора по учебно-производственной работе ГОУ СПО «...» с выплатой до дня вступления в законную силу решения суда средней заработной платы заместителя директора по учебно-производственной работе за 2009 год л.д. 50-64, том 1).
Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что уведомление о переводе истца на должность заведующей практикой от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., а также дополнительные уведомления и дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена г. были подписаны Шепелевой А.А. под угрозой увольнения. В нарушение ст. 180 ТК РФ истцу были предложены должности, которые не соответствовали ее образованию, квалификации и существенно снижали размер ее заработной платы. При этом истец утверждала, что у ответчика имелись вакантные места преподавателей сестринского дела в хирургии и хирургии, методического руководителя практикой, преподавателя-методиста, преподавателя с функциями заместителя директора по учебно-производственной работе, начальника отдела практикой. О наличии таких вакантных должностей свидетельствует наличие 131 штатной единицы преподавателей в штатном расписании колледжа. Истец считает, что в нарушение указанной выше статьи Трудового кодекса РФ ее обязаны были ознакомить с принятыми штатными расписаниями, что сделано не было. Шепелева А.А. также считает, что в нарушение ст. 179 ТК РФ ответчиком не проведен внутренний профессиональный конкурс на должность заместителя директора по учебно-методической работе по состоянию на Дата обезличена г., заместителя директора - Дата обезличена г., по результатам которого она имела бы преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников организации. Должность заместителя директора по учебно-методической работе является незаконной, так как не отражена в Типовых штатах средних специальных учебных заведений, отсутствует в Номенклатуре должностей и Едином тарификационном справочнике. Истец сослалась также на то обстоятельство, что оснований для проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников у ответчика не имелось, поскольку контингент обучающихся в 2009 году студентов не изменился. Действия ответчика в этой части противоречат приказу Госпрофобра СССР №178 от 20.12.1983 г., согласно которого при контингенте свыше 280 студентов в штатном расписании среднего специального учебного заведения должна быть ставка заместителя директора по учебно-производственной работе. Введение новой системы оплаты труда, по мнению истца, не может служить основанием для сокращения должности заместителя директора по учебно-производственной работе, как не обусловлено такое сокращение и уменьшением финансирования колледжа, так как фонд оплаты труда с Дата обезличена г. в колледже увеличился, а число руководителей колледжа уменьшено до трех. Кроме того, трудовой договор, заключенный Агентством по управлению имуществом Пермского края с Щербининым А.М., заключен с последним как с директором ГОУ СПО «...», а не с ОГОУ СПО «...», которое существовало на момент заключения такого договора л.д. 60-65, том 2).
Представители истца в судебном заседании поддержали доводы и требования истца, на их удовлетворении настаивали.
Представитель истца Шепелев В.В. пояснил суду, что директором колледжа при осуществлении своей деятельности не выполняется Устав, согласно которого управление учреждения строится на двух принципах: самоуправления и единоначалия, общее руководство колледжа осуществляет выборный орган – Совет учреждения, к компетенции которого относится рассмотрение вопросов установления и изменения организационной и управленческой структуры, реорганизация и ликвидация структурных подразделений. Данные принципы ответчиком не соблюдаются, так как организационная и управленческая структура колледжа претерпела существенные изменения. В соответствии с п.5.9.4 Устава колледжа изменение организационной и управленческой структуры утверждается Советом учреждения, однако на указанном Совете вопросы установления, изменения организационной и управленческой структуры колледжа не рассматривались, штатные расписания не утверждались. При этом п.5.19.6 Устава колледжа, согласно которого директор утверждает организационную структуру и штатное расписание по согласованию с учредителем, распределяет обязанности между работниками, противоречит п.5.9.4 Устава колледжа, которым рассмотрение вопросов установления и изменения организационной и управленческой структуры, реорганизация и ликвидация структурных подразделений колледжа относится к компетенции Совета учреждения. Такое положение также противоречит Закону РФ «Об образования, ст. 35 постановления Правительства РФ №543 от 18.07.2008 г. «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования». Штатные расписания были составлены лично Кондаковой О.М. без создания комиссии по сокращению штата колледжа. В нарушение ст.ст. 82, 371, 372 Трудового кодекса РФ, п.8.4 «Отраслевого соглашения по учреждениям и организациям, находящимся в ведении Федерального агентства по образованию, на 2009-2011 гг.», утвержденного Профсоюзом работников народного образования и науки РФ, Рособразованием 24.02.2009 г., сокращение штата работников ГОУ СПО «...» носило массовый характер, за 3 месяца руководство колледжа профком не уведомляло, соответствующих документов, являющихся основанием для сокращения, в профком не направляло, штатные расписания по состоянию на Дата обезличена г., Дата обезличена г. в профком колледжа не предоставляло. Данное извещение в письменном виде вручено ненадлежащему лицу профкома Обернебесовой Т.П., не обладающей правом подписи документов от имени профкома, только Дата обезличена г. Протокол заседания профкома для разрешения данного вопроса в материалах дела отсутствует. В отношении истца уведомление об увольнении члена профсоюзной организации Шепелевой А.А. вручено профкому Дата обезличена г., в то время как уведомления о сокращении должности, занимаемой Шепелевой А.А., вручено последней Дата обезличена г., Дата обезличена г. л.д.66-67, том 2).
Представитель истца Шепелев О.А. в судебном заседании поддержал позицию первого представителя в части доводов о том, что изменение управленческой структуры учреждения относится к функции Совета колледжа. В связи с тем, что все заместители директора относятся к административно-управленческой структуре колледжа и выполняют организационно-распорядительные функции (организационные и управленческие), сокращение указанных должностей без рассмотрения данного вопроса невозможно. Директор не имел полномочий самостоятельно принимать решение о сокращении штата, согласовав такое сокращение только с Агентством по управлению государственными учреждениями Пермского края. Считает, что в соответствии с установленным порядком сокращению штата предшествует согласование с Советом колледжа, Профсоюзным комитетом, Агентством по управлению государственными учреждениями Пермского края, и только потом издается приказ о сокращении и введении нового штатного расписания, направляются уведомления работникам. О том, что будет проведено сокращение штата в колледже директор колледжа объявил устно на аппаратном совещании. Штатные расписания не имеют дату регистрации, что также противоречит стандарту об издании документа и его регистрации. В соответствии с п.1 ст. 154 ГК РФ трудовой контракт (договор) является двухсторонней сделкой, которая, согласно ст.ст. 450-451 ГК РФ, может быть расторгнута по соглашению сторон либо судом как не соответствующая действующему законодательству. При изменении существенных условий труда, перевода на другую должность, сменой деятельности работника трудовой договор должен быть расторгнут (прекращен), впоследствии заключен новый контракт (договор). Не расторгая трудовой контракт б/н от Дата обезличена г. ответчик незаконно заключает к нему дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого Шпелева А.ВА. стала занимать новую должность – заведующей практикой, с новыми условиями оплаты труда, новой должностной инструкцией, оказывая при этом давление и угрозы увольнением, что подтверждается соответствующей записью в дополнительном соглашении. В результате сокращении должности, ранее занимаемой истцом, с Шепелевой А.А. заключены два трудовых договора под одним и тем же номером 173, от одной и той же даты – Дата обезличена г., которые были подписаны Шепелевой А.А. Дата обезличена г. При заключении трудового договора на должность заведующей практикой Шепелевой А.А. сделана запись о несогласии с ним, что является основанием для признания такого договора незаключенным. Приказ о признании одного из договоров незаконным и недействительным сам незаконен, поскольку из него не следует, о каком именно трудовом договоре идет речь, приказ носит односторонний характер. Дополнительное соглашение Номер обезличен у трудовому контракту б/н от Дата обезличена г. и уведомления от Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. в соответствии со ст.ст. 450-451 ГК РФ являются односторонними сделками, которые в нарушение ст. 180 Трудового кодекса РФ не содержат всех вакантных должностей, имеющихся на день их вручения, согласно штатного расписания (преподаватель хирургии, методический руководитель практики, преподаватель с функциями заместителя директора по учебно-производственной работе, преподаватель-методист. Такое противоречие позволяет сделать вывод о том, что ни один из них не может быть признано законным. После заключения трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г. о приеме на работу истца в качестве заместителя директора по учебно-производственной работе, трудовой контракт б/н от Дата обезличена г. не утратил свою силу. Относительно предлагаемых вакантных должностей считает, что должности секретаря Краснокамского филиала, уборщицы, архивариуса не соответствовали ранее занимаемой Шепелевой А.А. должности, ее квалификации, а должности, которые истец с профессиональной точки зрения могла занимать, ей предложены не были л.д. 68-72, том 2).
Представитель ответчика Ложкин Н.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, считает, что исковые требования, заявленные изначально Шепелевой А.А. не подлежат удовлетворению, поскольку указанные ею документы приказом директора колледжа признаны недействительными. По его мнению сокращение должности истца проведена ответчиком в соответствии с требованиями трудового законодательства, согласование штатных расписаний с Советов колледжа, ознакомления с ним каждого работника колледжа действующим законодательством не требуется. Перевод истца на другую должность не нарушает ее прав, осуществлен с согласия истца. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика Щербинин А.М. исковые требования не признал, относительно обстоятельств дела пояснил, что в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 03.08.2009 г. №514-п «Об утверждении Положения о системах оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений образования Пермского края по типам учреждений» с 01.09.2009 г. введена новая система оплаты труда, что привело к ряду организационно-штатных мероприятий: сокращению ряда должностей, в том числе и должность истца. Каких-либо нарушений трудового законодательства при этом колледжем в отношении истца допущено не было: ей были предложены все вакантные должности. Должность заместителя по учебно-методической работе была предложена Стратовой С.Е., которая имеет больший опыт работы в качестве заместителя по учебной работе и заместителя по методической работе, имеет высшие квалификационные категории в качестве заместителя и преподавателя в отличие от других заместителей, работавших до Дата обезличена г. Одновременно суду поясни, что штатное расписание от Дата обезличена г. в колледже отсутствует, поскольку им, как директором колледжа, не принималось. Доводы истца о том, что перевод на другую должность был произведен под влиянием насилия со стороны руководства колледжа, считает несостоятельными, так как доказательства этому суду не представлены л.д.73-81, том 2).
Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица привлечено Агентство по управлению государственными учреждениями Пермского края (далее – Агентство), которое в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя суд не просило, о причинах неявки суд не известило. В соответствии с представленными письменными возражениями исковые требования истца не поддержало в полном объеме. Согласно представленных письменных возражений считает, что в соответствии с п.п.1, 9 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится установление структуры управления деятельностью образовательного учреждения, штатного расписания, распределение должностных обязанностей, образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров. В силу п.5.19.6 Устава учреждения директор учреждения утверждает организационную структуру и штатное расписание по согласованию с учредителем, обязанности между работниками. Пунктом Дата обезличена трудового договора, заключенного с директором Дата обезличена г. директору делегировано право после согласования с Агентством утверждать структуру и штатное расписание учреждения в пределах утвержденного лимита бюджетных ассигнований, который до настоящего времени является действующим. Считает, что рассмотрение вопроса установления и изменения организационной и управленческой структуры не означает, что Совет учреждения должен согласовывать данные вопросы. В связи с тем, что основанием для принятия решения о сокращении штата явилось штатное расписание именно оно и было представлено в профсоюзную организацию. При утверждении штатного расписания учреждения требуется согласование только учредителя, согласование Совета учреждения, профсоюзной организации не требуется. Поскольку штатное расписание согласовано с Агентством, как с учредителем учреждения, процедура директором учреждения была соблюдена. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что истец является членом профсоюзной организации, подписала документы о ее переводе на должность заведующей практики принудительно, в связи с чем, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат л.д. 299-301, том 1).
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя третьего лица, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. При этом увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Статьей 180 Трудового кодекса РФ определены гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, согласно которой при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии со ст. 84-1 трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя… Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
В соответствии с трудовым контрактом от Дата обезличена г., выпиской из приказа Номер обезличен параграф 11 от Дата обезличена г. Шепелева А.А. принята в ОГУ «...» на должность заместителя директора по учебно-производственной работе на срок с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. л.д. 174, том 1, личное дело). Согласно заявления Шепелевой А.А., данный трудовой договор продлен сторонами на неопределенный срок (личное дело).
В соответствии с дополнительным соглашением Номер обезличен к указанному выше трудовому договору стороны договорились о том, что оплата труда работника (Шепелевой А.А.) с Дата обезличена г. определяется в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 03.08.2009 г. №514-п л.д. 10, том 1, личное дело).
Согласно уведомления от Дата обезличена г., истец в соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ была предупреждена о предстоящем сокращении должности заместителя директора по учебно-практической работе и предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по истечении 2-месячного срока со дня настоящего уведомления; по состоянию на Дата обезличена г. в колледже имелись следующие вакантные должности: секретарь учебной части в Краснокамском филиале, архивариус, уборщик в Краснокамском филиале, заведующий практикой л.д. 11, том 1, личное дело).
В соответствии с записью, сделанной Шепелевой А.А. на уведомлении в тот же день, последняя была согласна с переводом на должность заведующей практикой.
Дата обезличена г. истцом на имя директора колледжа написано заявление, согласно которому истец в связи с сокращением должности заместителя директора по учебно-практической работе просила перевести ее на должность заведующей практикой с исполнением обязанностей заместителя директора по УПР л.д. 12, том 1, личное дело).
Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена г. Шепелева А.А. с Дата обезличена г. переведена постоянно с должности заместителя директора по учебно-практической работе на должность заведующей практикой л.д. 13, том 1, личное дело).
С приказом о переводе истец ознакомлена Дата обезличена г., была с ним не согласна, так как считала, что данным приказом нарушается Трудовой кодекс РФ, в том числе ст. 179 Трудового кодекса РФ л.д. 13, том 1, личное дело).
В соответствии с трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена г. Шепелева А.А. приняла на себя обязанности заведующего практикой на срок с Дата обезличена г. до Дата обезличена г. с записью в трудовом договоре о несогласии с пунктом «Настоящий договор заключен до Дата обезличена г.», поскольку является штатным сотрудником колледжа с Дата обезличена г. Данный договор подписан истцом Дата обезличена г. л.д. 16-17, том 1, личное дело).
Истцом суду также представлен трудовой договор от Дата обезличена г., согласно которого истец приняла на себя обязанности заместителя директора по учебно-производственной работе с Дата обезличена г. бессрочно, подписанный директором колледжа, Шепелевой А.А. Дата обезличена г. л.д. 14-15, том 1).
В соответствии с представленными суду доказательствами Шепелева А.А. Дата обезличена г. подписала дополнительное соглашение от Дата обезличена г. л.д. 18-19, том 1, личное дело).
Приказом Номер обезличен.1-к от Дата обезличена г. «Об отмене приказа от Дата обезличена г. Номер обезличенк» в связи с тем, что в приказе Номер обезличен от Дата обезличена г. в части наименования должности была допущена ошибка, а трудовой договор был заключен с работником Дата обезличена г. приказ от Дата обезличена г. Номер обезличенк «О переводе Шепелевой А.А.» признан недействительным л.д. 70, том 1, личное дело).
Приказом Номер обезличен.2-к от Дата обезличена г. Шепелева А.А. переведена постоянно с должности заместителя директора по учебно-производственной работе на должность заведующей практикой с Дата обезличена г. на основании заявления Шепелевой А.А., трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 72, том 1, личное дело). С данным приказом Шепелева А.А. ознакомлена Дата обезличена г., была с ним не согласна, так как данный приказ нарушает Трудовой кодекс РФ, в том числе ст. 179 ТК РФ, о чем сделала соответствующую запись на приказе.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. признаны недействительными уведомления, трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена г. в связи с допущенными ошибками в части наименования сокращаемой должности, приказ Номер обезличен.2-к от Дата обезличена г. отменен л.д. 71, том 1, личное дело). С данным приказом Шепелева А.А. ознакомлена, была не согласна, так как в п.2 приказа указаны два договора Номер обезличен от Дата обезличена г.
Уведомлением от Дата обезличена г. истец в соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ была предупреждена о предстоящем сокращении должности заместителя директора по учебно-производственной работе и предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по истечении 2-месячного срока со дня настоящего уведомления; по состоянию на Дата обезличена г. в колледже имелись следующие вакантные должности: архивариус, заведующий практикой, преподаватель с учебной нагрузкой 32 часа по предмету «Экономика и управление здравоохранением», с учебной нагрузкой 240 часов по предмету «Теория управления» л.д. 11, том 1, личное дело).
В соответствии с записью, сделанной Шепелевой А.А. на уведомлении в тот же день, последняя была согласна с переводом на должность заведующей практикой.
Приказами Номер обезличен, 27 от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г. Шепелевой А.А. установлены надбавки, а также оплата из внебюджетных средств за работу по организации учебно-воспитательного процесса студентов, обучающихся на договорной основе (личное дело).
В соответствии с заявлением от Дата обезличена г. Шепелева А.А. принята в члены профсоюзной организации колледжа (личное дело).
Согласно сопроводительного письма от Дата обезличена г. за исходящим номером Номер обезличен, с которым была ознакомлена Бычкова А.Я., профкому ГОУ СПО «...» был направлен проект приказа о сокращении штата для получения мотивированного мнения л.д. 190-191, том 1).
В соответствии со сопроводительным письмом от Дата обезличена г. за исходящим номером 371.1/01-4, врученному Оберенебесовой Т.П., профкому ГОУ СПО «...» был направлен проект приказа о сокращении штата (штатное расписание на 2009 год, штатное расписание с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) для получения мотивированного мнения л.д. 192-194, том 1).
В соответствии со ст. 373 ТК РФ проект приказа о возможном увольнении заместителя директора по учебно-производственной работе Шепелевой А.А. с Дата обезличена г. по п.2 ст. 81 ТК РФ в случае отказа Шепелевой А.А. от перевода на должность заведующей практикой с Дата обезличена г. направлено профкому колледжа Дата обезличена г. за исходящим номером 46/01-4, получено Бычковой А.Я. л.д. 195, том 1).
В соответствии с выпиской из решения профкома профсоюзной организации колледжа от Дата обезличена г. профком ознакомился с документами от Дата обезличена г. по возможному увольнению заместителя директора по учебно-производственной работе, члена профсоюзной организации Шепелевой А.А., рекомендовано повторно предложить последней вакантные должности и учесть другие имеющиеся возможности трудоустройства в соответствии с понятием подходящей работы л.д. 196, 209 оборот-210, том 1, личное дело).
В дополнение к уведомлению от Дата обезличена г. Шепелевой А.А. колледжем вновь было направлено уведомление с указанием вакантных должностей, а также заработной платы по таким должностям, с которым Шепелева А.А. была ознакомлена Дата обезличена г., вновь выразив согласие на занятие вакантной должности заведующей практикой (личное дело). С вакантной должностью инженера-программиста истец не согласилась, что подтверждается соответствующей надписью на уведомлении от Дата обезличена г. (личное дело).
Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена г. Шепелева А.А. с Дата обезличена г. постоянно переведена с должности заместителя директора по учебно-производственной работе на должность заведующей практикой. С данным приказом истец была ознакомлена Дата обезличена г., согласно сделанной ею записью подписала вынужденно под угрозой увольнения (личное дело).
Дата обезличена г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к трудовому договору (контракту) от Дата обезличена г., согласно которого стороны договорились п.2 трудового контракта изложить в следующей редакции: работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательства выполнять работу в качестве заведующего практикой, заработная плата установлена истцу в соответствии с п.2 дополнительного соглашения (личное дело). Данное дополнительное соглашение истцом подписано.
В соответствии с записью, сделанной истцом на указанном выше дополнительном соглашении, последняя считает, что трудовой контракт б/н от Дата обезличена г. о приеме истца на работу в качестве заместителя директора по учебно-производственной работе не расторгнут, дополнительное соглашение подписано истцом под угрозой увольнения Дата обезличена г. (личное дело).
Допрошенная в качестве свидетеля Желяскова Л.М. показала, что ранее занимала должность заведующей практикой, которую в настоящее время занимает истец. На момент перевода истца имелись такие вакантные должности как должность преподавателя по хирургии, сестринского дела, которые истец могла занять взамен ранее занимаемой должности заместителя директора по учебно-производственной работе л.д. 241, том 1).
Свидетель Кочнева А.А. суду показала, что является членом профсоюзной организации с выполнением функций секретаря-кассира с ноября 2009 г. Журнал заседаний профкома ведется с Дата обезличена г. Подтвердила то обстоятельство, что вопрос о массовом сокращение численности работников колледжа и их увольнении на заседании профкома не рассматривался, за исключением увольнения Шепелевой А.А., что подтверждается протоколом от Дата обезличена г. В связи с тем, что до ноября 2009 г. свидетель не являлась секретарем профкома, то обстоятельства направления колледжем уведомления Дата обезличена г. ничего пояснить не смогла. Как член Совета колледжа показала, что в полномочия Совета колледжа не входит решение вопросов трудоустройства и увольнения сотрудников колледжа, утверждение штатных расписаний (л.. 241, том 1).
Будучи допрошенной в качестве свидетеля Ведерникова Е.В. показала, что истец вправе была претендовать на должность заместителя по учебно-методической работе, преподавателя по хирургии и реанимации, так как по состоянию на Дата обезличена г. в колледже были уволены 3 преподаватели хирургии. Сама свидетель была уволена в связи с сокращением численности штата работников Дата обезличена г. л.д. 242, том 1).
Свидетель Кондакова О.М. показала, что должности в оспариваемых истцом штатных расписаниях определены директором колледжа. Ранее при составлении штатных расписаний колледж руководствовался типовыми штатными расписаниями, которые носили рекомендательный характер. При составлении новых штатных расписаний следовало руководствоваться постановлением Правительства пермского края Номер обезличенн. В связи с новой системой оплатой труда необходимо было уложиться в фонд оплаты труда в размере 10% в отношении управленческого состава, 15% - учебно-вспомогательного состава, 5% - младшего персонала, 70% - преподавателей. Штатное расписание до Дата обезличена г. в указанные рамки финансирования не укладывалось. Свидетель также показала, что должность заместителя директора по учебно-методической работе по состоянию на Дата обезличена г. вакантной не была, так как ее занимала Стратова С.Е. При этом кандидатура истца также обсуждалась на указанную должность, однако Стратова С.Е. по своим профессиональным качествам была более подходящей кандидатурой на данную должность: знала как учебную, так и методическую работу, имела высшую категорию в качестве руководителя и преподавателя, имела значительный стаж работы. Истец не имела категории в качестве преподавателя, так как длительное время преподавательской деятельностью не занималась, ее полномочия в качестве заместителя по учебно-производственной работе с учебно-методической работой никак не пересекались л.д. 243-245, том 1).
Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела кадров Мехоношина М.А. подтвердила, что приказ о сокращении должностей колледжа издан после уведомления о принятии нового штатного расписания и предстоящего сокращения профсоюзной организации. Кроме того, Дата обезличена г. сведения о предстоящем сокращении были представлены в Центр занятости населения по Ленинскому району г.Перми. Письмо о предстоящем сокращении численности штата колледжа направляла свидетель через Обернебесову по согласованию с Бычковой. Какое-либо заключение в связи с этим от профкома колледж так и не получил. Высказывания угроз при вручении уведомлений истцу свидетель оспаривала. Относительно заключения Дата обезличена г. двух договоров за Номер обезличен показала, что истец самостоятельно заполнила уже подписанный бланк договора, указав должность заместителя директора по учебно-производственной работе, которую занимать не должна была л.д. 245, том 1).
Свидетель Вейнгердт Н.Э. показала, что истец не могла заниматься преподавательской деятельностью, так как в последние 5 лет свою квалификацию не повышала, что противоречит действующим образовательным стандартам. Более детально дать показания относительно обстоятельств перевода истца на должность заведующей практикой не смогла л.д. 246, том 1).
Будучи допрошенной в качестве свидетеля Стратова С.Е. показала, что на должность заместителя по учебно-методической работе ее перевели Дата обезличена г., по состоянию на Дата обезличена г. все 6 должностей преподавателей по хирургии были заняты, таким образом истец на тот момент не могла претендовать на указанные должности. истец с 1976 г. не повышала свою квалификацию по специальности, поэтому потеряла квалификацию как преподавателя по хирургии и преподавать не могла л.д. 246-247, том 1).
Свидетель Бычкова А.Я. подтвердила, что председателем профкома стала только Дата обезличена г., увольнение истца обсуждалось на собрании профкома в феврале 2010 г. До этого какие-либо уведомления не обсуждались, так как собрания профкома его предыдущим председателем не собирались л.д. 85-87, том 2).
Свидетель Вайц Е.А. показала, что на Совете колледжа штатные расписания колледжа никогда не обсуждались л.д. 86-87, том 2).
Свидетель Обернебесова Т.П. показала, что в сентябре 2009 г. по согласованию с Бычковой расписалась за получение от колледжа документов в связи с сокращением численности штата, которые впоследствии должен был забрать другой член профкома л.д. 87, том 2).
Допрошенная в качестве свидетеля Мартюшева Т.Г. показала, что осенью по просьбе Бычковой забрала из отдела кадров колледжа пакет документов, которые отдала Бычковой л.д. 87 оборот, том 2).
В соответствии со ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела права и законные интересы Шепелевой А.А. не нарушены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 144 Трудового кодекса РФ, Законом Пермского края от Дата обезличена г. Номер обезличенПК «Об оплате труда работников бюджетных учреждений Пермского края», постановлением Правительства Пермского края от Дата обезличена г. Номер обезличенп «О введении отраслевых систем оплаты труда работников бюджетных учреждений Пермского края» и в целях обеспечения перехода на отраслевую систему оплаты труда работников и регулирования правоотношений, связанных с оплатой труда работников государственных бюджетных учреждений образования Пермского края Правительством Пермского края издано постановление Номер обезличенп от Дата обезличена г., которым утверждено Положение о системе оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений Пермского края начального профессионального образования, среднего профессионального образования, дополнительного образования взрослых, специальных (коррекционных) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, дополнительного образования детей; Положение о системе оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений образования Пермского края для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) (далее - Положения). Агентству по управлению государственными учреждениями Пермского края, Агентству по управлению социальными службами Пермского края надлежит обеспечить до Дата обезличена г.:
проведение необходимых организационно-штатных мероприятий в подведомственных учреждениях в связи с введением отраслевой системы оплаты труда работников с учетом безусловного соблюдения трудовых прав и государственных гарантий на оплату труда работников в соответствии с действующим законодательством;
приведение подведомственными учреждениями локальных правовых актов в соответствие с Положениями, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.
Настоящее Постановление вступает в силу с Дата обезличена г.
В соответствии с п.п. 3.1-3.3 Положение о системе оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений Пермского края начального профессионального образования, среднего профессионального образования, дополнительного образования взрослых, специальных (коррекционных) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, дополнительного образования детей оплата труда руководителей учреждений, их заместителей и главных бухгалтеров состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Должностной оклад руководителя учреждения, определяемый трудовым договором, заключаемым с учредителем, устанавливается с учетом категории учреждения в кратном соотношении к средней заработной плате работников, которые относятся к основному персоналу возглавляемого им учреждения, и может составлять до 4,5 размера указанной средней заработной платы.
Категории учреждений и кратное соотношение должностного оклада руководителя учреждения к средней заработной плате работников основного персонала учреждения определяются согласно приложению 3 к настоящему Положению.
Размеры должностных окладов заместителей руководителей, главных бухгалтеров учреждений, определяемые в трудовых договорах, заключаемых с руководителями учреждений, устанавливаются на 10-30% ниже должностного оклада руководителей этих учреждений.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. во исполнение постановления Правительства Пермского края от 03.08.2009 г. №514-п утверждено штатное расписание ГОУ СПО «...», согласно которого сокращены сверхштатные должности в административно-руководящем составе колледжа, в том числе и должность заместителя директора по учебно-производственной работе л.д. 176, том 1).
Основанием для обращения истца в суд послужило нарушение прав Шепелевой А.А. при переводе ее с должности заместителя директора по учебно-производственной работе на должность заведующей практикой.
При этом Шепелева А.А. постоянно переведена с должности заместителя директора по учебно-производственной работе на должность заведующей практикой в соответствии с приказом Номер обезличенк от Дата обезличена г. с Дата обезличена г..
Кроме того, Дата обезличена г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к трудовому договору (контракту) от Дата обезличена г., согласно которого стороны договорились п.2 трудового контракта изложить в следующей редакции: работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательства выполнять работу в качестве заведующего практикой, заработная плата установлена истцу в соответствии с п.2 дополнительного соглашения (личное дело). Данное дополнительное соглашение истцом подписано.
На основании изложенного выше суд считает, что ответчиком ни должность истца, ни ее функциональные обязанности до Дата обезличена г. изменены не были. Наоборот, действия ответчика свидетельствуют о том, что в указанный период он признавал за истцом право на занятие должности заместителя директора по учебно-производственной работе, в связи с чем, за указанный период за истцом сохраняется заработная плата согласно ранее занимаемой должности. Доказательств обратного суду истцом представлено не было.
Истец просит суд признать недействительными уведомление от Дата обезличенаг., приказ Номер обезличенК от Дата обезличенаг., трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., подписанный истцом Дата обезличенаг., признать действующим и законным бессрочный трудовой договор о приеме на работу в качестве заместителя директора по учебно-производственной работе от Дата обезличенаг. и приказ от Дата обезличенаг. Номер обезличен параграф 11, признать недействительным перечни должностей в штатных расписаниях ГОУ СПО «...», признать недействующими приказы по колледжу об утверждении штатных расписаний по состоянию на Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., признать недействительным уведомление от Дата обезличенаг. о сокращении штатной единицы руководителя-заместителя директора по учебно-производственной работе и переводе Шепелевой А.А. на должность заведующей практикой, восстановить в штатном расписании колледжа должность заместителя директора по учебно-производственной работе, на основании чего восстановить ее на должности заместителя директора по учебно-производственной работе ГОУ СПО «...» с выплатой до дня вступления в законную силу решения суда средней заработной платы заместителя директора по учебно-производственной работе за 2009 год.
Одновременно с этим действия ответчика при издании приказа Номер обезличенк от Дата обезличена г., заключении дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена г. к трудовому договору (контракту) от Дата обезличена г. истцом не оспариваются. На момент рассмотрения дела указанные акты являются действующими.
Суд считает, что какие-либо права и интересы истца актами, изданными ответчиком до Дата обезличена г. (уведомление от Дата обезличенаг., приказ Номер обезличенК от Дата обезличенаг., трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., подписанный истцом Дата обезличенаг.), нарушены не были, так как они впоследствии ответчиком были отменены.
Суд также считает, что требования истца о признании действующим и законным бессрочный трудовой договор о приеме истца на работу в качестве заместителя директора по учебно-производственной работе от Дата обезличена г. также удовлетворению не подлежат, поскольку данный трудовой договор на момент рассмотрения дела являлся действующим, однако в него были внесены изменения, которые в соответствии с предметом иска, его основаниями предметом рассмотрения настоящего гражданского дела не являются.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании действующим параграфа 11 приказа от Дата обезличенаг. Номер обезличен, так как указанный приказ в оспариваемой части никто не отменял и не изменял.
Доводы представителя истца о том, что трудовой договор является двусторонней сделкой и может быть расторгнут только в соответствии со ст.ст.450-451 ГК РФ по соглашению сторон либо судом как не соответствующий действующим законодательству суд считает несостоятельными как не основанные на трудовом законодательстве, поскольку в силу закона имеются иные основания для расторжения трудового договора, в том числе и по инициативе работодателя.
Суд считает ошибочными доводы представителя истца о том, что при изменении существенных условий труда необходимо обязательное расторжение ранее заключенного трудового договора и заключение нового, так как Трудовым кодексом РФ не запрещено вносить соответствующие изменения в ранее заключенные трудовые договоры относительно существенных условий труда с соблюдением в обязательном порядке письменной формы таких изменений (гл. 12 ТК РФ).
Разрешая требования истца о признании недействительным перечня должностей в штатных расписаниях ГОУ СПО «...», признании недействующими приказы по колледжу об утверждении штатных расписаний по состоянию на Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., суд приходит к выводу, что принятие и утверждение ответчиком штанных расписаний не затрагивает права истца. Суд считает, что штатное расписание является внутренним документом учреждения, в соответствии с которым определяется численность работников такого учреждения, фонд оплаты труда, сам факт принятия штатного расписания на права истца не влияет; обязанность ознакомить истца со вновь принятым штатным расписанием, приказом об его утверждении действующим законодательством на ответчика не возложена.
Кроме того, судом установлено, истцом доказательства обратного не представлены, что ответчиком штатное расписание по состоянию на Дата обезличена г. не согласовывалось и не утверждалось.
Доводы представителя истца о том, что штатные расписания, представленные суду, не отвечают стандарту об издании документа и его регистрации, по мнению суд, какого-либо правового значения для существа спора не имеют, так как указанные недостатки содержание таких документов не изменяют.
Остальные доводы истца и ее представителя относительно порядка составления, согласования и утверждения штатных расписаний также являются несостоятельны по указанным выше основаниям.
Определяя полномочия директора ГОУ СПО «...» суд исходит из следующих обстоятельств дела.
Руководителем ГОУ СПО «...» является Щербинин А.М. на основании трудового договора, заключенного с ним Дата обезличена г. Агентством по управлению имуществом Пермского края на неопределенный срок л.д. 231-235, 303-311, том 1).
В соответствии с п.2.2.9 трудового договора директор ГОУ СПО «...» вправе осуществлять прием на работу, перевод, увольнение работников учреждения, обязан согласовывать с Агентством кандидатуру на замещение должности главного бухгалтера учреждения, после согласования с Агентством утверждать структуру и штатное расписание учреждения в пределах утвержденного лимита бюджетных ассигнований (п.Дата обезличена).
В соответствии с Уставом Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «...» является государственным краевым образовательным учреждением среднего профессионального образования. Учреждение организовано путем реорганизации ГООУ СПО «...» и ОГУ СПО «...» в форме присоединения первого ко второму в соответствии с распоряжением губернатора Пермского края от Дата обезличена г. Номер обезличенр. На основании приказа Агентства по управлению имуществом Пермского края от Дата обезличена г. Номер обезличен ОГУ СПО «Пермский ...» переименован в ГОУ СПО «...». Учредителем учреждения является Агентство по управлению государственными учреждениями Пермского края л.д.22- том 1).
Управление колледжем осуществляется в соответствии с законодательством РФ и настоящим Уставом (п.5.1 Устава). При этом управление колледжа строится на двух принципах: самоуправления и единоначалия (п.5.2 Устава). Формами самоуправления учреждения являются: общее собрания (конференция) рудового коллектива, Совет учреждения, педагогический совет, педагогические советы отделений, студенческий совет.
Компетенция общего собрания (конференции) трудового коллектива определена в п.п.5.5-5.7 Устава.
Общее руководство колледжа осуществляет выборный орган – Совет учреждения в количестве 15 человек, в число которых входят директор колледжа, представители трудового коллектива, представители от попечительского совета, заказчика (лечебно-профилактических учреждений) и студенческого совета.
Компетенция Совета колледжа определена в п.п.5.9-5.10. Устава.
Так, в соответствии с пп.5.9.4 Устава к компетенции Совета колледжа входит рассмотрение вопросов установления и изменения организационной и управленческой структуры, реорганизации и ликвидации структурных подразделений, вступления учреждения в общества, ассоциации и другие некоммерческие организации.
Заседание Совета колледжа созываются его председателем по мере надобности или по требованию не менее половины членов Совета колледжа, но не реже одного раза за полугодие, срок деятельности Совета колледжа – 3 года (п.5.10 Устава).
В соответствии с п.п.5.11-5.14 Устава педагогический совет – коллегиальный орган управления, в состав которого входят все педагогические работники колледжа, в компетенцию которого входит обсуждение и рассмотрение вопросов в области образовательного процесса, планирования образовательной деятельности колледжа.
С целью повышения оперативности управления и привлечения педагогических работников к управлению образовательным процессом в учреждении создаются педагогические советы отделений, деятельность которых осуществляется на основании Положения о педагогическом совете (п. 5.15-5.16 Устава).
С целью реализации прав обучающихся на участие в обсуждении и решении важнейших вопросов деятельности в колледже создается студенческий совет, являющийся формой студенческого самоуправления (п.5.17 Устава).
Управление колледжем в силу п.5.18-5.20 Устава управление колледжем осуществляет директор, который вправе осуществлять прием и увольнение работников, утверждать организационную структуру и штатное расписание по согласованию с учредителем, распределять обязанности между работниками, утверждать, отменять действие локальных актов, утверждать рабочие планы и графики учебного процесса, издает приказы, которые являются обязательными для всех сотрудников и обучающихся, обеспечивает уставную деятельность, осуществляет иные полномочия по оперативному руководству деятельности колледжа. При этом директор несет персональную ответственность за выполнение условий трудового договора.
Таким образом, полномочия по приему, переводу, увольнению работников, то есть организационно-штатные мероприятия, отнесены к полномочиям директора колледжа.
Суд не может согласиться с позицией истца и ее представителей, что все организационно-штатные мероприятия в части увольнения сотрудников, в том числе по инициативе работодателя, должны рассматриваться Советом колледжа, поскольку считает, что данные полномочия делегированы директору учредителем учреждения, не противоречат требованиям Трудового кодекса РФ, Уставу колледжа. Аналогичная позиция суда и в отношении доводов истца об утверждении Советом колледжа штатных расписаний. Суд пришел к такому выводу на основании анализа действующего трудового законодательства, согласного которого правом приема, перевода и увольнения обладает работодатель (для Шепелевой А.А. – директор колледжа), а также положений Устава, согласно которого Совет колледжа состоит из членов иных представительных органов учебного учреждения, которые по отношению к работнику работодателем не являются. Суд считает, что в полномочия Совета колледжа входят иные полномочия, нежели те, на которые ссылается истец и ее представители. Толкование же полномочий и компетенции Совета колледжа позволяет сделать суду вывод о том, что решения принятые Советом колледжа по вопросам, вынесенным на его рассмотрение, носят рекомендательный характер, направлены на достижение целей образовательного учреждения – повышение уровня образования, защиты интересов учащихся, а не направлены на защиту прав работников колледжа.
Требования истца о признании недействительным уведомление от Дата обезличенаг. о сокращении штатной единицы руководителя - заместителя директора по учебно-производственной работе и переводе Шепелевой А.А. на должность заведующей практикой, восстановлении в штатном расписании колледжа должности заместителя директора по учебно-производственной работе, на основании чего восстановлении истца на должности заместителя директора по учебно-производственной работе ГОУ СПО «...» с выплатой до дня вступления в законную силу решения суда средней заработной платы заместителя директора по учебно-производственной работе за 2009 год суд считает также не подлежащие удовлетворению, поскольку оспариваемое истцом уведомление от Дата обезличена г. направлено истцу своевременно с соблюдением 2-месячного срока. Обстоятельства направление уведомления в отношении истца в профком профсоюзной организации, членом которой Шепелева А.А. является с Дата обезличена г., Дата обезличена г. суд считает не противоречащими действующему законодательству, поскольку в соответствии с абз. 2 ст. 82 Трудового кодекса РФ увольнение работника, являющегося членом профсоюза производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ. Сведения о сокращении должности заместителя директора по учебно-производственной работе ранее ответчиком в профсоюзный орган уже направлялись. То, что профкомом не соблюдена процедура рассмотрения такого уведомления не может повлиять на принятое ответчиком решение. Кроме того, Дата обезличена г. ответчиком в отношении истца был получено мотивированное решение, которым ответчик в силу закона не связан и вправе принят иное решение. Таким образом, в этой части требований права истца также нарушены не были.
В связи с тем, что законодателем на работодателя возложена обязанность направить уведомление о предстоящем сокращении должности, то требования истца о том, что ей не представлен на ознакомление приказ о предстоящем сокращении должности не основаны на законе.
Суд считает, что истцом не представлены доказательства того, что уведомление от Дата обезличена г., а также дополнительное соглашение и приказ от Дата обезличена0 г. были пописаны истцом под принуждением путем высказывания в адрес истца угроз, поскольку само уведомление о предстоящем увольнении в случае, если истец не согласиться на одну из вакантных должностей таким признано быть не может. Какие-либо иные доводы помимо тех, что истец будет уволена в связи с сокращением, суду не заявлены, доказательства не представлены.
Помимо этого, суд считает, что истцом суду не представлены бесспорные и законные основания, в соответствии с которыми суд должен восстановлении в штатном расписании колледжа должность заместителя директора по учебно-производственной работе, на основании чего восстановить истца на должности заместителя директора по учебно-производственной работе ГОУ СПО «...» с выплатой до дня вступления в законную силу решения суда средней заработной платы заместителя директора по учебно-производственной работе за 2009 год.
Доводы представителя истца о том, что при направлении уведомления от Дата обезличена г. ей были предложены должности, которые не соответствовали ее образованию, квалификации и заработной платы суд принимает во внимание, однако считает, что истцом доказательства того, что существуют иные вакантные должности помимо тех, что ей были предложены, суду не представлены.
Доводы истца о том, что она могла бы занять должность преподавателя хирургии, сестринского дела, заместителя директора суд оценивает критически, поскольку соглашается с позицией ответчика, что наиболее компетентным работником в качестве заместителя директора является Стратова С.Е., которая назначена на данную должность с Дата обезличена г., ранее также занимала должность заместителя по учебно-методической работе. Каких-либо иных преимуществ, помимо тех, что истцом были указаны в обоснование заявленных требований, судом при рассмотрении дела не установлено.
Суд не может согласиться с истцом о том, что должности преподавателей по хирургии и сестринскому делу были вакантны по состоянию на Дата обезличена г., поскольку это опровергается материалами гражданского дела л.д. 4-5, том 2), а также показаниями указанных выше свидетелей.
К показаниям свидетелей Желясковой и Ведерниковой суд относится критически, так как данные показания основаны на внутреннем убеждении свидетелей, опровергаются письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей, которые имеют непосредственное отношение к штанному расписанию колледжа.
Суд также считает, что несоответствие должностей штатного расписания колледжа Типовым положениям, Номенклатуре должностей либо Единому тарификационному справочнику не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Как не может являться основанием для удовлетворения иска и доводы истца о том, что при имеющейся штатной численности работников и сохранении количества учащихся колледжа будет низкая степень профессиональной подготовки выпускников.
Нарушения трудового законодательства в части не ознакомления истца с ее должностными обязанностями заведующей практикой также не могут являться основанием для удовлетворения иска.
Доводы истца о том, что все сопроводительные письма в профком, а также штатные расписания и приказы в связи с этим, трудовой договор с директором выполнены истцом «задними числами» суд читает необоснованными, так как они опровергаются сведениями, направленными в Центр занятости населения по Ленинскому району г.Перми, положениями Устава, изменения в который были внесены еще до заключения трудового договора с директором колледжа л.д.8-10, том 2).
Иные доводы истца ее представителей также являются несостоятельными и повлиять на решение суда не могут.
Таким образом, Шепелевой АА в удовлетворении исковых требований к ГОУ СПО «...» о признании уведомлений от Дата обезличена г., Дата обезличена г., приказа Номер обезличенк от Дата обезличена г., перечни должностей в штатных расписаниях, трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г. недействительными, приказов об утверждении штатных расписаний от Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. недействующими, признании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. и трудового договора от Дата обезличена г. действующими, восстановлении в штатном расписании должности заместителя директора по учебно-производственной работе, восстановлении в должности заместителя директора по учебно-производственной работе с выплатой заработной платы следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Шепелевой АА в удовлетворении исковых требований к ГОУ СПО «...» о признании уведомлений от Дата обезличена г., Дата обезличена г., приказа Номер обезличенк от Дата обезличена г., перечни должностей в штатных расписаниях, трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г. недействительными, приказов об утверждении штатных расписаний от Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. недействующими, признании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. и трудового договора от Дата обезличена г. действующими, восстановлении в штатном расписании должности заместителя директора по учебно-производственной работе, восстановлении в должности заместителя директора по учебно-производственной работе с выплатой заработной платы - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий – ... (Е.И. Гачегова)
...