Дело № 2-2611/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года, г. Пермь,
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:
представителя истцов Сунцовой С.П., Сунцовой Е.А., Романовой М.А, - Сунцова А.М., на основании доверенностей от 23.0.2008 г. и от 01.06.2009 г.,
представителя истца Климова А.В. – Климовой Е.А., на основании доверенности от 30.01.2010 г.,
представителя ответчика Администрации Ленинского района г. Перми – Зеленкова С.А., на основании доверенности от 31.12.2009 г.,
представителя ответчика Администрации г. Перми и третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми – Чуприяновой А.А., на основании доверенностей от 26.10.2009 г. и от 16.10.2009 г.,
представителя ответчика Администрации г. Перми и третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми – Герлиц Л.М., на основании доверенностей от 22.06.2010 г. и от 17.06.2010 г.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунцовой С.П., Сунцовой Е.А., Романовой М.А. и Климова А.В., к Администрации Ленинского района города Перми, Администрации города Перми, об обязании провести капитальный ремонт жилого дома и жилых помещений,
У с т а н о в и л:
Сунцова С.П., Сунцова Е.А., Романова М.А, и Климов А.В., обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района города Перми, об обязании произвести капитальный ремонт жилых помещений.
В последствии, уточнив требования л.д.151-153/, истцы привлекли в качестве соответчика Администрацию города Перми, просят обязать ответчиков произвести капитальный ремонт жилых помещений № 14, № 15 в жилом доме по адресу: г. Пермь, Советская, д.---, а также капитальный ремонт данного жилого дома, в т.ч. провести: укрепление фундамента здания с организацией отмостки, ремонт наружных стен и цоколя дома, замену чердачных перекрытий и стропил, капитальный ремонт кровли, замену досчатых полов и балок, замену оконных блоков и рам, дверных блоков в подъездах и квартирах.
Свои требования истцы основывают на положениях ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указывая, что являются собственниками жилых помещений № 14 и № 15 многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Советская, д. № --- (Лит. А, А1). Названные жилые помещения были переданы им в собственность в результате приватизации, вместе с тем, жилой дом по адресу: г. Пермь, Советская, --- для проживания не пригоден, поскольку на момент приватизации Администрация Ленинского района г. Перми не произвела капитальный ремонт входящих в его состав жилых помещений, в т.ч. жилых помещений принадлежащих истцам. Вместе с тем, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность провести капитальный ремонт переданных в собственность граждан жилых помещений и общего имущества жилого дома, сохраняется такая обязанность до момента ее надлежащего исполнения, в связи с чем, ответчиков следует обязать произвести капитальный ремонт жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Советская, д. № --- и входящих в его состав жилых помещений принадлежащих истцам.
В судебное заседание истцы не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии.
Представитель истцов Сунцовой С.П., Сунцовой Е.А. и Романовой М.А, - Сунцов А.М. на иске настаивал, пояснил, что нарушение прав истцов имеет длящийся характер, жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. Советская, д. № --- возможно восстановить без сноса, истцы намерены пользоваться принадлежащими им жилыми помещениями и в дальнейшем. С решениями органов местного самоуправления о сносе дома, об изъятии земельного участка расположенного под ним, а также, об изъятии жилых помещений расположенных в доме, истцы ознакомлены не были, соответственно, возражения ответчиков относительно предстоящего изъятия жилых помещений путем выкупа являются несостоятельными.
Представитель истца Климова А.В. – Климова Е.А. на иске настаивала, доводы Сунцова А.М. поддержала в полном объеме, пояснила, что по заключениям квалифицированных специалистов-строителей, возможно восстановить пригодность жилого дома по адресу: г. Пермь, Советская, --- для проживания, для этого требуется проведение его капитального ремонта, соответственно, ответчиков следует обязать произвести такой ремонт и обеспечить реализацию жилищных прав истцов. Доводы возражений представителей ответчиков и третьих лиц относительно предстоящего изъятия жилых помещений в связи со сносом дома, не признает, поскольку отрицает сам факт проведения в установленном законом порядке процедуры изъятия жилых помещений, считает, что до момента изъятия, если таковое произойдет, истцы имеют право проживать в надлежащих условиях.
Представитель ответчика Администрации Ленинского района Зеленков С.А. с иском не согласен, пояснил, что Администрация района, как территориальный орган Администрации г. Перми, не наделена полномочиями по проведению капитального ремонта жилых помещений переданных гражданам в порядке приватизации, в отношениях с истцами, в период пользования жилыми помещениями по договорам социального найма, Администрация района не выступала в качестве наймодателя, являлась лишь представителем собственника жилых помещений, в т.ч. при их приватизации. Считает, что истцы, являясь собственниками жилых помещений, были обязаны нести бремя их содержания. Также полагает, что с момента приватизации жилых помещений принадлежащих истцам прошло более чем три года, в связи с чем, просит применить последствия пропуска сроков исковой давности по всем исковым требованиям.
Представитель ответчика Администрации г. Перми и третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми – Чуприянова А.А. с иском не согласна, поскольку считает, что имеющие место процедура изъятия жилых помещений у истцов и процедура сноса жилого дома по адресу: г. Пермь, Советская, ---, исключают необходимость проведения ремонта названного жилого дома и жилых помещений принадлежащих истцам. Кроме того, полагает необходимым применить последствия пропуска истцами сроков исковой давности, поскольку с момента приватизации квартир принадлежащих истцам прошло более чем три года, соответственно, заявителями пропущен срок исковой давности.
Представитель ответчика Администрации г. Перми и третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми – Герлиц Л.М. с иском не согласна, считает, что имеющие место процедура изъятия жилых помещений у истцов и процедура сноса жилого дома по адресу: г. Пермь, Советская, ---, исключают необходимость проведения ремонта названного жилого дома и жилых помещений принадлежащих истцам.
Администрацией г. Перми и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, представлены письменные возражения относительно иска л.д.72-73,69-70/, аналогичного содержания.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. федерального закона от 20.05.2002 г. № 55-ФЗ), приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Согласно ч. 10, ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежат изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи (ч. 10 ст. 32).
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного жилого помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения. (ч. 5 ст. 32).
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном 2-х этажном кирпичном жилом доме № --- (Лит. А, А1) по ул. Советская г. Перми: Сунцовой С.П., на основании договора приватизации от --- г. л.д.18/ зарегистрированного УФСГРКиК по Пермскому краю 28.11.2001 г., принадлежит 1/2 доли в праве собственности на комнату с частью вспомогательных помещений, общей площадью 32.8 кв.м., в т.ч. жилая 15.2 кв.м. в 3-х комнатной квартире № 14, на 1-м этаже, условный № ----; Сунцовой Е.А. на основании договора приватизации от ---- г. л.д.19/ зарегистрированного УФСГРКиК по Пермскому краю 15.03.2004 г., принадлежит на праве собственности комната с частью вспомогательных помещений, общей площадью 22.5 кв.м., в т.ч. жилая 12.9 кв.м. в 3-х комнатной квартире № 14, на 1-м этаже, условный № ---; Романовой М.А. на основании договора приватизации от --- г. л.д.20/ зарегистрированного УФСГРКиК по Пермскому краю 06.09.2001 г., принадлежит 1/2 доли в праве собственности на комнату с частью вспомогательных помещений, общей площадью 19.2 кв.м., в т.ч. жилая 11.0 кв.м. в 3-х комнатной квартире № 14, на 1-м этаже, условный № ---; Климову А.В. на основании договора приватизации от --- г. л.д.21/ зарегистрированного УФСГРКиК по Пермскому краю 05.05.2001 г., принадлежит 1/3 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру № 15, общей площадью 82.3 кв.м., в т.ч. жилая 45.9 кв.м., на 1-м этаже, условный № ---, что подтверждается также свидетельствами о регистрации л.д.12-15/, выпиской из реестра прав на недвижимое имущество л.д.89-90/.
Актами обследования межведомственных комиссий при Администрации Ленинского района г. Перми от 22.09.1994 г. б/н л.д.39/, от 21.10.2005 г. № 30 л.д.40/, от 25.10.2007 г. № 34 л.д.41/, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Пермь, Советская, --- (лит А,А1), признавался непригодным для проживания, в т.ч. актом от 25.10.2007 г. № 34 и заключением межведомственной комиссии по данному акту л.д.43/, жилой дом № --- по ул. Советская г. Перми, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации города Перми от 22.02.2008 г. № 125 л.д.74/, по результатам обследования многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, Советская, --- и в соответствии с заключением межведомственной комиссии при Администрации Ленинского района г. Перми, на основании ст. 32 ЖК РФ, собственникам жилых помещений в д. № 48 (Лит. А,А1) предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный жилой дом в течение 30 дней с момента подписания постановления.
Постановлением Администрации города Перми от 26.02.2010 г. № 86 л.д.76/, по основаниям, предусмотренным ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, изъят для муниципальных нужд в собственность муниципального образования город Пермь земельный участок с кадастровым номером ---- общей площадью 1235.51 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Советская, --.
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений Администрации города Перми от 11.01.2010 г. № 3 л.д.75/, постановлено изъять для муниципальных нужд путем выкупа жилые помещения расположенные в многоквартирном жилом доме № --- по ул. Советская г. Перми, в т.ч., жилые помещения правообладателями которых являются истцы. Обременение прав собственников жилых помещений зарегистрировано в УФСГРКиК по Пермскому краю 26.02.2010 г., что подтверждается выпиской из реестра л.д.89-90/.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела, Администрацией города Перми и иными исполнительными органами местного самоуправления, в установленном законом порядке осуществляется процедура изъятия для муниципальных нужд земельного участка расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Пермь, Советская. 48 (Лит. А., А1), а также изъятие принадлежащих истцам жилых помещений расположенных в названном жилом доме. К такому выводу суд приходит исходя из того, что образованная и действующая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», межведомственной комиссия при Администрации Ленинского района г. Перми, в установленном законом порядке признала жилой дом № --- по ул. Советской г. Перми непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, после чего в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, Администрацией города Перми в адрес собственников жилых помещений данного дома было направлено требование о его сносе, для исполнения требования был предоставлен разумный срок. В определенный Администрацией города Перми срок, а также по состоянию на момент рассмотрения дела, собственники жилых помещений жилого дома № --- по ул. Советской г. Перми, в т.ч. истцы, мер по сносу или реконструкции дома не приняли, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, Администрацией города Перми принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под домом, соответственно, имеются законные основания для изъятия жилых помещений находящихся в жилом доме № --- по ул. Советской г. Перми, в т.ч. жилых помещений принадлежащих истцам. Доводы представителей истцов относительно того, что в соответствии с техническим заключением ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» л.д.156-162/, имеется техническая возможность реконструкции дома № --- по ул. Советская г. Перми с увеличением этажности здания, суд во внимание не принимает, поскольку при рассмотрении вопроса о пригодности жилых помещений и дома в целом, межведомственная комиссия пришла к выводу об отсутствии возможности для капитального ремонта и реконструкции дома, оценила его как аварийный и подлежащий сносу, при этом учитывались не только техническое состояние дома, но и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в т.ч. сама по себе целесообразность восстановительного ремонта или реконструкции здания, после предъявления требований о сносе дома (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ), истцы не заявляли о готовности осуществить его реконструкцию, мер по реконструкции дома не принимали. Кроме того, вопрос о пригодности жилых помещений занимаемых истцами к дальнейшему использованию, а также об аварийности и необходимости сноса жилого дома по адресу: г. Пермь, Советская, --- (Лит. А, А1), являлся предметом рассмотрения судом, данные обстоятельства были установлены решением Ленинского районного суда г. Перми от 04.08.2009 г. л.д.171-21/.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что вышеназванные акты и заключение межведомственных комиссий при Администрации Ленинского района г. Перми, постановления Администрации г. Перми об обязании собственников дома № --- по ул. Советская г. Перми к сносу дома, об изъятии земельного участка расположенного под данным домом, а также распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми об изъятии жилых помещений принадлежащих истцам, на день рассмотрения дела не оспорены и незаконными не признаны, возражений относительно законности принятия вышеназванных правоприменительных актов местного самоуправления и доказательств подтверждающих такие возражения, истцами и их представителями не представлено и судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ), исковые требования истцов о понуждении Администрации Ленинского района г. Перми и Администрации города Перми к проведению капитального ремонта жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу г. Пермь, Советская, ---, а также к проведению капитального ремонта данного дома, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, жилые помещения принадлежащие истцам подлежат изъятию в связи с признанием дома в котором они расположены аварийным и подлежащим сносу, что влечет за собой прекращение права собственности истцов на них, кроме того, по смыслу ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, с момента государственной регистрации решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и до момента достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения подлежащего изъятию, его собственник самостоятельно несет бремя содержания данного жилого помещения, а также риск отнесения на него затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения, соответственно, на бывшего наймодателя жилых помещений не могут быть возложены обязанности по их капитальному ремонту, а также капитальному ремонту дома.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований к Администрации Ленинского района г. Перми, суд находит обоснованными возражения представителя данного ответчика относительно того, что администрация района не являлась собственником и наймодателем жилых помещений принадлежащих истцам и переданных им в собственность на основании договоров приватизации, выступала во взаимоотношениях истцов и Администрации г. Перми как специально уполномоченное лицо (территориальный орган действующий на основании доверенности), и, по состоянию на момент рассмотрения дела, в силу положений решения Пермской городской Думы от 12.09.2006 г. № 207 «О территориальных органах Администрации города Перми», не наделена функциями по осуществлению капитального ремонта жилых помещений переданных гражданам в порядке приватизации, а также, капитальному ремонту домов в которых расположены данные жилые помещения. При таких обстоятельствах Администрация Ленинского района города Перми не является по настоящему спору надлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований истцов к данному ответчику следует отказать и по данным основаниям.
С учетом вышеназванных обстоятельств и оснований отказа в удовлетворении исковых требований, суд не оценивает иные доводы и возражения сторон.
Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Сунцовой С.П., Сунцовой Е.А., Романовой М.А. и Климова А.В., к Администрации Ленинского района города Перми, Администрации города Перми, об обязании провести капитальный ремонт жилого дома и жилых помещений, отказать в полном объеме.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья