Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Окуловой Т.Т.,
с участием представителя истца – Соковнина В.А., действующего на основании доверенности,
ответчиков Лядова А.М., Цхведиани (Лядовой) К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Профи» к Лядову А.М., Лядовой Г.А., Лядову М.Ю., Цхведиани (Лядовой) К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО «Капитал-Профи»» обратилось в суд с иском к ответчику Лядову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточненных требований, в размере руб. 02 коп. л.д.69-69), кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога, а именно: трёхкомнатную квартиру, общей площадью с учётом балкона 62,6 кв. м, без учёта балкона – 62,0 кв. м, в том числе жилой – 35,2 кв. м, расположенную на 9 этаже 9-этажного панельного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, принадлежащую на праве собственности Лядову А.М., Лядовой Г.А., Лядову М.Ю., Цхведиани (Лядовой) К.М., для продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в сумме руб., также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в сумме руб.28 коп.
Свои требования истец обосновал тем, что 15.06.2006г. между ОАО АКБ «Урал-ФД» и ответчиком Лядовым А.М. заключен кредитный договор № на потребительские цели под залог имеющейся недвижимости, с обеспечением обязательств договором ипотеки (залогом недвижимости) - трёхкомнатную квартиру, общей площадью с учётом балкона 62,6 кв. м, без учёта балкона – 62,0 кв. м, в том числе жилой – 35,2 кв. м, расположенную на 9 этаже 9-этажного панельного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, по условиям которого Банк предоставил Лядову А.М. кредит в сумме руб., сроком погашения до 04.06.2011г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50%. В соответствии с п.3.1 договора проценты за пользование кредитом ответчик обязался оплачивать ежемесячно, не позднее периодов, определенных в договоре. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме и выдал 26.06.2006г. Лядову А.М. сумму в размере руб. наличными денежными средствами, на основании расходно-кассового ордера. Со стороны заемщика условия кредитного договора были нарушены, установленный договором График погашения срочной задолженности по кредиту заемщиком не исполняется, платежи в счет погашения кредита своевременно не производятся с января 2010 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере, с учетом уточненных требований по состоянию на 27.08.2010г. в размере руб. 02 коп., из которых: руб. 00 коп. – текущая задолженность по основному долгу, руб. 42 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, руб. 13 коп. – задолженность по срочным процентам, руб. 47 коп. – задолженность по повышенным процентам, руб. – задолженность по штрафам. 29.12.2009г. между Банком и ООО «Капитал-Профи» заключен договор № об уступке права требования, в соответствии с которым, к истцу в полном объеме перешли права (требования) по договору ипотеки в полном объеме обязательств, предусмотренных кредитным договором в силу п.4 Договора уступки и п.3 ст.47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Переход прав залогодержателя зарегистрирован в УФРС РФ по Пермскому краю 01.02.2010г.
На основании вышеизложенного Банк просит взыскать с ответчика Лядова А.М. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также обратить взыскание на предмет залога - трёхкомнатную квартиру, общей площадью с учётом балкона 62,6 кв. м, без учёта балкона – 62,0 кв. м, в том числе жилой – 35,2 кв. м, расположенную на 9 этаже 9-этажного панельного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, принадлежащую на праве собственности Лядову А.М., Лядовой Г.А., Лядову М.Ю., Цхведиани (Лядовой) К.М. для продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в сумме руб., взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в сумме руб.28 коп.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении настаивал, пояснил, что в уточненных требованиях, в п.1 допущена техническая ошибка, и, взыскание задолженности по кредитному договору необходимо производить с ответчика Лядова А.М., просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Лядов А.М., в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, пояснил, что действительно допустил нарушение условий кредитного договора по своевременному внесению предусмотренных им платежей из-за трудного материального положения. Сумму задолженности в соответствии с представленным истцом расчетом не оспаривает, в то же время просит снизить размер процентов, начисленных из расчета 50% годовых.
Ответчик Цхведиани (Лядова) К.М., изменившая фамилию в связи с заключением брака л.д. 75-76) исковые требования также признала, подтвердила пояснения, данные Лядовым А.М. Первоначальная продажная стоимость заложенного имущества, для продажи с публичных торгов, предложенная истцом, ответчиками не оспорена.
Ответчики Лядова Г.А., Лядов М.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны, а именно то, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчики признали иск о взыскании задолженности по кредитному договору в размере, указанном истцом в исковом заявлении, суд принимает данные суммы, как суммы подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору, не оспоренному ответчиками, задолженность по кредитному договору составила руб. 55 коп., из которых руб. 00 коп. – текущую задолженность по основному долгу, руб. 42 коп. – просроченную задолженность по основному долгу, руб. 13 коп. – задолженность по срочным процентам, 1 000 руб. – задолженность по штрафам.
Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 50% годовых в сумме руб. 47 коп., поскольку, стороны предусмотрели в договоре плату за пользование кредитом в размере 50% годовых - по истечении сроков возврата кредита (п.1.1), однако, на день рассмотрения дела срок возврата кредита до 04.06.2011г. не истек., в связи с чем данное требование истца является необоснованным.
Таким образом, с ответчика Лядова А.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере руб. 55 коп., из которых руб. 00 коп. – текущую задолженность по основному долгу, руб. 42 коп. – просроченную задолженность по основному долгу, руб. 13 коп. – задолженность по срочным процентам, руб. – задолженность по штрафам.
Учитывая то, что ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: трёхкомнатную квартиру, общей площадью с учётом балкона 62,6 кв. м., без учёта балкона – 62,0 кв. м. в том числе жилой – 35,2 кв. м., расположенную на 9 этаже 9-этажного панельного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, принадлежащую на праве собственности Лядову А.М., Лядовой Г.А., Лядову М.Ю., Цхведиани (Лядовой) К.М. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из соглашения, достигнутого сторонами при заключении договора ипотеки, согласно которому закладываемая ответчиками квартира оценена в руб., данная оценка со скидкой 20% может рассматриваться как начальная продажная цена квартиры (п.1.5) – л.д.18-20). Ответчиками размер начальной продажной стоимости квартиры не оспорен. В связи с изложенным, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры при ее реализации в сумме 1 140 800 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 28 коп, в следующем порядке: с ответчика Лядова А.М. в размере руб. 28 коп., исходя из расчета: требования имущественного характера и требоваия неимущественного характера; с ответчиков Лядовой Г.А., Лядова М.Ю., Цхведиани (Лядовой) К.М. в размере руб., из расчета:– требования неимущественного характера.
Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела л.д.6).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лядова А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Профи» задолженность по кредитному договору в сумме руб. 55 коп., из которых руб. 00 коп. – текущую задолженность по основному долгу, руб. 42 коп. – просроченную задолженность по основному долгу, руб. 13 коп. – задолженность по срочным процентам, руб. – задолженность по штрафам.
Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Профи» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Лядова Алексея Михайловича процентов за пользование кредитом из расчета 50% годовых, начисленных на просроченную сумму задолженности в размере руб. 47 коп. – отказать.
Обратить взыскание на трёхкомнатную квартиру, общей площадью с учётом балкона 62,6 кв. м, без учёта балкона – 62,0 кв. м, в том числе жилой – 35,2 кв. м, расположенную на 9 этаже 9-этажного панельного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, принадлежащую на праве собственности Лядову А.М., Лядовой Г.А., Лядову М.Ю, Цхведиани (Лядовой) К.М.для продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в сумме рублей.
Взыскать с Лядова А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Профи» расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 28 коп.
Взыскать с Лядовой Г.А. Лядова М.Ю., Цхведиани (Лядовой) К.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Профи» расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 00 коп. с каждого.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.З.Баксанова