Дело № 2-3866/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Окуловой Т.Т.,
с участием ответчика Смирнова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «...» к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «...» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Смирнову В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 730 162 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 501 руб. 63 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Номер обезличен, Номер обезличен, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 471 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.06.2008г. между ЗАО «... и Смирновым В.В. (Заемщик) заключён кредитный договор № Номер обезличен, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 531 500 руб. на приобретение транспортного средства марки Номер обезличен, сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых путём перечисления кредита на счёт Заёмщика № 40817810530000784679, открытый у кредитора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 28.06.2008г. заёмщик и Банк заключили договор залога транспортного средства № CBD/541664/РТR, согласно которому, предмет залога сторонами оценен в сумме 626 256 руб.
Истец также указал, что за время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в неполной и несвоевременной уплате денежных средств по основному долгу, уплате начисленных процентов и штрафных пеней за допущенные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла задолженность в указанном истцом размере. В соответствии с расчётом, представленным истцом по состоянию на 17.05.2010г., задолженность по кредиту составила 730 162 руб. 81 коп., из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 71 716 руб. 51 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 63 110 руб. 63 коп., сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 88 047 руб. 55 коп., сумма штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 58 075 руб. 59 коп., остаток основного долга по кредиту – 445 690 руб. 92 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 3 521 руб. 61 коп.
В связи с изложенным выше истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 501 руб. 63 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Номер обезличен., определив начальную продажную стоимость имущества, согласно заключению об актуализации стоимости заложенного имущества по состоянию на 06.10.2009г., в размере 471 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Смирнов В.В. в судебном заседании пояснил, что действительно допустил нарушение условий кредитного договора по своевременному внесению предусмотренных им платежей в связи с трудным материальным положением Сумму задолженности в соответствии с представленным истцом расчетом не оспаривает, в то же время просит снизить размер штрафных пени до разумных пределов в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично в силу следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей глав («Заём и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 28.06.2008г. между ЗАО «... и Смирновым В.В. заключён кредитный договор Номер обезличен в соответствии с п. 1.1. которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 531 500 руб. на приобретение транспортного средства марки Номер обезличен сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых (п. 1.5.) путём перечисления кредита на счёт Заёмщика № Номер обезличен, открытый у кредитора (п. 1.9.) л.д. 13-22).
Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 531 500 руб. путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика Номер обезличен, что подтверждается выпиской по счёту л.д. 11-12).
Ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, а также при нарушении сроков возврата кредита, процентов уплатить пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.7.2). Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, неоднократно допускал неполную и несвоевременную уплату задолженности по основному долгу, уплате начисленных процентов, штрафных пени за допущенные просрочки ежемесячных платежей, что подтверждается расчётом задолженности л.д.9-10), а также выпиской по счёту заёмщика л.д.11-12). 21.01.2010г. Банком ответчику, в соответствии с п.6.4.1 кредитного договора направлено требование о досрочном возврате заёмных средств л.д. 40). До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства установлены судом и не оспорены сторонами.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед Банком на день рассмотрения дела составила 730 162 руб. 81 коп., из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 71 716 руб. 51 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 63 110 руб. 63 коп., сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 88 047 руб. 55 коп., сумма штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 58 075 руб. 59 коп., остаток основного долга по кредиту – 445 690 руб. 92 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 3 521 руб. 61 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании со Смирнова В.В. задолженности по кредитному договору в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании штрафа за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,9% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (п.7.2).
Однако, суд считает необходимым снизить размер подлежащей уплате неустойки по кредитному договору на основании ст. 333 ГК РФ. Каких-либо последствий для Банка задержкой выплаты денежных средств не наступило. В данном случае убытки компенсированы истцу путём взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом. Неустойка – это мера ответственности, а не способ повышения материального благосостояния. Кроме того, подлежащая уплате неустойка значительно превышает сумму основного долга по кредиту, и, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сроку наличия задолженности, а также наступившим последствиям, в связи с чем, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере: 8 800 руб. - сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу, 5 800 руб. - сумма штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 598 639 руб. 67 коп., из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 71 716 руб. 51 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 63 110 руб. 63 коп., сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 8 800 руб. 00 коп., сумма штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 5 800 руб. 00 коп., остаток основного долга по кредиту – 445 690 руб. 92 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 3 521 руб. 61 коп.,
Суд также признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «... и Смирновым В.В. заключён договор залога транспортного средства Номер обезличен л.д. 23-26), согласно которому залогом является автомобиль марки Номер обезличен., который оценен сторонами в 626 256 руб. (п. 3.1.). Данное имущество обеспечивает исполнение Залогодателем (Заёмщиком) обязательств по кредитному договору, в том числе возврат кредита в размере 531 500 руб., уплату процентов на сумму кредита в размере 14% годовых, уплату неустойки в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором, возмещение убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п. 4.1).
Учитывая то, что ответчиком обязательства по кредитному договору, требования о досрочном возврате заёмных средств не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования суд не усматривает, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, составляет более 5 %, нарушение сроков оплаты кредита носит систематический характер.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из заключения об актуализации стоимости заложенного имущества (автомобиля), согласно которому, предполагаемая стоимость объекта залога на 06.10.2009г. с учетом имеющихся механических повреждений составляет 471 000 руб., что менее остатка общей ссудной задолженности л.д. 33-39). Ответчиком указанный размер стоимости заложенного имущества не оспорен, доказательства иной стоимости автомобиля суду не представлены. В связи с изложенным, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля в размере 471 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 501 руб. 63 коп.
Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Смирнова В.В. в пользу Закрытого акционерного общества «...» задолженность по кредитному договору в сумме 598 639 руб. 67 коп., из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 71 716 руб. 51 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 63 110 руб. 63 коп., сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 8 800 руб. 00 коп., сумма штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 5 800 руб. 00 коп., остаток основного долга по кредиту – 445 690 руб. 92 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 3 521 руб. 61 коп.,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 501 руб. 63 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Номер обезличен определив начальную продажную стоимость имущества в размере 471 000 рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий п/п Е.З.Баксанова
Копия верна. Судья: Е.З.Баксанова