Дело № 2-Номер обезличен/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 г. Ленинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
с участием заявителя Р.А.С.,
представителя заинтересованного лица Кропанцевой Н.И., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р.А.С. о признании незаконным ответа руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ... З.М.Н. от Дата обезличена года, заинтересованное лицо - следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ...,
у с т а н о в и л :
Р.А.С. обратилась в суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 254 – 258 ГПК РФ, с заявлением о признании незаконным ответа руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ... З.М.Н. от Дата обезличена года л.д. 2 – 4).
В обоснование заявленных требований Р.А.С. указала, что оспариваемый ею документ нарушает ее права, как человека и гражданина, создает препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, что недопустимо согласно ст. 255 ГПК РФ. Из оспариваемого ответа руководителем следственного управления по ... от Дата обезличена года, следует, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена г. является законным и обоснованным. З.М.Н. указывает, что следователем проведена проверка, в ходе которой установлено, что действия сотрудников Министерства социального развития ... не противоречат действующему законодательству, их обращение в суд с заявлением о признании заявителя недееспособым не может расцениваться как нарушение закона, тем более уголовного. С данным ответом Р.А.С. не согласна, так как он не соответствует истине, в действительности проверка не проводилась, заявителя ни следователь, ни З.М.Н. не опрашивали. Кроме того, у сотрудников Министерства социального развития Пермского края не было оснований для обращения в суд с заявлением о признании Р.А.С. недееспособной, поэтому их действия закону не соответствуют. Р.А.С. считает, что в возбуждении уголовного дела отказано незаконно, З.М.Н. проверку провела некачественно, без надлежащего исследования обстоятельств дела. Истец считает, что ответчик при проведении проверок по его обращениям недобросовестно относился к своим служебным обязанностям, допустил бездействие.
В судебном заседании Р.А.С. доводы заявления поддержала, просила его удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно Р.А.С. пояснила, что ни следователем М.В.В., ни руководителем следственного управления по ... З.М.Н. проверка по ее заявлению фактически не проводилась, их действия являются незаконными. Сотрудники следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по ... находятся в сговоре, направленном на преследование заявителя.
Представитель следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ... в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления Р.А.С., поддержав доводы письменного отзыва, из которого видно следующее. Дата обезличена 2009 года Р.А.С. обратилась в следственное управление по ... с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Министерства социального развития Пермского края А.Т.Ю., Л.Е.Н., главного специалиста отдела опеки и попечительства ... района города Перми В.Т.В., врача психиатра Ч.Е.Ю. по ст.ст. 129, 130, 285, 292, 330 УК РФ. Исполняющий обязанности руководителя МРСО по ... следственного управления по ... К.Р.И., руководствуясь ч. 1 ст. 39 УПК РФ, Положением о Следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ..., правомочен на совершение названных действий. Обжалуемые действия также являются законными и обоснованными. Порядок принятия решения по обращению Р.А.С., подготовка и направление руководителем следственного управления по ... ответа в письменной форме заявителю соответствуют УПК РФ, должностным полномочиям руководителя, как и содержание оспариваемых Р.А.С. ответа от Дата обезличена года, действий руководителя следственного управления по .... При разрешении заявления Р.А.С. руководитель следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по ... руководствовался Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, которая не предусматривает обязательного получения объяснения заявителя.
Суд, выслушав доводы заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав контрольное производство Номер обезличен, материалы проверки Номер обезличен – 09, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с частью 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 20.1. Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации является органом прокуратуры Российской Федерации, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение федерального законодательства об уголовном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч.ч. 3, 4 ст. 10 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Также судом установлено, что единый порядок разрешения и рассмотрения обращений граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации регламентирован Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», утвержденной Приказом Первого заместителя Генерального прокурора РФ – Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации № 17 от 19.09.2007 года (далее по тексту – Инструкция).
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах и учреждениях Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, запросов и обращений членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, членов Общественной палаты Российской Федерации, работников иных организаций и должностных лиц (п. 1.1.).
Положения Инструкции распространяются на обращения (запросы), поступившие в письменной или устной форме с личного приема, посредством почтовой, телеграфной, факсимильной, фельдъегерской связи, а также с помощью информационных систем общего пользования, за исключением подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно – процессуальным законодательством (п. 2.1). Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется … руководителями следственных органов, их заместителями (п. 4.1.). Для обеспечения полноты и объективности проверок к их проведению в случае необходимости могут привлекаться заявители (п. 4.3.). При рассмотрении и разрешении обращений в необходимых случаях истребуются нормативные документы, берутся объяснения у тех лиц, действия которых обжалуются, и иных лиц (п. 4.11.). По итогам разрешения обращений (запросов) может быть принято одно из следующих решений: … «отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными или незаконными либо не относящимися к компетенции следственного органа (п. 4.14.). Обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации (п. 5.1.). Срок разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в том органе (Следственном комитете или его следственном органе), который будет давать заявителю ответ по существу (п. 5.9.). При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен, в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован (п. 6.4.).
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Дата обезличена 2009 года Р.А.С. обратилась в следственное управление Следственного комитета по прокуратуре Российской Федерации по ... с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Министерства социального развития ... А.Т.Ю., Л.Е.Н., главного специалиста отдела опеки и попечительства ... ... В.Т.В., врача психиатра Ч.Е.Ю. по ст.ст. 129, 130, 285, 292, 330 УК РФ. В заявлении Р.А.С. указала, что сотрудники Министерства социального развития по ... необоснованно обратились в суд с заявлением о признании ее недееспособной, ссылаясь на выданную врачом психиатром справку, которая не соответствует действительности.
Дата обезличена 2009 года исполняющим обязанности руководителя межрайонного следственного отдела по ... СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении жалобы Р.А.С.. В постановлении указано, что заявление Р.А.С. не содержит конкретных данных о признаках преступления, и не требует проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
Дата обезличена 2009 года руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... вынесено постановление об отмене постановления о полном отказе в удовлетворении жалобы, где указано, что обращение Р.А.С. подлежит рассмотрению в порядке ст. 144 УПК РФ, поскольку содержит требование привлечении должностных лиц к уголовной ответственности.
Проведение проверки по заявлению Р.А.С. поручено старшему следователю межрайонного следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... М.В.В.. В ходе проверки следователем получено объяснение заместителя начальника Территориального управления министерства социального развития ... по ... С.С.А.; запрошены копии материалов гражданского дела по иску Р.А.С. к Отделу опеки и попечительства ... г. Перми о взыскании компенсации морального вреда; истребована копия заявления Территориального управления Министерства социального развития ... по ... о признании гражданина недееспособным, определения суда об оставлении данного заявления без движения, и о его возврате; получено решение ... суда г. Перми по гражданскому делу по иску Р.А.С. к Территориальному управлению Министерства социального развития ... по ... о взыскании компенсации морального вреда; истребован нормативный документ – Федеральный закон «Об опеке и попечительстве».
Дата обезличена 2009 года старшим следователем межрайонного СО по ... СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Дата обезличена 2009 года Р.А.С. обратилась к начальнику следственного управления по ... с заявлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года.
Дата обезличена 2009 г. исполняющим обязанности заместителя руководителя следственного управления СКП РФ по ... Р.А.С. дан ответ об отсутствии оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года.
Дата обезличена 2009 года Р.А.С. вновь обратилась к начальнику следственного управления по ... с заявлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года.
Дата обезличена 2009 года руководителем отдела по РОВД о преступлениях против личности следственного управления СКП РФ по ... вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Р.А.С. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года.
Дата обезличена 2009 года руководителем ОРОВД о преступлениях против личности следственного управления СКП РФ по ... Р.А.С. дан ответ об отсутствии оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года.
Дата обезличена 2009 года Р.А.С. обратилась к начальнику следственного управления по ... с заявлением о несогласии с ответом от Дата обезличена года.
Дата обезличена 2009 года заместителем руководителя следственного управления СКП РФ по ... Р.А.С. дан ответ об оставлении ее заявления без рассмотрения, как содержащее оскорбительные выражения в адрес работников прокуратуры, а также потому, что содержание обращения лишено смысла.
Дата обезличена 2009 года в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... из Следственного управления при прокуратуре Российской Федерации поступило заявление Р.А.С., в котором она выразила свое несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, просила его отменить, указывая, что сотрудники Министерства социального развития ... не имели право на обращение в суд с заявлением о признании ее недееспособной, так как она здорова и дееспособна. При этом в своем заявлении Р.А.С. указала, что выражает свое несогласие с работой сотрудников Следственного управления Следственного комитета по ..., считает, что они находятся в сговоре с сотрудниками прокуратуры, проверка по ее заявлению не проведена.
Дата обезличена 2010 года руководителем следственного управления по результатам рассмотрения обращения Р.А.С. дан ответ, из которого видно следующее. Изучением материалов проверки установлено, что решение следователя М.В.В. от Дата обезличена г. об отказе в возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным, оснований для его отмены в настоящее время не усматривается. Изначально обращение о привлечении сотрудников вышеуказанного министерства не содержало убедительных доводов о наличии в действиях должностных лиц признаков какого – либо преступления. В ходе проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ, установлено, что действия сотрудников министерства социального развития в отношении Р.А.С. не противоречат действующему законодательству, а сам факт обращения данными должностными лицами в суд для решения вопроса о признании заявителя недееспособной, не может рассматриваться как нарушение закона, тем более уголовного. Каких – либо нарушений действующего законодательства допущено не было л.д. 5).
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и пояснения сторон в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Р.А.С.
Судом не установлены факты нарушений руководителем следственного управления по ... положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку, проанализировав содержание обращения Р.А.С. и содержание ответа на указанное обращение заявления, суд приходит к выводу, что на все поставленные вопросы заявителю даны ответы. Проверка проведена по всем доводам обращения, в установленные Законом сроки гражданину дан ответ. Сомневаться в его объективности у суда оснований не имеется, так как проверка проведена полно, исследован материал проверки по заявлению Р.А.С. в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ, установлены значимые для дела обстоятельства, выводы подробно и мотивированно изложены в ответе. Несогласие заявителя с выводами, изложенными в ответе, не свидетельствует о незаконности действий должностного лица - руководителя следственного управления по ... при рассмотрении обращения гражданина.
Полномочия руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ... З.М.Н. по даче ответа на обращение Р.А.С. подтверждены п. 4 ст. 8 Положения о Следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ..., утвержденного исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ 12.12.2007 г. л.д. 21), ст. 39 УПК РФ.
Ответ на обращение Р.А.С. подготовлен руководителем следственного управления З.М.Н. в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией срок – в течение 30 дней с момента поступления обращения в Следственное управление по ....
Таким образом, в суде не нашли подтверждение доводы заявителя о том, что руководителем следственного управления по ... допущены незаконные действия, нарушающее его права и законные интересы, в связи с отсутствием должного реагирования на обращение в виде надлежащей проверки изложенных в нем доводов.
Довод Р.А.С. о том, что в ходе проверки обращения руководитель следственного управления по ... З.М.Н. ее не опросила, не является основанием для признания ответа от Дата обезличена г. незаконным, поскольку Инструкцией предусмотрен опрос заявителя в случае необходимости. При этом руководитель управления самостоятельно определяет порядок проверки обращений (п.п. 4.1., 4.3. Инструкции).
Суд учитывает, что решением ... суда ... от Дата обезличена года, вынесенным по гражданскому делу по иску Р.А.С. к Территориальному управлению Министерства социального развития ... по городу Перми о взыскании компенсации морального вреда, судом установлено, что в соответствии со ст. 281 ГПК РФ, орган опеки и попечительства наделен правом обращения в суд с заявлением о признании граждан недееспособными. Обращение органа опеки и попечительства – управления в суд с заявлением о признании Р.А.С. недееспособной не может считаться распространением сведений, так как обращение в суды с заявлениями о признании граждан недееспособными является правом управления. Основания привлечения Территориального управления Министерства социального развития ... к ответственности за распространение в отношении Р.А.С. порочащих сведений не соответствующих действительности отсутствуют, так как таковые распространены не были.
Вместе с тем, доводы заявителя о том, что в действиях сотрудников Министерства социального развития ... А.Т.Ю., Л.Е.Н., главного специалиста отдела опеки и попечительства ... города Перми В.Т.В., врача психиатра Ч.Е.Ю. имеются признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 129, 130, 285, 292, 330 УК РФ, а также о том, что проверка в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ следователем М.В.В. проведена некачественно и неполно, а решение об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена г. является незаконным, выходят за пределы компетенции настоящего суда, поскольку подлежат разрешению в ином судебном порядке. Р.А.С. вправе обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ.
При этом суд считает возможным рассмотреть заявление Р.А.С. в порядке главы 25 ГПК РФ, с учетом мнения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, изложенной в кассационном определении от Дата обезличена г. л.д. 37).
Проанализировав материалы гражданского дела, контрольное производство Номер обезличен материалы проверки Номер обезличен – 09, сопоставив все доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что руководителем следственного управления по ... З.М.Н. неправомерных действий (бездействий) при составлении ответа от Дата обезличена г. совершено не было, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с Р.А.С. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении требований Р.А.С. о признании незаконным ответа руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ... З.М.Н. от Дата обезличена года отказать.
Взыскать с Р.А.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через ... районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
Копия верна. Судья - (О.Н. Рубан)