Дело № 2-4326/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года, город Пермь,
Ленинский районный суд Перми, в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:
представителя истца Горбунова А.В., на основании доверенности от 21.10.2009 г.,
представителя ответчика – Широнина А.И., на основании доверенности от 22.07.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Коробову А.А., о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
ОАО КБ «Уральский финансовый дом» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Коробову А.А. о взыскании кредитной задолженности, рассчитанной по состоянию на 12.04.2010 г., в размере --- руб. --- коп., из которых: задолженность по основному долгу – --- руб. --- коп., проценты за пользование кредитом – --- руб. --- коп., процентов за пользование кредитом за пределами срока его возврата – --- руб. --- коп., штрафы за нарушение графика погашения кредита и уплаты процентов – --- руб. --- коп., комиссия за обслуживание ссудного счета – --- руб. --- коп.; обращении взыскания на принадлежащее Коробову А.А. недвижимое имущество, залогом которого обеспечены денежные обязательства по кредитному договору: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 69,0 кв.м., на 1-м этаже, номер на поэтажном плане 43-46, расположенное по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Таборская, с установлением ее первоначальной продажной цены в --- руб. --- коп., также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 30 373 руб. 81 коп.
Свои требования истец обосновал тем, что 11.04.2008 г. заключил с Коробовым А.А. кредитный договор № ---, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере --- руб. --- коп., на срок до 31.03.2023 г., с условием его возврата по частям, согласно установленному в договоре графику, и платой за пользование кредитом в размере 14.5% годовых, а по истечении сроков возврата кредита, оговоренного в размере 50% годовых.
Денежные обязательства заемщика по кредитному договору, в соответствии с заключенным между Банком и Коробовым А.А. договором залога от 11.04.2008 г., были обеспечены залогом нежилого помещения, назначения: нежилого, общей площадью 69,0 кв.м., на 1-м этаже, номер на поэтажном плане 43-46, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Таборская.
Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, заемщик неоднократно допустил пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, в связи с чем, ему были начислены повышенные проценты, штрафы, Банком предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов, которые заемщиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
В судебном заседании представитель истца Горбунов А.В. на иске настаивал, пояснил, что платежей в погашение кредитной задолженности от ответчика в период рассмотрения дела не поступало, пропуск сроков возврата кредита и уплаты процентов имел место более чем в течение трех раз подряд, непогашенная сумма задолженности является соразмерной стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласен частично, представил письменный отзыв на исковое заявление, также пояснил, что действительно Коробовым А.А, допущено нарушение сроков возврата кредитной задолженности и уплаты процентов, размер взыскиваемой суммы оспаривает в части суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за пределами срока его возврата и штрафам за нарушение графика погашения кредита и уплаты процентов, считает, что необходимо их размер снизить, применив ст. 333 ГК РФ. Также не согласен с требованиями истца о взыскании суммы комиссии за обслуживание ссудного счета. Порядок расчета кредитной задолженности и первоначальную продажную стоимость предмет залога не оспаривает.
С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 9 федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, представленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 29, ч. 1, ч. 2, ч. 7, ч. 8 ст. 30 федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 29).
Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 30).
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30).
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику – физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч. 7 ст. 30).
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, представляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением кредитного договора (ч. 8 ст. 30).
Согласно п. 1 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст., ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества….
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке…
В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное….
На основании ст. 54.1 вышеназванного федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено в судебном заседании, 11.04.2008 г. между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» и Коробовым А.А. заключен кредитный договор № --- л.д.4-5/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере --- руб. --- коп. на срок до 31.03.2023 г., с платой за пользование кредитом в размере 14.5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им, плату осуществлять по частям, в порядке оговоренном договором (п. 5.1) и соглашением об аннуитентных платежах л.д.6-7/. Денежные средства предоставлялись Банком заемщику целевым назначением – для приобретения жилого помещения.
Согласно п. 1.1., 6, 8 кредитного договора, по истечении сроков возврата кредита, установленных в 5.1. договора, плата за пользование кредитом (процентная ставка за пользование кредитом), устанавливается в размере 50% годовых. Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по договору. В случае нарушения сроков погашения кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает в пользу Банка штраф в размере 500 руб. за каждый факт нарушения.
В обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору, 11.04.2008 г. между Банком и Коробовым А.А. заключен договор залога л.д.10-11/, по которому Коробов А.А. передал Банку в залог принадлежащее ему л.д.12,26-27/ нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 69,0 кв.м., на 1-м этаже, номер на поэтажном плане 43-46, расположенное по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Таборская, условный номер объекта ---, по залоговой цене в --- руб. --- коп., ипотека зарегистрирована УФРС по пермскому краю 16.04.2008 г. л.д.11,26/.
Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1167 от 17.04.2008 г. л.д.13/, платежным поручением № 1154 от 17.04.2008 г. л.д.14/, ответчиком и его представителем не оспаривается. Вместе с тем, Коробов А.А, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно, более 3 раз подряд в течение года, нарушал установленные договором сроки платежей, в связи с чем, Банком были начислены штрафы и повышенные проценты, что подтверждается объяснениями представителя истца, расчетом задолженности л.д.16-17,30-31/, ответчиком и его представителем не оспаривается.
Согласно расчета, представленного Банком по состоянию на 12.04.2010 г. л.д.16-17, 30-31/ задолженность по кредиту составила --- руб. --- коп., из которых: задолженность по основному долгу – --- руб. --- коп., проценты за пользование кредитом – --- руб. --- коп., процентов за пользование кредитом за пределами срока его возврата – --- руб. --- коп., штрафы за нарушение графика погашения кредита и уплаты процентов – --- руб. --- коп., комиссия за обслуживание ссудного счета – --- руб. --- коп.
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком и его представителем не представлено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).
Суд находит обоснованными возражения представителя ответчика о размере неустойки подлежащей взысканию, суд считает необходимым применить положения ст. 196 ГПК РФ), включает в себя повышенные проценты за пользование кредитом за пределами срока его возврата и штрафы за нарушение графика погашения кредита и уплаты процентов. С учетом того, что размер неустойки явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. Суд считает возможным снизить ее размер: сумму повышенных процентов за пользование кредитом за пределами срока его возврата - до --- руб. --- коп.; штрафы за нарушение графика погашения кредита и уплаты процентов – --- руб. --- коп., при этом, суд учитывает период времени на который она начислена, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, и его последствий для кредитной организации. В оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки, в т.ч. платы за пропуск очередных платежей, следует отказать.
Суд находит обоснованными и возражения представителя ответчика относительно необоснованности включения в кредитный договор условия о выплате заемщиком в пользу кредитора комиссии за обслуживание кредита в размере --- руб. --- коп. (2% от первоначальной суммы займа), под которой, в соответствии с объяснениями представителя истца, а также, в соответствии с п. 2 Кредитного договора, понимается плата за обслуживание внутреннего ссудного счета Банка на котором последний учитывает задолженность, а также, операции по предоставлению и возврату потребительских кредитов.
Из установленных судом обстоятельств следует, что между сторонами был заключен кредитный договор связанный с потребительским кредитованием, соответственно, в силу ст. 9 федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», к данным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в т.ч. положения п. 1 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Анализируя юридическую природу предусмотренной кредитным договором платы именуемой «комиссия за обслуживание кредита», суд считает, что данная плата не является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой связанной с возмездными услугами Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, поскольку, в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 г. № 302-П, ссудный счет не является банковским счетом, подлежит открытию Банком в связи с предоставлением и погашением кредита для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности.
Таким образом, названная плата не может быть признана платой за какую либо самостоятельную возмездную услугу Банка оказываемую потребителю в связи с заключением кредитного договора, предоставлением и погашением кредита (ст. 819 ГК РФ), поскольку предполагает возмещение расходов Банка связанных с исполнением им требований установленных законодательством, регулирующим деятельность кредитных организаций, т.е. расходов связанных с данным видом экономической деятельности.
Доводы представителя ответчика о том, что условие об уплате комиссии за обслуживание кредита было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, сумма комиссии включена в расчет полной стоимости кредита, что не противоречит положениям закона о свободе договора (ст. 168 ГК РФ, не могло быть включено в кредитный договор, а при его включении в договор, является недействительным (ничтожным), как ущемляющее права потребителей.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст., ст. 166, 167, 168 ГК РФ, подлежат применению последствия недействительности сделки в части установления в заключенном между сторонами кредитном договоре обязательства заемщика по уплате в пользу Банка комиссии за обслуживание кредита (ведение ссудного счета), в удовлетворении исковых требований Банка к Коробову А.А. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 30862 руб. 93 коп. следует отказать.
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Коробова А.А. задолженности по кредитному договору от 11.04.2008 г. № ---- исчисленной по состоянию на 12.04.2010 г. в размере --- руб. --- коп., из которых: задолженность по основному долгу – --- руб. --- коп., проценты за пользование кредитом – --- руб. --- коп., проценты за пользование кредитом за пределами срока его возврата – --- руб. --- коп., штрафы за нарушение графика погашения кредита и уплаты процентов – --- руб. --- коп.
Также, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Коробову А.А.: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 69,0 кв.м., на 1-м этаже, номер на поэтажном плане 43-46, расположенное по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Таборская, условный номер объекта ---, залогом которого обеспечены денежные обязательства по кредитному договору, поскольку допущенное Коробовым А.А. нарушение обязательств, обеспеченных залогом крайне незначительным не является и соразмерно стоимости заложенного имущества. При этом суд учитывает, что Коробов А.А. систематически (более трех раз) в течение 12 месяцев нарушал сроки осуществления оговоренных договором платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств обеспеченного залогом составляет более 3 месяцев. Оснований для отказа в обращении взыскания, не имеется (ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
При определении первоначальной продажной цены предмета залога, суд считает возможным взять за основу сведения, предоставленные истцом, согласно которым средняя рыночная стоимость объекта недвижимости аналогичного заложенному, составляет \--- руб. --- коп., доказательств опровергающих данные сведения суду не представлено, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы сторонами не заявляется (ст. 56 ГПК РФ), ответчик и его представитель данную цену не оспаривают.
С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога, на который обращается взыскание в --- руб. --- коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, соответственно расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению из расчёта: ((--- руб. --- коп. – --- руб. --- коп.) – 1000000) х 0,5%) + 13200 + 4000).
Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Коробова А.А. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом»: --- руб. --- коп. в качестве задолженности по кредитному договору от 11.04.2008 г. № --- исчисленной по состоянию на 12.04.2010 г., 30219 руб. 50 коп. в качестве расходов по оплате госпошлины.
- обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Коробову А.А, недвижимое имущество, залогом которого обеспечены денежные обязательства по кредитному договору от 11.04.2008 г. № --- заключенному между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Уральский финансовый дом» и Коробовым А.А.: нежилое помещение, назначение – нежилое, площадью - 69 кв.м., этаж – 1-й, номера на поэтажном плане 43-46, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Таборская, д. № --, условный номер объекта: ---, установив его начальную продажную цену в --- руб. --- коп.
В оставшейся части исковых требований открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом», отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2010 г.
Судья: