Дело № 2-Номер обезличен10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
с участием представителя истца Ладыжниковой И.А., действующей на основании доверенности л.д. 5),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа ФИО9 взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
А.В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «Страховая группа «ФИО10 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 327,47 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является выгодоприобретателем по договору страхования автомобиля марки Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между Л.С.В. и ответчиком. В период действия договора страхования автомобиль был похищен. В сроки, установленные Договором страхования, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, поэтому обязан выплатить выгодоприобретателю проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа по 08 декабря 2009 г. в сумме 68 327,47 руб. л.д. 3-4).
Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 197,70 руб., и них 31 663,95 руб. – за период с 06 августа по 02 октября 2009 г., и 36 533,75 руб. – за период с 03 октября по 08 декабря 2009 года.
А.В.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.
Представитель истца в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
ЗАО «Страховая группа «ФИО11 о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление. В заявлении представитель ответчика указывает, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами только с 23.10.2009 года, т.е. по истечении 15 рабочих дней после заключения соглашения о действиях сторон в случае обнаружения похищенного транспортного средства.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным, и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Дата обезличена 2008 года между Л.С.В. (страхователь) и ЗАО «Страховая группа «ФИО12 (страховщик) заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Номер обезличен (далее по тексту – Договор страхования –л.д. 21).
По условиям Договора страхования автомобиль марки Номер обезличен застрахован от рисков «Хищение» и «Ущерб» на период с 31.10.2008 г. по 30.10.2009 г. на страховую сумму 1 992 750 руб.
Дата обезличена 2008 г. между страховщиком и страхователем заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к Полису страхования средств автотранспорта Номер обезличен от Дата обезличена г., в соответствии с условиями которого выгодоприобретателем является А.В.А. л.д. 23-24).
08 апреля 2009 г., т.е. в период действия Договора страхования, неустановленное лицо тайно похитило автомобиль, принадлежащий Л.С.В. (постановление –л.д. 18, 20).
09 апреля 2009 г. Л.С.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события л.д. 15).
15 июля 2009 года Л.С.В. передала ответчику ключ от замка зажигания и 2 брелока штатного иммобилайзера (акт приема – передачи –л.д. 44).
Согласно информационному письму официального дилера ФИО13 – ООО «ФИО6», автомобиль марки Номер обезличен в 2008 году комплектовался:
ключом для служителя парковки – 1 шт.,
ключом системы иммобилайзера – 2 шт.
Из показаний свидетелей Л.С.В., Е.Е.В., Ф.Е.Г., данных суду, следует, что страхователь 15 июля 2009 года передал страховщику ключ от замка зажигания и 2 брелока штатного иммобилайзера. Других ключей и брелоков у Л.С.В. не было. Впоследствии – 16 октября 2009 года страхователь Л.С.В. приезжала в ЗАО «Страховая группа ФИО14 для подписания ряда документов, однако ключей и брелоков представителю страховщика не передавала.
Дата обезличена 2009 года между Л.С.В. (страхователь) и ЗАО «Страховая группа «ФИО15 (страховщик) заключено соглашение, регламентирующее действия сторон в случае обнаружения похищенного застрахованного транспортного средства.
08.12.2009 г. ответчик перечислил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 1 818 025 руб. 68 коп., что сторонами не оспаривается.
Указанные выше обстоятельства дела подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетелей, материалами дела, и фактически сторонами не оспариваются.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая – хищения транспортного средства, у страховщика (ответчика) возникла обязанность выплатить выгодоприобретателю (истцу) страховое возмещение в сумме 1 992 750 рублей 03 октября 2009 года.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ “Об организации страхового дела в Российской Федерации” страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 2.2.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «ФИО16 страховым случаем является утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи.
В соответствии с условиями Договора страхования, страховщик взял на себя обязательство выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение при наступлении страхового случая - утрате транспортного средства в результате кражи. Факт наступления указанного страхового случая, в ходе судебного разбирательства установлен с достоверностью и ответчиком не оспаривается, что подтверждается фактом выплаты страхового возмещения.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом – ст. 963, 964 ГК РФ, указанные нормы материального права содержат исчерпывающий перечень. Основания, при наличии которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, в судебном заседании не установлены, представителем ответчика не названы.
В части срока наступления обязанности страховщика по выплате страхового возмещения суд учитывает положения Договора страхования, и Правила страхования, являющиеся его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 8.1.5. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «ФИО17 и действовавших на момент заключения договора, в случае хищения застрахованного транспортного средства страхователь обязан заключить со страховщиком письменное соглашение, по которому в случае обнаружения транспортного средства после страховой выплаты страхователь по требованию страховщика обязуется возвратить полученную страховую выплату или передать ему в собственность транспортное средство.
В силу ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Указанные правила страхования вручены страхователю при заключении Договора страхования, что подтверждается его подписью в полисе добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 21), и не оспаривается истцом. При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания правил страхования они согласно ст. 943 ГК РФ приобретают силу условий договора, и становятся обязательными для страхователя.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, страхователь обязался в случае хищения автомобиля заключить со страховщиком соглашение на случай его обнаружения.
Данная обязанность выполнена страхователем Дата обезличена года, что сторонами не оспаривается. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из условий Договора страхования, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникла после заключения данного соглашения, т.е. 03 октября 2009 года. Иной срок выплаты страхового возмещения дополнительным соглашением от Дата обезличена г. не предусмотрен.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для предоставления страховщику 15 рабочих дней после заключения соглашения для выплаты страхового возмещения. На основании п. 8.6.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «ФИО18 (далее по тексту – Правила), страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату.
Все необходимые документы, подтверждающие факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, были переданы страховщику до подписания соглашения от Дата обезличена года, что подтверждается историей выплатного дела Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 15), и не оспаривается сторонами.
Обязанность по заключению соглашения на случай обнаружения похищенного застрахованного транспортного средства выполнена страхователем Дата обезличена года. Наличие данного соглашения является обязательным для выплаты страхового возмещения. Однако оно не является документом, подтверждающим факт и обстоятельства наступления страхового случая.
Учитывая, что, в силу ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для сторон Договора, суд приходит к выводу о том, что ответчик был обязан выплатить истцу в срок не позднее 03 октября 2009 года страховое возмещение в сумме 1 992 750 рублей. К данному выводу суд пришел на основании анализа условий Договора и фактических действий сторон по его исполнению.
Поскольку страховое возмещение в сумме 1 992 750 руб. ответчиком истцу не выплачено 02.10.2009 г., суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд производит следующий расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
За период с 03 октября по 08 декабря 2009 года:
1 992 750 х 7,75 % / 360 х 66 = 28 313,66 руб., где
1 992 750 – размер страхового возмещения,
7,75 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска,
360 – количество дней в году,
66 – количество дней просрочки.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает ее соразмерной последствиям нарушения ЗАО «Страховая группа «ФИО19 обязательств, предусмотренных Договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком не представлено данных, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в то время как обязанность представления таких доказательств лежит на ответчике.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа по 02 октября 2009 года удовлетворению не подлежит, так как до 02.10.2009 г. соглашения о действиях сторон на случай обнаружения похищенного транспортного средства между страхователем и страховщиком заключено не было.
Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд критически относится к акту приема – передачи двух ключей замка зажигания от 16.10.2009 г. л.д. 45), поскольку данный документ опровергается показаниями свидетелей и информационным письмом официального дилера ФИО20 – ООО «ФИО25 ФИО21 При этом суд учитывает, что ответчиком на обозрение суда не представлено 3 ключа для служителя парковки и 2 ключа системы иммобилайзера, якобы сданных в ЗАО «Страховая группа «ФИО22 страхователем л.д. 44, 45). Соответствующая обязанность была возложена на представителя ответчика в судебном заседании Дата обезличена г. л.д. 52).
На основании изложенного, с ЗАО «Страховая группа «ФИО23 в пользу А.В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 313 руб. 66 коп.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя (абзац 5).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается материалами дела (договор –л.д. 36, распоряжение – 37, приказ –л.д. 38, квитанция, чек –л.д. 39). Суд, принимая во внимание степень участия представителя истца при рассмотрении дела (составление искового заявления, уточненного искового заявления, консультация, участие в двух судебных заседаниях, а также объем и категорию настоящего дела), считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 049 руб. 41 коп. Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтверждается материалами дела л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «ФИО24 в пользу А.В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 313 руб. 66 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 049 руб. 41 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
Копия верна. Судья – (О.Н. Рубан)