отказ в возмещении морального вреда, процентов

Дело №2-Номер обезличен/10

Именем Российской Федерации

Дата обезличена 2010 г. Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

с участием представителя истца Ткаченко С.Л., действующей на основании ордера л.д. 54),

представителя ответчика – администрации ... – Напариной Д.Т., действующей на основании доверенности л.д. 55),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску М.Н.В. к администрации ... о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

М.Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации ... о взыскании морального вреда, в сумме 1 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 920 руб. 29 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 397 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчиком длительное время не исполнялось решение ... районного суда г. Перми от Дата обезличена г. о выкупе ее квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... ... ..., несмотря на неоднократные попытки истицы заключить этот договор. Поскольку администрация ... уклонялась от заключения данного договора, выплачивать истице денежные средства в качестве выкупной цены отказывалась, то она обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. Определением ... районного суда г. Перми от Дата обезличена г. заявление удовлетворено – с администрации ... в пользу истицы взыскана сумма в размере 1 834 802 рублей 60 копеек, которая установлена ранее в качестве выкупной цены. Определение вступило в законную силу Дата обезличена после его обжалования администрацией .... Указанная сумма выплачена истице 04.07.2007 г., т.е. спустя 8 месяцев после ее установления решением суда и 7 месяцев после вступления решения суда в законную силу. Своевременность получения истицей выкупной цены влияло на ее возможность восстановить нарушенные жилищные права принудительным изъятием жилого помещения. Выплаченной должником суммой истица после вступления решения суда в законную силу своевременно воспользоваться не смогла, поскольку на момент получения суммы рыночная стоимость квартиры возросла почти вдвое, в связи с чем она не смогла приобрести аналогичное жилое помещение, т.е. восстановить имущественные (жилищные) права в полном объеме. Проживать в доме по ..., ... ... в связи с его аварийностью невозможно. Определением ... районного суда г. Перми от Дата обезличенаг. сумма, подлежащая уплате истице, проиндексирована, с администрации ... взыскано 177 975 руб. 80 коп. При этом, истица указывает, что администрация ... не обеспечила механизм реализации судебного решения, вынесенного в пользу истицы, и не гарантировала получение выкупной цены, необходимой для восстановления нарушенных жилищных прав в результате изъятия жилого помещения, таким образом, нарушив ее личное неимущественное право. Длительное неисполнение ответчиком решения суда причинило истице физические и нравственные страдания, которые выразились в бессоннице, боязни остаться без жилого помещения, страхе за жизнь свою и близких, переживаниях, расстройстве здоровья. При этом, истица ссылается на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 г. № 734-О-П. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в соответствии со ст. 395 ГПК РФ истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2006г. по 04.07.2007 г. в сумме 99 920 руб. 29 коп.

Истица в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом л.д. 72), просит рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление л.д. 117).

Представитель истца в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, считает требования законными и обоснованными, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает, поддерживает письменные возражения, в которых изложено следующее. Согласно решению ... районного суда г. Перми от Дата обезличена. обязанность по заключению договора с муниципальным образованием – город Пермь в лице Главы администрации г. Перми об изъятии квартиры Номер обезличен по ... была возложена на истицу. Какой-либо обязанности данным решением суда на администрацию ... возложено не было. После вступления в силу определения ... районного суда г. Перми от Дата обезличена г. об изменении порядка и способа исполнения решения суда Дата обезличена г. у администрации ... возникла обязанность по выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение. Указанное определение суда исполнено ответчиком 04.07.2007 г., т.е. в трехмесячный срок, установленный бюджетным законодательством.

Таким образом, вина ответчика в данном случае отсутствует, администрация ... не совершала действий, противоречащих нормам права. Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и состоянием ее здоровья. Довод М.Н.В. о том, что она испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в страхе остаться без жилого помещения, представитель ответчика признает несостоятельными, поскольку вопрос об обеспечении жилым помещением истицы взамен изымаемого жилого помещения судом не решался. При этом, заявленный размер морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Также, истица неверно указывает период с 28.12.2006 г. при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный период необходимо исчислять с момента вступления в силу определения ... районного суда ... от Дата обезличенаг., а именно с 05.06.2007 г. При этом представитель ответчика ссылается на п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в ред. от 13.05.2008г. № 66-ФЗ) «Об исполнительном производстве», ст. 239, п. 4, 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Оснований полагать, что администрация ... просрочила выплату денежных средств нет л.д. 45-47).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела Номер обезличен ... районного суда г. Перми, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

В соответствии с п. 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Заключением межведомственной комиссии администрации ... района г. Перми Номер обезличен от Дата обезличенаг. дом Номер обезличен по ... в г. Перми признан аварийным, не пригодным для проживания л.д. 74-76, 77-79). Постановлением администрации г. Перми № 278 от 10.03.2006г. 132 квартиры, находящиеся в собственности граждан, изъяты для муниципальных нужд, утверждено положение о порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений собственникам жилых помещений в этом доме в соответствии с постановлением администрации ... от Дата обезличена г. Номер обезличен, о чем собственники жилых помещений этого дома оповещались через средства массовой информации л.д. 80,81, 82-85).

Решением ... районного суда г. Перми от Дата обезличена г., вступившим в законную силу Дата обезличена г., удовлетворен иск администрации ... к М.Н.В. о понуждении истицы, как собственника квартиры Номер обезличен в ... по ... в ..., заключить с Муниципальным образованием - ... в лице Главы администрации ... договор об изъятии квартиры Номер обезличен в ... по ... в ... путем выкупа жилого помещения за выкупную цену в размере 1 834 802 рублей 60 копеек с выплатой выкупной цены в течение одного месяца со дня заключения договора; также на М.Н.В. возложена обязанность освободить квартиру Номер обезличен в ... по ... в ... и передать квартиру по акту приема-передачи администрации ... района г. Перми л.д. 10-30; гр. дело Номер обезличен, т.3,л.д. 281-301, 324-328).

Из материалов гражданского дела Номер обезличен следует, что данное дело из Пермского областного суда после рассмотрения дела в кассационной инстанции по жалобе администрации ... поступило в ... районный суд г. Перми 11.01.2007 г., а исполнительный лист по делу направлен не администрации ..., а М.Н.В. Впоследствии от М.Н.В. в администрацию ... поступило заявление с предложением подписать договор об изъятии у нее указанной выше квартиры и выплате в кратчайшие сроки выкупной цены, установленной судом. При этом в материалах дела Номер обезличен какие-либо отказы администрации ..., в том числе от имени Главы администрации ..., в адрес М.Н.В. на данное предложение отсутствуют; не представлены истцом такие отказы и при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка истицы на письмо Управления жилищных отношений администрации ... от Дата обезличена г. как на отказ администрации ... в заключении договора выкупа квартиры л.д. 89), суд не может принять во внимание, так как указание в письме о рассмотрении вопроса о заключении договора об изъятии жилого помещения путем выкупа после утверждения регионального проекта «Достойное жилье» Законодательным Собранием ..., по мнению суда, не может быть признано отказом именно администрации ... в заключении таких договоров.

Довод М.Н.В. о том, что письмом Управления жилищных отношений администрации ... от Дата обезличена г. ей также отказано в заключении договоров выкупа жилых помещений, является несостоятельным по аналогичному основанию, а также в связи с тем, что в данном письме содержится информация об ином деле, в котором истица не участвовала, и письмо адресовано не М.Н.В. л.д. 86).

Кроме того, судом установлено, что истица обратилась в ... районный суд г. Перми с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, которое удовлетворено определением ... районного суда г. Перми от Дата обезличена г., вступившим в законную силу Дата обезличена г. (т.4,л.д. 59-64, 106-109). Данным определением с администрации ... в пользу М.Н.В. взыскана в порядке выкупа ее квартиры сумма первоначально определенной выкупной цены – в размере 1 834 802 рублей 60 копеек, на М.Н.В. возложена обязанность освободить квартиру после полной выплаты администрацией ... выкупной стоимости квартиры.

Администрацией ... на основании исполнительного листа Дата обезличена л.д. 116) М.Н.В. выплачена сумма 1 834 802 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 48), т.е. в установленный статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ трехмесячный срок.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Проанализировав совокупность изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что фактически данный иск направлен не на защиту какого-либо неимущественного права истца, а основан на обстоятельствах несвоевременной, по мнению истца, выплаты ему ответчиком выкупной стоимости квартиры, как собственнику квартиры. То есть истец требует взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением своего имущественного права (права получить денежные средства, чтобы впоследствии приобрести в собственность жилое помещение).

При этом суд учитывает, что данные доводы истица непосредственно указывает в своем исковом заявлении; представитель истицы также пояснила суду, что компенсацию морального вреда в случае ее взыскания М.Н.В. намерена направить на приобретение жилого помещения.

Поскольку взыскание компенсации морального вреда при защите имущественного права с учетом изложенных выше обстоятельств на момент возникновения спорных правоотношений не предусмотрено в силу закона, то ссылка истца на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 г. № 734-О-П, разъясняющего возможность компенсации морального вреда при неисполнении судебных решений, по мнению суда, не влечет возможность удовлетворения требований М.Н.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Ссылки истицы и её представителя на содержание определения ... районного суда г. Перми от Дата обезличена г. и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата обезличена2007 г. также не влечет взыскание компенсации морального вреда в пользу М.Н.В. с администрации ... с учетом изложенного выше.

Довод истца о том, что она не смогла приобрести на указанную сумму квартиру в связи со значительным ростом цен на квартиры, также направлен на защиту имущественного права, защита которого путем взыскания компенсации морального вреда, исходя из положений ст. ст. 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ, не предусмотрена.

По аналогичному основанию судом не принимается во внимание и информация Пермьстата об индексах цен на рынке жилья по Пермскому краю л.д. 98-99).

При этом суд учитывает, что помимо выкупной стоимости квартиры, определением ... районного суда г. Перми от Дата обезличенаг. в пользу М.Н.В. с администрации ... взыскана индексация присужденной суммы за период с ноября 2006 г. по июль 2007 г. включительно в размере 177 975 рублей 80 копеек л.д. 96-97).

Ссылка представителя истца на выделение администрации ... из муниципального бюджета суммы в размере 50 000 000 рублей в 2006 году для расселения жителей дома Номер обезличен по ... ..., судом отвергается как недоказанная и не подтверждающаяся решением Пермской городской Думы от 29.06.2006 г. № 127 «О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 31.01.2006 г. № 7 «О бюджете города Перми на 2006 год», поскольку в п. 1 адресной инвестиционной программы г. Перми на 2006-2008 годы (приложение 5) объем инвестиций распределялся на финансирование расходов на снос и расселение аварийного и ветхого жилого фонда в рамках городской целевой программы, что не свидетельствует о выделении денежных средств именно для расселения дома Номер обезличен по ... ....

Утверждение истца о том, что в связи с длительным неисполнением решения суда ей негде было жить, судом отвергается как несостоятельное, поскольку из материалов дела следует, что истца сменила адрес с ..., Номер обезличен ... на адрес ..., ..., Номер обезличен Администрацией ... издавалось постановление еще от 10.03.2006 г. № 278, которым было утверждено положение о порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений собственникам жилых помещений в этом доме, что, по мнению суда, не лишало истца права на получение компенсации за наем (поднаем) иного жилья, а представитель истца не отрицала в судебном заседании фактическое непроживание истца в выкупаемой квартире.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не находит и в связи с тем, что вопрос о присуждении компенсации за несвоевременно исполнение судебного решения урегулирован на дату разрешения спора ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» № 68-ФЗ от 30.04.2010 г., вступившим в законную силу с 04.05.2010 г., и дополнением в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 69-ФЗ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации главой 22.1. «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок». Исходя из содержания ст. 6 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данный закон имеет обратную силу.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Решением ... районного суда г. Перми от Дата обезличена г. на администрацию ... какие – либо обязанности, в том числе по выплате М.Н.В. денежных средств, не возложены, поэтому нет оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу данного судебного решения.

Определением ... районного суда г. Перми от Дата обезличена г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от Дата обезличена г. с администрации ... в пользу М.Н.В. взыскана в порядке выкупа квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... в связи с признанием многоквартирного жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу денежная сумма в размере 1 834 802,60 руб.

Указанное определение суда вступило в законную силу Дата обезличена г.

Денежные средства в сумме 1 834 802,60 руб. перечислены истице 04.07.2007 г.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 242.1 гл. 24.1. Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (ч. 6 ст. 242.2. гл. 24.1. Бюджетного кодекса РФ).

Разрешая заявленные истицей требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Исполнение судебного акта (определения ... районного суда г. Перми от Дата обезличена г. о взыскании с администрации ... в пользу М.Н.В. денежных средств в сумме 1 834 802,60 руб.) произведено ответчиком в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ. В действиях администрации ... отсутствует неправомерное удержание денежных средств истицы, уклонение от их возврата, иная просрочка, либо неосновательное получение (сбережение).

При таких обстоятельствах суд лишен возможности согласиться с доводами истицы и ее представителя о том, что администрация ... неправомерно пользовалась денежными средствами М.Н.В.

При таких обстоятельствах иск М.Н.В. удовлетворению не подлежит.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований М.Н.В. к администрации ... о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)

Копия верна. Судья - (О.Н. Рубан)