Дело № 2-Номер обезличен/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
с участием представителя истца Грищенко А.С., действующей на основании доверенности л.д. 6),
представителя ответчика Волковой О.Н., действующей на основании доверенности л.д. 151),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.Ю. к М.А.В. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
С.М.Ю. обратился в суд с иском к М.А.В. о взыскании денежных средств по договору займа от Дата обезличена г. (далее – Договор) в сумме 1 149 550 руб., из которых 415 000 руб. – сумма основного долга, 734 550 руб. - проценты за несвоевременный возврат суммы займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 847 руб. 76 коп.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что Дата обезличена г. заключил с ответчиком Договор, по условиям которого С.М.Ю. (займодавец) передал М.А.В. (заемщику) денежные средства в размере 415 000 рублей в качестве беспроцентного займа, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до Дата обезличена ... выполнил свою обязанность по Договору в полном объеме, передал ответчику 415 000 рублей. Факт передачи ответчику указанной суммы подтверждается распиской. Согласно п.2.2 договора ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до Дата обезличена г. В соответствии с п.3.2. Договора в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает 1% от суммы займа за каждый день просрочки. По истечении указанного срока М.А.В. не возвратил истцу денежные средства в полном объеме л.д. 3).
Истец о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.
Представитель С.М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик М.А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. При этом представитель М.А.В. пояснил, что ответчик фактически исполнил свои обязательства по договору займа от Дата обезличена г., однако доказательств этого не имеется. Кроме того, представитель ответчика просит применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить сумму процентов.
Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно ст. 810 п.1 ГК РФ, з #G0аемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании части 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Дата обезличена г. между С.М.Ю. (займодавец) и М.А.В. (заемщик) заключен договор займа л.д. 4).
В силу п. 1.1. Договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 415 000 рублей в качестве беспроцентного займа, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до Дата обезличена г.
Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, Дата обезличена года М.А.В. принято от С.М.Ю. 415 000 рублей, что подтверждается распиской, оформленной в Договоре л.д. 4).
Согласно п. 2.2. заемщик обязан вернуть истцу сумму займа в полном объеме в срок до Дата обезличена г.
В соответствии с п. 3.2. Договора в случае невозвращения суммы займа в определенный настоящим договором срок, заемщик уплачивает истцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
По заключению судебного эксперта Государственного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы, в договоре займа от Дата обезличена г. подписи от имени М.А.В., и расписка в получении денежных средств выполнены ответчиком - М.А.В. л.д. 126 – 132).
Ответчик, заключая Договор, принял на себя обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок, однако до настоящего времени обязательства по Договору не исполнил.
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по Договору суду на день рассмотрения дела не представлено.
Таким образом, требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 415 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с условиями договора займа от Дата обезличена г. в случае несвоевременного возврата денежных средств на сумму займа в размере 415 000 руб. начисляются пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.2. Договора –л.д. 4).
Исходя из условий Договора сумма пени за несвоевременный возврат денежных средств период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (в соответствии с требованиями истца) составляет 734 550 рублей, исходя из следующего расчета:
(415 000 х 1%) х 177 = 734 550 руб., где
415 000 – сумма вклада
1 % - пеня, предусмотренная договором от суммы займа за каждый день просрочки
117 – количество дней просрочки.
Однако, с учетом требований абз. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму неустойки на просроченную задолженность до 35 000 рублей, поскольку требования истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченную задолженность в сумме 734 550 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
При этом суд принимает во внимание все имеющие значение обстоятельства: цену договора, длительность периода неисполнения обязательств, степень вины ответчика в нарушении условий договора, наступившие последствия, отсутствие тяжких, необратимых последствий для истца. Каких – либо доказательств в подтверждение явной несоразмерности неустойки в указанном выше размере ответчиком не представлено.
Всего, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по Договору, с учетом неустойки, в размере 450 000 руб. (расчет: 415 000 + 35 000).
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в данной части по заявленным истцом требованиям.
Доводы представителя ответчика о том, что М.А.В. фактически исполнил свои обязательства по Договору займа от Дата обезличена г. не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 9 847 руб. 75 коп. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с М.А.В. в пользу С.М.Ю. задолженность по договору займа от Дата обезличена г. в сумме 450 000 рублей, из которых 415 000 руб. – сумма основного долга, 35 000 руб. – неустойка за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 847 руб. 75 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
Копия верна. Судья – (О.Н. Рубан)