Дело № 2-
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Окуловой Т.Т.
с участием представителя истца – Курышевой О.Г., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Романовой С.Ю. к Закрытому акционерному обществу «...» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании уплаченной суммы.
УСТАНОВИЛ:
Романова С.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «...» (далее по тексту – Банк) о признании кредитного договора недействительным в части обязанности оплатить в пользу банка комиссию за ведение ссудного счета в размере 144 000 руб., взыскании в счет возмещения убытков, с учетом уточненных исковых требований л.д.52) денежной суммы в размере 72 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.11.2007г. между ней и ОАО «» (после реорганизации – ЗАО «...») заключен договор о предоставлении кредита в размере 300 000 руб. на потребительские нужды на срок 60 месяцев. По условиям данного договора на истца возложена обязанность уплатить комиссию за ведение ссудного счета в размере 2 400 руб. ежемесячно в течение пользования кредитом, всего в размере 144 000 руб. Полагает, что данным условием договора нарушаются её права и законные интересы, как потребителя, поскольку данное условие противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., ущемляет права потребителей по сравнению с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Условия договора об обязанности заёмщика об оплате комиссии за организацию кредита помимо оплаты годовой процентной ставки противоречат закону. Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт. Таким образом, ведение судного счета является обязанностью банка. Истец, по её мнению, не обязана нести расходы по исполнению ответчиком обязанностей, предусмотренных законом. Предложение о внесении изменений в кредитный договор в данной части ответчиком отклонено. В период исполнения кредитного договора с 20.12.2007г. по 14.06.2010г. истец оплатила ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере 72 000 руб., т.е. понесла убытки, которые и просит взыскать с ответчика, признав недействительным кредитный договор в части.
В судебное заседание истец не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие л.д.72).
Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил в суд соответствующее заявление л.д.71), ранее представил письменный отзыв на иск, (л.л.33-35), в котором указал, что с исковыми требованиями истца не согласны, поскольку, Романова С.Ю. при заключении кредитного договора 20.11.2007г. добровольно собственноручно подписала договор, что является подтверждением того, что она была осведомлена об условиях кредитования, изложенных в заявлении и правила, согласна с ними и принимает на себя обязательства по их исполнению. Каких-либо доказательств, что истца принудили к заключению договора последняя не представляет. В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок егоI расторжения и другие существенные условия договора. Право банка на взимание с Заемщика комиссии за ведение ссудного счета подтверждается письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26 мая 2005 г. N ИА/7235/77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов». Ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, служит для отражения задолженности заемщика по текущему кредиту и бухгалтерского учета, что подтверждается Информационным письмом Центрального Банка РФ от 29.08.2003г. № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»». Комиссия за ведение ссудного счета представляет собой плату, взимаемую за оформление, обслуживание и ведение ссудного счета, по которому производятся операции, связанные с возвратом кредита, то есть по своей сути является частью платы за предоставленные услуги по выдаче кредита и не является дополнительной услугой, навязанной клиенту. Соответственно, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках настоящего дела не применима. Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором. В соответствии со ст. 10 ГК РФ и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Романовой С.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьёй 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора, согласно которым, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа... Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В силу ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» 02.12.1990г. № 395-1, к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
Согласно ч. 1 ст. 29 вышеуказанного закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
В силу ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 17 Закона, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В судебном заседании установлено, что 20.11.2007г. между истцом и ответчиком на основании заявления истца, подписание которого со стороны банка означает заключение между сторонами кредитного договора на условиях, указанных в заявлении и Правилах предоставления потребительских кредитов «» физическим лицам, заключён договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых л.д. 13, 45-48). Кредитный договор наряду с иными существенными условиями: сумма кредита, срок кредита, размер процента, размер штрафа, содержит условия, оспариваемые истцом.
Так, согласно пункту 8 договора заемщик обязана уплатить банку, в соответствии с графиком платежей, комиссию за ведение ссудного счета в размере 2 400 руб. в месяц на протяжении всего срока пользования кредитом. Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Сумма комиссии за ведение ссудного счета, сумма основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом списываются банком со счета заемщика в соответствии с графиком (п.3.3.1, 3.3.3 Положения).
За период пользования кредитом с 20.11.2007г. по день рассмотрения дела истцом уплачена Банку комиссия за ведение ссудного счета в размере 72 000 руб., что подтверждается расчетом л.д. 5), а также выписками по счету л.д. 6-12, 18-24), приходно-кассовым ордером л.д. 53). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
22.03.2010г. истец обратилась с банк с требованием внести изменения в кредитный договор, исключив обязанность заемщика по оплате комиссии за ведение ссудного счета л.д.16), в удовлетворении данного требования Банком было отказано л.д.17).
Суд полагает, что условие договора о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству и является недействительным. Требование Банка об уплате комиссии противоречит положениям п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку оно ущемляет права истца по сравнению с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ, согласно которым по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Следовательно, гражданским законодательством не предусмотрена иная оплата денежных средств по кредиту помимо суммы займа и процентов за пользование займом.
Действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002г. № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 851 ГК РФ), вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002г. № 205-П и от 31.08.1998г. № 54-П, и используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность Банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, Банком на истца незаконно возложена обязанность по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Данными действиями Банка ущемляются установленные Законом о защите прав потребителей (п.1 ст. 16) права истца как потребителя.
Вопреки доводам представителя ответчика о том, что предоставление денежных средств банком заёмщику является банковской операцией, перечень банковских операций, предусмотренный ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не содержит такую услугу, как организацию кредита. Соответственно, действия банка по предоставлению кредита, открытию и ведению ссудного счёта не являются самостоятельной банковской услугой. Кроме того, действия Банка по взиманию комиссии за организацию кредита противоречат требованиям п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку Банк оспариваемым пунктом договора ставит в зависимость предоставление денежных средств (кредита) от уплаты комиссии, то есть обусловил приобретение одной услуги обязательным приобретением другой услуги. Таким образом, п. 8 кредитного договора не соответствует действующему законодательству и является недействительным.
Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в силу ст. 421 ГК РФ Романова С.Ю. была свободна в заключении договора. Ознакомившись со всеми его условиями, она не возражала против них и выразила согласие на его заключение, поставив подпись. Однако, суд учитывает тот факт, что договор, как установлено из пояснений представителей истца и не оспорено ответчиком, являлся типовым, а значит, истец была лишена возможности влиять на его содержание.
Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положений части второй ст. 29 ФЗ от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка.
Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключённый с истцом, условий о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству и является недействительным.
С учетом изложенного, суд считает, что, с ответчика в пользу истца следует взыскать все полученные по кредитному договору в качестве комиссии за ведение ссудного счета денежные средства в сумме 72 000 руб.
В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 560 руб., из расчета: (72000-20000)*3%+800+200=2560,00 руб., поскольку при обращении с иском в суд истец, на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Романовой С.Ю. к Закрытому акционерному обществу «...» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании уплаченной суммы удовлетворить.
Признать пункт 8 кредитного договора № от 20.11.2007г. в части возложения на Романову С.Ю. обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счёта в размере 144 000 руб. недействительным.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «...» в пользу Романовой С.Ю. 72 000 руб., уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счёта.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 560 руб. 00 коп.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий Е.З.Баксанова