Дело № 2-
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Окуловой Т.Т.,
с участием представителя истца Кунгуровой Л.А., действующей на основании доверенности,
ответчика Долининой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Кротковой Л.Л. к Долининой О.П. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Долининой О.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере 300 000 руб., а также расходов на оплату госпошлины в сумме 1 600 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.02.2009г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, она предоставила ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб., последняя обязалась вернуть данную сумму в августе 2009 года, о чем написала расписку. По прошествии срока, указанного в расписке, ответчик денежную сумму не вернула, и, несмотря на то, что срок исполнения обязательства давно истек, не желает возвращать денежные средства, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, о чем представила в суд соответствующее заявление л.д.29).
Представитель истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что ответчик брала деньги в сумме 30 000 руб. в долг у истца еще в 2006 году с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 2 % ежемесячно, о чём имеется соответствующая расписка, однако, вовремя сумму основного долга, а также проценты не выплатила, в связи с чем, в феврале 2009 году ответчик написала расписку о задолженности перед истцом денежных средств в размере 300 000 руб., в которой обязалась вернуть денежные средства до августа 2009 года, но уже без уплаты процентов. В указанный период времени и до настоящего времени ответчик сумму долга не вернула, мер к ее погашению не предпринимает.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что, ещё в 2004 году брала у истца в долг денежные средства в размере 160 000 руб., которые длительное время не могла вернуть. В 2006 году сама предложила истцу выплатить 300 000 руб., то есть сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами за период с 2004 года. С января 2006 года в счёт погашения задолженности уплатила истцу 179 000 руб. Поскольку не смогла вернуть долг в полном объеме, в феврале 2009 года она написала Кротковой Л.Л. расписку о том, что взяла у последней в долг 300 000 руб., но уже без процентов, и с того момента не платила, т.к. находилась в трудном материальном положении.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, истцом не опровергнуто, что 13.02.2009г. Долинина О.П. получила в долг от Кротковой Л.Л. денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 6 месяцев, с уплатой с марта 2009 года по август 2009 года денежных средств в размере 50 000 руб. в месяц л.д. 8). Исходя из вышеуказанных норм права, суд считает, что данная расписка является подтверждением договора займа, заключенного между истцом и ответчиком Долининой О.П.
Проанализировав представленные суду доказательства: пояснения сторон и материалы дела, суд считает, что обязательства, обусловленные договором займа, ответчиком не исполнялись, денежные средства по договору, ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены.
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком возврата суммы долга суду на день рассмотрения дела не представлено, сумма задолженности и основания для ее взыскания, ответчиком не оспорены.
Также ответчиком не представлено доказательств тому, что с января 2006 года до февраля 2009 года ею в счёт погашения задолженности оплачено 179 000 руб.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.
Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела л.д.2).
При этом, государственная пошлина в размере 4 600 руб., от уплаты которой истец была освобождена, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кротковой Л.Л. к Долининой О.П. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Долининой О.П. в пользу Кротковой Л.Л. по договору займа в сумме 300 000 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 600 руб.
Взыскать с Долининой О.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 600 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.З.Баксанова