Дело №
ЗАОЧНОЕ ЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Окуловой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «...» к Утробиной А.О., Агишеву Я.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк «...» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора о предоставлении потребительского кредита № от 04.05.2008г., взыскании солидарно задолженности в сумме 84 893 руб. 33 коп., из которых: сумма основного долга – 71 554 руб. 12 коп., сумма неуплаченных процентов – 8 561 руб. 86 коп., пени на просроченные проценты по просроченному кредиту – 73 руб. 80 коп., пени на просроченные проценты – 453 руб. 59 коп., пени на основной долг – 4 246 руб. 96 коп., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 746 руб. 80 коп.
Свои требования банк обосновал тем, что 07.07.2008г. заключил с Утробиной А.О. (далее – заемщик) договор о предоставлении потребительского кредита № в сумме 80 000 руб. сроком по 20.06.2013г. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,7% годовых, с ежемесячным погашением 20 числа каждого месяца. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 07.07.2008г. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством Агишева Я.В., с которым банком 07.07.2008 г. заключен договор поручительства № в соответствии с которым, Агишев Я.В. обязался погасить за Утробину А.О. задолженность по кредитному договору в случае невыполнения последней своих обязательств. В нарушение условий договора Утробина А.О. свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом выполняла недобросовестно, платежи вносила несвоевременно. Требования банка о досрочном погашении кредита и процентов заемщик и поручитель не исполнили, в связи с чем, банк просит взыскать соответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в вышеуказанном размере.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, чем представил соответствующее заявление, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства л.д.40).
Ответчик Утробина А.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом л.д.35), своего представителя в суд не направила, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменный отзыв на исковое заявление не представила.
Ответчик Агишев Я.В. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу, сведений об изменении места жительства суду не представил, в связи с чем, согласно ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежаще уведомлённым л.д.37,39).
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчиков заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 07.07.2008г. между банком «...» (ОАО) и Утробиной А.О. (заемщиком) заключен кредитный договор № л.д. 7-80). По условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 80 000 руб. на потребительские нужды, на срок по 20.06.2013г.(п.1.1), а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором – 17,7% (п.1.1.,3.1). В соответствии с п.4.1 кредитного договора заемщик обязался гасить кредит ежемесячно равными долями 20 числа, начиная с 3-го месяца, следующего за месяцем открытия кредитного договора. При невыполнении условий договора, банк в соответствии с п.7.1, 7.2, 7.3 кредитного договора может потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им и пени за просрочку. Кроме этого, согласно п.п.8.2-8.3 кредитного договора в случае нарушения заемщиком своих обязательств банк начисляет, а заемщик обязуется уплатить пеню в размере 0,5% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
В соответствии с договором поручительства № от 07.07.2008г. обязательства заемщика по договору обеспечены поручительством Агишева Я.В. л.д.10). Поручитель принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение Утробиной А.О. обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению кредита, уплате процентов и пени (п. 1.1, 1.3, 1.4 договора). Об условиях кредитного договора поручители извещены (п. 1.2 договора). Основанием наступления обязательств поручителя перед банком за заемщика является просрочка в уплате процентов, пеней либо суммы основного долга в течение одного дня (п. 2.2 договора).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 80 000 руб. по кредитному договору № исполнил в полном объеме и перечислил Утробиной А.О. указанную сумму на счет №, открытый заемщику в банке л.д.9).
Ответчик же проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету л.д.11-18,20).
28.05.2010г. истцом ответчикам направлено требование о досрочном погашении кредита, которое последними оставлено без исполнения л.д.21,22).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме ответчиками суду не представлено.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 84 893 руб. 33 коп., из которых: сумма основного долга – 71 554 руб. 12 коп., сумма неуплаченных процентов – 8 561 руб. 86 коп., пени на просроченные проценты по просроченному кредиту – 73 руб. 80 коп., пени на просроченные проценты – 453 руб. 59 коп., пени на основной долг – 4 246 руб. 96 коп.
В силу ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 373 руб. 40 коп. с каждого. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела л.д. 5,6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «...» к Утробиной А.О., Агишеву Я.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору – удовлетворить.
Расторгнуть договор № от 07.07.2008г., заключённый между Открытым акционерным обществом Банк «...» и Утробиной А.О.
Взыскать солидарно с Утробиной А.О.и Агишева Я.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «...» задолженность по кредитному договору в сумме 84 893 руб. 33 коп., из которых: сумма основного долга – 71 554 руб. 12 коп., сумма неуплаченных процентов – 8 561 руб. 86 коп., пени на просроченные проценты по просроченному кредиту – 73 руб. 80 коп., пени на просроченные проценты – 453 руб. 59 коп., пени на основной долг – 4 246 руб. 96 коп.,
а также расходы на оплату госпошлины в сумме 1 373 руб. 40 коп. с каждого.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.З.Баксанова