Дело № 2-5054/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Баксанова Е.З.,
при секретаре Окуловой Т.Т.,
с участием представителя истца Шабанова М. А., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика Шарафетдиновой З.Э., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» к Чалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «...» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Чалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 131 109 руб. 88 коп., из которых: 2 358 765 руб. 04 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 219 907 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом, 58 158 руб. 96 коп. – пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 494 278 руб. 61 коп. – пени на сумму просроченной задолженности по процентам, а также обратить взыскание на предмет залога: 2-комнатную квартиру, общей площадью 43,4 кв. м, в том числе жилой площадью 27,7 кв. м, расположенную по адресу: Пермский край, г.Пермь, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере залоговой стоимости, указанной в заключении Управления залогового обеспечения – 1 300 000 руб., кроме того, Банк просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме 21 755 руб. 54 коп.
Свои требования Банк обосновал тем, что 06.05.2008г. заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 390 000 руб., с целевым назначением – для приобретения недвижимого имущества, а заемщик обязался полностью возвратить полученную денежную сумму через 182 месяца и уплатить проценты на нее в размере 17,25 % годовых, а также, при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов, уплатить банку пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства за каждый календарный день просрочки. Погашение кредита должно осуществляться равными долями ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, размер аннуитентного платежа составляет 37 206 руб. 49 коп. Исполнение обязательств по кредитному договору от 06.05.2008г. обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: Пермский край, г.Пермь, денежная оценка предмета ипотеки составляет 3 416 660 руб. 00 коп. Права истца как залогодержателя удостоверены закладной от 06.05.2008 г., зарегистрированной за № Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, перечислив на текущий счет ответчика № денежные средства в размере 2 390 000 руб. Ответчик же неоднократно допускал просрочку по возврату основного долга и уплате процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплате процентов и пени до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, расходы на оплату госпошлины, а также обратить взыскание на предмет залога: 2- комнатную квартиру, по адресу: Пермский край, г.Пермь, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере залоговой стоимости, указанной в заключении Управления залогового обеспечения – 1 300 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, пояснил, что после подачи искового заявления каких-либо мер для погашения задолженности ответчиком не предпринято.
Ответчик Чалов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, с участием представителя, о чем представил в суд соответствующее заявление л.д.134).
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск л.д. 100-101), пояснила, что действительно, Чалов А.В. брал кредит в банке для приобретения жилья, допустил образование задолженности в связи со сложным материальным положением, расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривает, однако, просит суд уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, а также, при решении вопроса об установлении первоначальной продажной стоимости квартиры учесть отчет агентства недвижимости об определении рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, и, установить первоначальную продажную стоимость в размере 2 016 928 руб. 00 коп.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей глав («Заём и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:
06.05.2008г. между ОАО «...» и Чаловым А.В. заключён кредитный договор № л.д.17-22,11-14), в соответствии с п. 1.1. которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 390 000 руб. сроком на 182 месяца. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения недвижимого имущества (п.1.3), путём перечисления всей суммы кредита на текущий счет, открытый заемщиком № 40817810100550703820 (п. 2.1). Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит в прядке, установленном договором, а именно – 17,25% годовых (п.3.1.1) Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца, обеспечив наличие на счете средств, достаточных для совершения ежемесячного платежа, составляющего 37 206 руб. 49 коп. (п.3.6). Кроме того, в случае нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов заемщик обязался уплатить Банку пени в размере 3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.3, 5.4). В соответствии с п.1.4.1 исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено, в том числе, ипотекой квартиры, расположенной по адресу: ул., состоящей из 2-х жилых комнат, возникающая в силу договора ипотеки и удостоверения закладной. Право залога Банка на недвижимость подтверждается закладной л.д.15-16), согласно которой заемщик передал в залог Банку 2-х комнатную квартиру, по адресу: г.Пермь, Предмет залога оценен сторонами в сумме 3 416 000 руб. 00 коп. (п.7).
Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 2 390000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером от 12.05.2008г. л.д.24)
Ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, которое надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчётом задолженности л.д.5-6), а также выпиской по счёту заёмщика л.д.13-18, 87-94). Указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед Банком на день рассмотрения дела составила 3 131 109 руб. 88 коп., из которых: 2 358 765 руб. 04 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 219 907 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом, 58 158 руб. 96 коп. – пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 494 278 руб. 61 коп.– пени на сумму просроченной задолженности по процентам.
Суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании неустойки за несвоевременное погашение задолженности в размере 3% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Наряду с изложенным, суд по ходатайству представителя ответчика считает необходимым снизить размер подлежащей уплате неустойки по кредитному договору на основании ст. 333 ГК РФ. Каких-либо последствий для Банка задержкой выплаты денежных средств не наступило. В данном случае убытки компенсированы истцу путём взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом. Неустойка – это мера ответственности, а не способ повышения материального благосостояния. Кроме того, подлежащая уплате неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сроку наличия задолженности, а также наступившим последствиям, в связи с чем, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере: 5 800 руб. 00 коп. – пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 49 000 руб. – пени на сумму просроченной задолженности по процентам.
Также суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог ОАО «...» квартиру, расположенную по адресу: г.Пермь, состоящую из 2-х жилых комнат, Право залога Банка на недвижимость подтверждается закладной л.д.15-16), Предмет залога оценен сторонами в 3 416 000 руб. 00 коп. (п.7).
Учитывая тот факт, что ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования суд не усматривает, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, составляет более 5 %, нарушение сроков оплаты кредита носит систематический характер.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из отчета об оценке от 05.05.2010 г., исследованного в судебном заседании, об определении рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, проведенной ООО «Агентство недвижимости», представленного ответчиком, согласно которому, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 04.05.2010г. составляет 2 016 928 руб. Представителем истца, при этом указанный размер рыночной стоимости квартиры, предложенный истцом не оспаривается.
В связи с изложенным, а также, учитывая, что представленный ответчиком отчёт содержит наиболее полную информацию об объекте недвижимости, характеристику объекта, о применяемых при проведении оценки методиках, оценка квартиры проведена тремя методами, дан анализ наилучшего и наиболее эффективного использования квартиры, определена рыночная стоимость объекта оценки, заключение управления залогового обеспечения составлено по состоянию на сентябрь 2009 года, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Пермский край, г.Пермь,, в размере 2 016 928 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 21 755 руб. 54 коп., исходя из расчета: (3 131 109,88-500 000) х 0,5% + 6 600 + 2000 = 21 755 руб. 54 коп.
Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «...» к Чалову А.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Чалова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «...» задолженность по кредитному договору в сумме 2 633 472 руб. 31 коп., из которых: 2 358 765 руб. 04 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 219 907 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 800 руб. 00 коп. – пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 49 000 руб. – пени на сумму просроченной задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 755 руб. 54 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов – 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Пермский край, г.Пермь, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 016 928 руб. 00 коп.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья: Е.З.Баксанова