Дело № 2-
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.
при секретаре Окуловой Т.Т.
с участием представителя истца – Лобанцева Д.А., действующего на основании доверенности,
ответчика Павленко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» к Сергеевой С.С., Павленко А.В., Павленко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «...» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Сергеевой С.В.. Павленко А.В., Павленко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме руб. 44 коп., расходов на оплату госпошлины в сумме руб. 97 коп., расходов на оплату услуг эксперта в сумме руб., также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № 83 в жилом доме № 25, расположенном по адресу: Пермский край, г.Пермь, ул., состоящей из трех жилых комнат, жилой площадью 43,2 кв.м., общей площадью 66,1 кв.м., путем реализации его с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость данного имущества в размере руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 97 коп.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что 26.08.2008г. заключил с Сергеевой С.В. (далее – заемщик) кредитный договор № на приобретение в собственность заемщика 3-х комнатной квартиры по адресу: г.Пермь, ул. 25-83. По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере руб. на срок до 26.08.2027г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,25 % годовых с даты выдачи кредита. Заемщик обязалась вернуть банку полученную в качестве кредита денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесение ежемесячных аннуитентных платежей не позднее 26 числа каждого месяца. Согласно п. 2.4 обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита. Квартира считается находящейся в залоге у Банка с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по Договору. Право собственности на квартиру ответчиком зарегистрировано 29.08.2008г. При нарушении сроков возврата кредита или уплаты начисленных процентов по кредиту Банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 5.2 кредитного договора). Для обеспечения надлежащего исполнения в полном объеме Сергеевой С.В. условий кредитного договора Банком заключены договоры поручительства с Павленко А.И. № 6750-ИП/1, с Павленко А.В. № 6750-ИП/2, в соответствии с п.1.3 которых, поручители отвечают перед Банком солидарно с Сергеевой С.В., при этом, поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, перечислив на счет заемщика 26.08.2008г. денежные средства в сумме руб. Заемщик же нарушала условия договора по возврату кредита, уплате процентов. Неоднократные просьбы Банка о погашении долга по кредитному договору ответчик оставляет без внимания, денежные средства в счет погашения кредита не вносит, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 50, 77 ФЗ «Об ипотеке» истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере руб. 44 коп., из которых: задолженность по сумме кредита –руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –руб. 15 коп., неустойка –руб. 13 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы на оплату госпошлины.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и на день рассмотрения дела просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере руб., а также взыскать с ответчиков расходы, понесенные Банком по составлению экспертного заключения об определении рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 2 000 руб. л.д.9).
Представитель истца в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, дополнительно пояснил, что поскольку в квартире проживает семья Павленко, Банк заключил с ними договоры поручительства. Последний платеж в счет погашения основного долга по кредитному договору произведен 02.11.2009г. Впоследствии, в соответствии с условиями договора, все поступающие денежные средства вносились на погашение процентов и пени. Последний платеж по договору поступил 28.05.2010г., задолженность рассчитывали по состоянию на 31.05.2010г., просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Павленко А.В. пояснила, что Сергеева С.В. получила в ОАО «...» кредит в сумме руб. для приобретения квартиры. Приобретенная Сергеевой С.В. квартира, по условиям кредитного договора находится в залоге у банка, кроме того, поскольку в квартире проживает она и Павленко А.И., Банк заключил с ними договоры поручительства. В связи с тем, что у ответчиков снизился объём дохода от предпринимательской деятельности в сфере грузоперевозок, образовалась задолженность по платежам. Сумму задолженности признаёт в полном объёме. Не согласна с размером первоначальной продажной стоимости квартиры в размере руб., доказательства иной стоимости жилья отсутствуют.
Ответчики Сергеева С.В., Павленко А.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, о чем представили в суд соответствующие заявления л.д.153,154).
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 26.08.2008г. между Банком и Сергеевой С.В. заключен кредитный договор № на покупку недвижимости л.д.16-23). В соответствии с п. 2 договора Банк предоставляет заемщику целевой кредит на приобретение в собственность заемщика 3-х комнатной квартиры по адресу: г.Пермь, ул. 25-83, общей площадью 66,1 кв.м. в сумме руб., на срок до 26.08.2027г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,25 % годовых с даты выдачи кредита. Согласно п.1.1, 4.1, 4.4 договора Сергеева С.В. обязалась вернуть Банку полученную в качестве кредита денежную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере руб. 00 коп., не позднее 26 числа каждого месяца. При нарушении сроков возврата кредита или уплаты начисленных процентов по кредиту Банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 5.2 кредитного договора).
Согласно п. 2.4 договора, обеспечением обязательств заемщика по Договору является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита. Квартира считается находящейся в залоге у Банка с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по Договору. При этом, стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет руб. Право собственности на квартиру ответчиком зарегистрировано 29.08.2008г. л.д.36-43).
Кроме того, для обеспечения надлежащего исполнения в полном объеме Сергеевой С.В. условий кредитного договора Банком 01.04.2010г. заключены договоры поручительства с Павленко А.И. № 6750-ИП/1, с Павленко А.В. № 6750-ИП/2. л.д. 25-28, 30-33). В соответствии с п.1.3 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Сергеевой С.В., обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, перечислив 26.08.2008г. на счет заемщика денежные средства в сумме руб., что подтверждается мемориальным ордером № 11 л.д.35). Заемщик же нарушала условия договора по возврату кредита, уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности л.д.10-13), а также выпиской по лицевому счету л.д.13-15), в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме в размере руб. 44 коп., из которых задолженность по сумме кредита –руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –руб. 15 коп., неустойка –руб. 13 коп.
Данные обстоятельства установлены судом и не оспорены ответчиками. Доказательств иного размера задолженности или доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.
Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании п. 2 ст. 54.1 названного Федерального закона отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.
Учитывая то, что ответчиком обязательства по кредитному договору, требования о досрочном возврате заёмных средств не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования суд не усматривает, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, составляет более 5 %, нарушение сроков оплаты кредита носит систематический характер, а с 28.05.2010г. платежи в счёт погашения задолженности вообще не вносятся.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из экспертного заключения № 079-05/10-н от 07.06.2010г., согласно которому, предполагаемая стоимость объекта залога: 3-х комнатной квартиры на 1-м этаже 11-ти этажного панельного жилого дома по адресу: г.Пермь, ул., 25-83 на 07.06.2010 г. составляет руб. л.д. 81-119). Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиками не представлено. Требования ст. 56 ГПК РФ сторонам были разъяснены и понятны.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – 3-х комнатной квартиры на 1-м этаже 11-ти этажного панельного жилого дома по адресу: г.Пермь, ул., 25-83 в размере руб.
Требования истца о взыскании руб., затраченных на оплату услуг экспертов также являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании части 2 ст. 15 ГК РФ. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела л.д.120-122,123).
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в размере руб. 66 коп. с каждого, из расчета: (() х 0,5% +) : 3 = 9 382 руб. 66 коп. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела л.д.78).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «...» к Сергеевой С.В., Павленко А.В. Павленко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сергеевой С.В., Павленко А.В. Павленко А.И. в пользу Открытого акционерного общества «...» задолженность по кредитному договору в размере руб. 44 коп., из которых: задолженность по сумме кредита –руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –руб. 15 коп., неустойка –руб. 13 коп., а также расходы на проведение оценки в сумме руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. 66 коп. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру № 83 в жилом доме № 25, расположенную по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул., состоящей из трёх жилых комнат, общей площадью 66,1 кв. м, жилой площадью 43,2 кв. м, путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.З.Баксанова