Дело № 2-4545/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,
при секретаре Соколовой И.П.,
с участием представителя истца - АКБ «...» (ЗАО) – Травникова М.Г., действующего на основании доверенности,
ответчика – Четина А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «...» (ЗАО) к Четину А.П. и Зуевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АКБ «...» (ЗАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Четину А.П., Зуевой О.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ... (идентификационный номер Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, двигатель Номер обезличен, цвет ..., ПТС серии ..., выданный Центральной таможней Дата обезличенаг.) с установлением начальной продажной стоимости в размере ... рублей ... копеек. Также Банк просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что Дата обезличена года между Банком и Четиным А.П., Зуевой О.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчикам кредит в сумме ... рублей на срок до Дата обезличена г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых. Ответчик обязался погашать кредит путем совершения аннуитетных платежей в размере ... рублей не позднее 16 числа каждого календарного месяца. Пени в случае просрочки платежей составляют 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредит предоставлен для оплаты приобретаемого автомобиля. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками заключен договор залога транспортного средства ..., ... года выпуска от Дата обезличенаг. Номер обезличен. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Ответчики, начиная с Дата обезличена. неоднократно допускали просрочку по внесению платежей в установленном договором размере, что является основанием для досрочного возврата кредита и обращении взыскания на предмет залога. Требование банка о досрочном возврате кредита оставлено ответчиками без удовлетворения. Исходя из соглашения о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации, начальная продажная стоимость автомобиля определена Банком в размере ... рублей ... копеек.
Впоследствии в соответствии со ст. 39 ГПК РФ Банк уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек в связи с частичным погашением задолженности Четиным А.П. после обращения Банка с иском в суд л.д.89).
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Четин А.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме; последствия признания иска, предусмотренные ч.1, 3 ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания. Не оспаривал, что допустил просрочку по внесению платежей по кредиту.
Ответчик Зуева О.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом л.д. 98), об уважительных причинах неявки суду не сообщила и доказательств причин неявки не представила.
Выслушав представителя истца, ответчика Четина А.П., исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка не только в связи с признанием ответчиком Четиным А.П. иска, но и в силу следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как предусмотрено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между Банком и Четиным А.П., Зуевой О.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчикам денежные средства в кредит в сумме ... рублей на срок до Дата обезличена г., с оплатой за пользование кредитом 13% годовых, кредит предоставлен на приобретение транспортного средства ... (п. 1.1, 1.2, 1.3, 4.1 кредитного договора).
Ответчики обязались производить оплату кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 16 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа в размере ... рублей (п. 5.1, 5.1.1 договора).
Согласно условиям пункта 9.1 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и предусмотренной настоящим договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком настоящего договора.
Исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличенаг., по условиям которого ответчики передал в залог Банку автомобиль марки ..., идентификационный номер Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, двигатель Номер обезличен, цвет ..., ПТС серии ..., выданный Центральной таможней Дата обезличенаг. (п.1.1., 2.1. договора о залоге). Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору (п.8.1 договора о залоге).
Банк принятые на себя обязательств перед заемщиком исполнил надлежащим образом – на основании платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена г. перечислил сумму кредита на счет Четина А.П. открытый в Пермском филиале Банка, что подтверждаются материалами дела л.д.8-12 – выписка по счету,л.д. 14-17 – кредитный договор,л.д. 18-20 – договор о залоге,л.д. 22 – платежное поручение), не оспаривается ответчикам.
Вместе с тем, ответчики принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнили, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена г. л.д. 90), подтверждается объяснениями ответчика Четина А.П. в судебном заседании, не оспорено ответчиком Зуевой О.А.
Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиками вышеуказанного обязательства либо меньшего размера задолженности суду на день рассмотрения дела ответчиками не представлено.
При этом задолженность ответчиков перед Банком на Дата обезличена года составляет ... рублей ... копейки.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере ... рублей ... копеек.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что ответчики не исполнили надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Четину А.П. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиками своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ, ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из условий договора о залоге и соглашения о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации от Дата обезличенаг., являющегося приложением к договору о залоге л.д.18-21).
В соответствии с п.3.1 договора о залоге, по соглашению сторон оценочная стоимость имущества составляет на дату заключения настоящего договора ... рублей. Пунктом 1.2. соглашения к договору о залоге предусмотрено, что стоимость предмета залога уменьшается – за первый месяц эксплуатации, начиная с даты приобретения автомобиля, его стоимость уменьшается на 5%, за второй – на 3%, за каждый последующий – на 1,5%.
Согласно расчету стоимости предмета залога, представленному Банком, стоимость заложенного имущества составляет ... рублей ... копеек, ответчиком Четиным А.П. не оспаривается. Ответчик Зуева О.А. возражений относительно этой суммы не представила.
Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере ... рублей ... копеек. Доказательств иной стоимости предмета залога суду на день рассмотрения дела не представлено. Оснований для установления иной начальной продажной цены заложенного имущества судом не усматривается, поскольку при заключении договора залога сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости предмета залога. Договор залога подписан сторонами, в установленном законом порядке недействительным не признан.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере ... рублей ... копеек с каждого. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела л.д. 13).
Доказательств того, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать солидарно с Четина А.П. и Зуевой О.А. в пользу АКБ «...» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать с Четина А.П. и Зуевой О.А. в пользу АКБ «...» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... ... рублей ... копеек с каждого.
Обратить взыскание на заложенное Четиным А.П. и Зуевой О.А. АКБ «...» (ЗАО) автомобиль марки ... (идентификационный номер Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, двигатель Номер обезличен Номер обезличен, ПТС серии ..., выданный Центральной таможней Дата обезличенаг.), зарегистрированный на праве собственности за Четиным А.П., для реализации данного автомобиля на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... рублей ... копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова)
...