Дело № 2-4870/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,
при секретаре Соколовой И.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «...» к Усынину И.В. и Усыниной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «...» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Усынину И.В. и Усыниной Ю.В., требуя взыскать с Усынина И.В. задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки, из которых: ... рублей ... копейки – сумма кредита, ... рубля ... копейки – просроченная ссудная задолженность по основному долгу, ... рубль ... копеек – долг по процентам за пользование кредитом, ... рублей ... копеек – просроченные проценты, ... рублей – штраф за несвоевременное погашение процентов и кредита.
При этом Банк просит обратить взыскание на переданную Усыниной Ю.В. Банку в залог ...комнатуню квартиру, расположенную на ... этаже ...-этажного кирпичного жилого дома, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащую Усыниной Ю.В. по праву собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии Номер обезличен Номер обезличен, определив начальную продажную стоимость вышеуказанного заложенного имущества в сумме ... рублей.
Помимо взыскания суммы задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Банк просит взыскать с ответчиков свои расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек.
Свои требования Банк обосновал тем, что Дата обезличена г. заключил с Усыниным И.В. (заемщиком) кредитный договор Номер обезличен, по которому Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели под залог имеющееся недвижимости в сумме ... рублей на срок до Дата обезличена г. с начислением процентов по кредиту по ставке 15 % годовых, а по истечении срока возврата кредита – 50% годовых. В соответствии с п.5.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определенных в п.п.1.1, 3.1.-3.5 кредитного договора. Кроме того, на основании п. 8.1. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик принял на себя обязательство уплачивать штрафы в размере ... руб. При этом Банк указал, что обязательства по кредитному договору со своей стороны исполнил надлежащим образом – выдал сумму кредита заемщику наличными, что подтверждается выпиской по ссудному счету от Дата обезличена г., а заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату основного долга, а также оплате процентов за пользование кредитом своевременно не исполнял, с Дата обезличена г. не исполняются обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела л.д. 23, 26, 27, 28), в суд не явились, представитель истца в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения л.д. 29). Ответчики мнения по иску и доказательств со своей стороны не представили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявили, о причинах неявки суд не известили.
Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Обязательства на основании ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Банком и Усыниным И.В. (заемщиком) заключен кредитный договор за Номер обезличен л.д. 10-12). По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму до Дата обезличена г. и уплатить проценты в размере 15% годовых на неё. По истечении указанного срока возврата кредита, настоящего договора, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых (п.1.1).
В соответствии с п.1.2 кредитного договора кредит предназначен на потребительские цели под залог имеющейся недвижимости. Права Банка как залогодержателя обеспечены ипотекой (залог недвижимости).
Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно. В п.3.2 стороны определили, что при расчетах за кредит используется принцип первоначального погашения процентов за пользование кредитом.
Из положений пунктов 8.1, 8.2 кредитного договора следует, что в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом со стороны заемщика, а также в случае нарушения графика погашения кредита, установленного п.п.5.1., нарушения обязательств, предусмотренных п.п.5.3-5.5. кредитного договора, заемщик обязан уплатить в пользу Банка штраф в сумме ... руб. за каждое нарушение. Причем Банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в судебном порядке в случаях предусмотренных п.6.1 кредитного договора.
Помимо заключения между Банком и заемщиком Усыниным И.В. кредитного договора на указанных выше условиях, суд установил, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме ... рублей по кредитному договору исполнил Дата обезличена года в полном объеме, выдав в этот день Усынину И.В. указанную сумму наличными денежными средствами, что объективно подтверждается выпиской по ссудному счету л.д.21), Усыниным И.В. не оспорено.
Также судом установлено, что Усынин И.В. в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал график погашения долга, а с Дата обезличена года платежи в счет уплаты процентов не выполняются, в результате чего образовалась задолженность, указанная в расчете задолженности по счету Усынина И.В. по состоянию на Дата обезличенаг. л.д. 8-9).
Таким образом, ответчик допустил неисполнение своих обязательств по возврату кредита, что повлекло образование задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на Дата обезличена г. включает в себя: ... рублей ... копейки – срочная задолженности по основному долгу, ... рубля ... копейки- просроченная задолженность по основному долгу, ... рубль ... копеек – проценты за пользование кредитом, ... рублей ... копеек- просроченные проценты, ... рублей – штраф за несвоевременное погашение процентов и кредита.
Поскольку сумма задолженности заемщика перед Банком ответчиками не оспорена, требования о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям суду ответчиками не заявлены, доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщиком Усыниным И.В. по кредитному договору суду не представлено, то при таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с Усынина И.В. суммы кредита, процентов за пользование кредитом, суммы штрафов в указанных выше размерах являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика Усынина И.В. в пользу Банка ... рублей ... копейки.
Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
На основании пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно
соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании п. 2 ст. 54.1 названного Федерального закона отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.
Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и Усыниным И.В. в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечен договором ипотеки от Дата обезличена г., заключенным между Банком (залогодержатель) и Усыниной Ю.В. (залогодатель) в отношении объекта ...-комнатуной квартиры, расположенной на ... этаже ...этажного кирпичного жилого дома, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащей Усыниной Ю.В. по праву собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии Номер обезличен л.д. 13-15, 17).
Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчиком Усыниным И.В. неоднократно (более трех раз в течение календарного года) допускались нарушения исполнения обязательств перед Банком по возврату кредитного договора и уплате процентов, данные обязательства заемщика обеспечены договором ипотеки, заключенными между Банком и залогодателем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное Банку залогодателем вышеуказанное имущество.
Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, период нарушений сроков исполнений условий договора составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя (Банка) соразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу пункта 1.5. договора ипотеки заложенное имущество на дату заключения договора оценено сторонами в сумме ... рублей. Данная оценка со скидкой 20 % может рассматриваться как начальная продажная цена квартиры л.д. 13-15), составляет ... рублей.
Доказательств иной стоимости имущества на день рассмотрения дела истцом суду не представлено.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Усынина И.В. в пользу Банка расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек (по требованию имущественного характера), с ответчика Усыниной Ю.В. – ... (по требованию неимущественного характера). Факт несения Банком указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела л.д.7). Доказательств наличия у ответчиков льготы по оплате государственной пошлины в соответствии Налоговым кодексом РФ суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «...» удовлетворить –
взыскать с Усынина И.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «...» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
Взыскать с Усыниной Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: ...-комнатуню квартиру, расположенную на ... этаже ...этажного кирпичного жилого дома, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащую Усыниной Ю.В. по праву собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии Номер обезличен, определив начальную продажную стоимость данного имущества в сумме ... рублей.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - (О.В. Бузмакова)