о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-4846/2010 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ФИО1

28 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.

при секретаре Соколовой И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Открытого акционерного общества «...» к Рогозиной Л.В. и Рогозину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «...» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Рогозиной Л.В. и Рогозину В.Ю. о взыскании с них солидарно ... рублей ... копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., путем реализации его с публичных торгов.

Помимо взыскания суммы задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Банк просит взыскать с ответчиков в равных долях свои расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Свои требования Банк обосновал тем, что Дата обезличена г. заключил с Рогозиной Л.В. кредитный договор Номер обезличен на покупку недвижимости, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рублей до Дата обезличена года с уплатой Банку процентов за пользование кредитом: 12% годовых с даты выдачи кредита; кредит предоставлялся для целевого использования – для приобретения квартиры Номер обезличен в жилом доме Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., .... В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, обеспечением обязательств по договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредита. Квартира считается находящейся в залоге у Банка с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Дата обезличена г. между Рогозиной Л.В. и Киселевым В.В., Киселевой Н.В. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Обязательства Банка по выдаче кредита выполнены – денежные средства зачислены на счет заемщика в полном объеме мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена г. По условиям п.п. 3.1.2., 4.2 кредитного договора заемщик обязан был возвратить кредит в соответствии с графиком ежемесячно не позднее 8 числа каждого месяца путем внесения ежемесячного платежа в размере ... рублей. При нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% (пункт 5.2. кредитного договора). Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату основного долга, а также оплате процентов за пользование кредитом своевременно не исполнял, платежи в счет возврата суммы кредита заемщиком не вносятся в течение одного года.

Впоследствии истец уточнил исковые требования – просил установить начальную продажную стоимость квартиры, с которой начинаются торги, в размере ... рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы истца по составлению экспертного заключения Номер обезличен в размере ... рублей л.д. 89).

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом л.д.75, 77, 78), его представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против принятия по делу заочного решения не представил л.д.142).

Ответчик Рогозин В.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д.138, 140), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, доказательств в обоснование возражений суду не представил.

Ответчик Рогозина Л.В. также извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела через ответчика Рогозина В.Ю. л.д. 138), в судебное заседание не явилась, причины неявки, указанные в заявлении л.д. 141), судом признаны судом неуважительными, поскольку ответчику неоднократно направлялось извещение суда с приложением копии искового материала л.д.75, 80, 82). При этом каких-либо возражений по иску или доказательств в обоснование возражений ответчик суду не представила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

Также ответчики о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с частью 1 ст. 233 ГПК РФ.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между Банком и Рогозиной Л.В. заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому Банк предоставил кредит в сумме ... рублей сроком до Дата обезличена года на приобретение квартиры Номер обезличен в жилом доме Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ..., с платой за пользование кредитом процентов в размере 12 % годовых с даты выдачи кредита; согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями 8 числа календарного месяца в сумме ... рублей, начиная с Дата обезличена г. л.д. 21-27).

Обязательства Рогозиной Л.В. обеспечены договором поручительства Номер обезличен, заключенным Дата обезличена г. между Банком и Рогозиным В.Ю. л.д. 29-32), в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед Банком за исполнение Рогозиной Л.В. по указанному кредитному договору.

Исполнение Банком своих обязательств перед заемщиком Рогозиной Л.В. по предоставлению кредита в сумме ... рублей объективно подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 34).

В свою очередь, ответчики, согласно выписке из лицевого счета л.д. 8-11), свои обязательства по возврату кредита, установленные пунктом 4.2-4.4. кредитного договора, нарушили, допустив на Дата обезличена г. просроченную задолженность в размере ... рублей ... копеек; из которых ... рублей ... копейки – задолженность по сумме кредита, ... рубля ... копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, ... рублей ... копейка – неустойка.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, доказательств иного (меньшего) размера задолженности перед Банком и каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований ответчики суду на день разрешения спора не представили.

Следовательно, суд считает возможным взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков сумму в размере ... ... рублей ... копеек.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 2 ст. 54.1 названного Федерального закона отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и Рогозиной Л.В. обеспечен также залогом квартиры, приобретаемой за счет кредита л.д. 35-38).

Из выписки из лицевого счета и из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена г. следует, что с момента получения Рогозиной Л.В. от Банка кредита нарушения сроков возврата кредита допущены ею и поручителем более трех раз в течение календарного года, плата в погашение кредита не вносится и на день разрешения спора.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не установлено, так как нарушение ответчиками своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя (Банка) соразмерен стоимости заложенного имущества. Доказательств иного ответчики суду на день разрешения спора не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное Банку Рогозиной Л.В. имущество – трехкомнатную квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., определив начальную продажную стоимость данного имущества, с которого начинаются торги, ... рублей, так как согласно экспертному заключению, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры Номер обезличен, общей площадью ... кв.м., на ... этаже жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... составляет ... рублей (л.д.90-135 ), то при таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере ... рублей.

Доказательств иного (большего) размера стоимости заложенной квартиры ответчики суду также не представили.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца его расходы по оплате государственной пошлины с каждого из ответчиков в размере по ... рублей ... копеек. Расходы Банка по уплате госпошлины подтверждается материалами дела л.д. 7).

Кроме того, на основании ст. 94 ГПК РФ), связанными с определением начальной продажной стоимости предмета залога л.д. 133-136).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «...» удовлетворить -

взыскать в пользу Открытого акционерного общества «...» солидарно с Рогозиной Л.В. и Рогозина В.Ю. задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «...» расходы по составлению отчета оценки с Рогозиной Л.В. и Рогозина В.Ю. по ... рублей с каждого и расходы по оплате государственной пошлины с Рогозиной Л.В. и Рогозина В.Ю. в сумме по ... рублей ... копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное Рогозиной Л.В. имущество – трехкомнатную квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., путем реализации его с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества, с которого начинаются торги, в ... рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...