Дело № 2-4991/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,
при секретаре Соколовой И.П.,
с участием прокурора Колотовой Л.А.,
истца Поповской Г.А.,
ее представителя – адвоката Захарова А.С., действующего на основании ордера,
представителя ответчика – Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю – Ризвановой Е.Р., действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Поповской Г.А. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о признании увольнения со службы незаконным, восстановлении на службе, понуждении выплатить денежное довольствие и компенсацию морального вреда,
установил:
Поповская Г.А. обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее по тексту – ГУ ФСИН) с требованиями о признании увольнения со службы незаконным, восстановлении на службе в прежней должности, понуждении выплатить денежное довольствие с момента увольнения и до момента восстановления на должности, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Свои требования истец обосновала тем, что она проходила службу в учреждениях ... с Дата обезличена г. в должности ..., а с Дата обезличена г. состояла в должности ... Номер обезличен ФБУ «... Номер обезличен» ГУ ФСИН; приказом ГУ ФСИН от Дата обезличена г. Номер обезличенлс уволена со службы по ст. 58 п. «б» (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту – Положение).
Истец считает увольнение незаконным, поскольку в соответствии с заключенным с ней контрактом о службе от Дата обезличена г. срок действия контракта ... лет, т.е. до Дата обезличена г., в связи с чем увольнение до указанного срока произведено в нарушение условий о сроке контракте, предусмотренного его пунктом 4.6.; также нарушены условия контракта, регулирующие досрочное прекращение контракта по инициативе начальника (пункты 6-8), так как такого основания в контракте не предусмотрено. В результате незаконного увольнения со службы ей причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических и нравственных страданиях: ухудшилось состояние здоровья, переживала случившееся.
Впоследствии истец дополнила основание иска, указав, что ответчиком нарушена и процедура увольнения ее со службы, предусмотренная пунктами 17.1.2, 17.13., 17.14. Приказа МЮ РФ от 06.06.2005 г. № 76 «Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», так как с ней (истцом) не проведена беседа при выдаче уведомления об увольнении, она не направлена на ВВК, ВВК при увольнении не проводилась, рапорт об увольнении не истребован л.д. 21).
В судебном заседании истец на иске настаивала.
Представитель истца просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признала, указав, что увольнение истца с занимаемой должности произведено на законном основании и с соблюдением процедуры увольнения со службы.
По заключению прокурора иск удовлетворению не подлежит, так как истец уволена со службы ответчиком на законном основании; процедура увольнения истца ответчиком соблюдена.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, личное дело на имя истца, заслушав заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ распространено действие Положения.
Согласно п. «б» ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения.
В силу подп. «а» ч. 2 ст. 59 Положения сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет: от младших лейтенантов милиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников милиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно.
На основании ч. 3 ст. 59 положения сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением.
Сотрудники органов внутренних дел, оставленные на службе решением начальника соответствующего органа внутренних дел сверх предельного возраста, предусмотренного данной статьей, продолжают службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы с учетом срока продления (ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 г. № 117-ФЗ).
Как предусмотрено ст. 62 Положения, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
Судом установлено, что истец Поповская Г.А., родилась Дата обезличена года, проходила службу в ... с Дата обезличена года, а с Дата обезличена года проходила службу в должности ... Номер обезличен ... Номер обезличен ГУФСИН, с Дата обезличена года состояла в звании ..., уволена с указанной должности на основании п. «б» ст. 58 (по достижении предельного возраста) Положения в соответствии с приказом от Дата обезличена г. Номер обезличенлс, что подтверждается выпиской из приказа, данными послужного списка и трудовой книжки на имя истца л.д. 6, 9, 42, 45-50), не оспаривалось сторонами.
Таким образом, Поповской Г.А. ... лет исполнилось Дата обезличена г.
При этом, как установлено судом, руководство ГУ ФСИН неоднократно продляло истцу срок службы после достижения ею предельного возраста. Данное обстоятельство подтверждается рапортами истца с соответствующими визами руководства ГУ ФСИН л.д. 55-57), и не оспаривалось сторонами.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. истец уведомлена об увольнении из кадров ... по основанию, предусмотренному п. «б» ст. 58 Положения л.д. 27), приказом начальника ГУ ФСИН от Дата обезличена г. Номер обезличенлс истец уволена по основанию, предусмотренному п. «Б» ст. 58 Положения л.д. 6, 62). Уведомление истца Дата обезличена г. о предстоящем увольнении по п. «б» ст. 58 Положения и о самом увольнении Дата обезличена г. подтверждается подписями истца, не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Следовательно, истец по указанному основанию уволена ответчиком правомерно.
Тот факт, что на день увольнения не истек срок контракта о службе, заключенного с истцом Дата обезличена г. на срок ... лет, правового значения не имеет, поскольку достижение истцом, как сотрудником ... предельного возраста является самостоятельным основанием увольнения (наряду с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом).
Доводы истца о том, что в указанном контракте нет основания увольнения по п. «б» ст. 58 Положения, что контракт расторгнут до истечения срока его действия, судом отвергаются, поскольку пунктом 8.8. контракта предусмотрена возможность досрочного расторжения этого контракта по иным основаниям, предусмотренными законодательными или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации л.д. 5).
Доводы истца о нарушении ответчиком порядка ее увольнения судом отвергаются в силу следующего.
Пункт «а» ч. 2 ст. 60 Положения определяет, что увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится до подполковника милиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно - заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "к", "л", "м" статьи 58 настоящего Положения.
Согласно п. 17.12. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее по тексту – Инструкция), утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 г. № 76, о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением (приложение 21), вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы направляется заказным письмом.
Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.
К участию в беседах с увольняемыми по их просьбе могут быть приглашены представители кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений.
Если в ходе беседы с увольняемыми сотрудниками ставятся вопросы, которые не могут быть разрешены соответствующими учреждениями или органами уголовно-исполнительной системы, руководители, проводящие беседы, докладывают эти вопросы на решение вышестоящего прямого начальника.
Пунктом 17.13. Инструкции предусмотрено, что до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения.
На ВВК могут не направляться сотрудники, увольняемые по пункту "б" статьи 58 Положения, а также по другим основаниям, в случае их отказа от освидетельствования на ВВК, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право увольнения этих сотрудников.
Согласно п. 17.14.Инструкции, на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы (приложение 22). К представлению прилагаются:
рапорт сотрудника;
заключение ВВК;
заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта (на сотрудников, представляемых к увольнению по пункту "д" статьи 58 Положения);
заключение по материалам служебных проверок (на сотрудников, представляемых к увольнению по пункту "к" статьи 58 Положения);
аттестация (на сотрудников, представляемых к увольнению по пунктам "и", "к" статьи 58 Положения);
копии приговоров судов (на сотрудников, представляемых к увольнению по пункту "м" части первой статьи 58 Положения);
решение суда чести (в случае рассмотрения проступка увольняемого судом чести);
иные документы, имеющие существенное значение для принятия решения об увольнении сотрудника.
Судом установлено, что двухмесячный срок уведомления истца о предстоящем увольнении ответчиком соблюден, так как истец уведомлена Дата обезличена г., уволена Дата обезличена г.; уведомление истцу объявлено под ее личную роспись л.д. 62), истец уволена по соответствующему представлению, с которым она также была ознакомлена на собеседовании л.д. 64, 65-66); до увольнения с истцом проведены беседы Дата обезличена г. и Дата обезличена г. о предстоящем увольнении по п. «б» ст. 58 Положения с разъяснением возможности трудоустройства на должность по категории гражданского персонала, порядка переосвидетельствования на ВВК, по вопросам пенсионного обеспечения и социальным гарантиям увольняемым из органов внутренних дел л.д. 63, 64).
Отсутствие рапорта истца на увольнение не является основанием для признания нарушения ответчиком процедуры увольнения, так как в данном случае истец уволена по инициативе ответчика.
Обязательность направления на ВВК сотрудника, увольняемого по п. «б» ст. 58 Положения, вышеприведенными условиями п. 7.13. Инструкции не предусмотрена. При этом суд учитывает, что истцом ВВК пройдена Дата обезличена г. л.д. 71); само заключение ВВК о том, что истец могла и в дальнейшем проходить службу в должности ... Номер обезличен ... Номер обезличен на право ответчика уволить истца по п. «б» ст. 58 Положения не влияет.
На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца ответчиком соблюдена.
Довод истца о том, что с ней не была проведена беседа при выдаче уведомления об увольнении на положениях п. 17.12. Инструкции не основан. Кроме того, беседа после выдачи уведомления о предстоящем увольнении и до увольнения проводилась с истцом дважды (Дата обезличена г. и Дата обезличена г.).
Получение истцом извещения о необходимости явиться для собеседования Дата обезличена г. в день собеседования и увольнения л.д. 72) не свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры увольнения.
Поскольку истец уволена ответчиком на законном основании, с соблюдением процедуры увольнения, то оснований для восстановления истца на службе в прежней должности не имеется. Следовательно, исковые требования истца в данной части, а также в части понуждения ответчика выплатить истцу денежное довольствие с момента ее увольнения и до момента восстановления на должности и компенсацию морального вреда в размере ... рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Поповской Г.А. в удовлетворении исковых требований к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о признании увольнения со службы незаконным, восстановлении на службе в прежней должности, понуждении выплатить денежное довольствие с момента увольнения и до момента восстановления на должности, компенсацию морального вреда в размере ... рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий – подпись (О.В. Бузмакова)
...