Дело № 2-4640/20106 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
13 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Орабинской Е.К.,
с участием представителя истца – Насыхова Р.Х., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турицына В.В. к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании страхового возмещения, третье лицо – открытое акционерное общество «...»,
установил:
Турицын В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «...» (далее по тексту – Общество) о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копейки, расходов по оплате государственной пошлины – ... рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомашины ..., государственный номер ..., ... регион; Дата обезличена года он заключил с ответчиком договор имущественного страхования вышеуказанного транспортного средства на сумму ... рублей по рискам «...» (хищение, повреждение), выгодоприобретателем по которому является Открытое акционерное общество «...» (далее по тексту – Банк); Дата обезличена года произошел страховой случай, а именно: автомашина ... угнана; по факту хищения транспортного средства УВД ... г. Перми возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по которому приостановлено; о наступившем страховом случае он уведомил страховщика, который обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 10 банковских дней; однако, в выплате страхового возмещения ответчик отказал на том основании, что угон транспортного средства произошел при оставлении страхователем второго комплекта ключей в автомашине; с данным решением Общества истец не согласен и просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы л.д. 3-5).
Впоследствии, на основании ст. 39 ГПК РФ, исковые требования Турициным В.В. изменены, на день рассмотрения дела истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «...» с перечислением на его, Турицына, расчетный счет, страховое возмещение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины – ... рублей л.д. 162-164).
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил в суд письменное заявление л.д. 172).
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении предъявленных Турициным В.В. требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил в суд письменное заявление, а также отзыв по предъявленным требованиям, указывая, что с иском Турицина В.В. не согласен по следующим основаниям: истцом не представлено доказательств того, что Дата обезличена года он обращался в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая; в данном случае страховой акт не составлялся, выплата не производилась, в связи с чем, утверждение истца о том, что страховой случай имел место является неправомерным; в данном случае Турицин В.В. может говорить лишь о событии, имеющим признаки страхового случая; истцу направлялся мотивированный отказ в выплате страхового возмещения; также, представитель истца указал, что угон транспортного средства произошел при оставлении страхователем второго комплекта ключей в автомашине, что является исключением из страхового покрытия согласно Правилам страхования; в силу изложенного, основания для взыскания страхового возмещения в пользу Банка – выгодоприобретятеля по договору, отсутствуют л.д.170-171).
Представитель третьего лица – Банка – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает иск Турицын В.В. подлежащими удовлетворению.
Суд приходит к данным выводам на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 963 Гражданского кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
Частью 1, 2 ст. 964 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между Турицыным В.В. и Открытым страховым обществом «...» (Пермский филиал) заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомашины ..., государственный регистрационный знак ... rus, принадлежащего истцу на праве собственности, на срок с Дата обезличена года до Дата обезличена года; страховые случаи – «...» («Ущерб» и «Хищение, угон»); страховая сумма составила ... рублей, страховая премия определена в ... рублей;
выгодоприобретателем по договору является Открытое акционерное общество «...» л.д. 6, 7),
Турицыну В.В. выдан страховой полис Номер обезличен Номер обезличен л.д. 6),
страховая премия выплачена страхователем Дата обезличена года в полном объеме л.д. 9),
Дата обезличена года в ночное время автомашина ..., государственный регистрационный знак ... rus была похищена от дома Номер обезличен по ул. ... ..., в связи с чем следователем СУ при УВД по ...у ... возбуждено уголовное дело по факту кражи л.д. 11),
Дата обезличена года Турицын В.В. обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющим признаки страхового события (угона автомашины) л.д. 30, 31);
письмом Общества от Дата обезличена года Турицыну В.В. отказано в выплате страхового возмещения по тому основанию, что страхователем нарушены Правила страхования ОАО «...», а именно: угон транспортного средства произошел при оставлении страхователем второго комплекта ключей в автомашине л.д. 10).
Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Турицына В.В. о взыскании с Общества страхового возмещения в пользу Банка являются обоснованными, поскольку факт наступления страхового случая по договору страхования (хищение транспортного средства) объективно подтверждается вышеуказанными материалами дела.
При этом суд учитывает, что в соответствии с условиями договора, заключенного между Турицыным В.В. и Обществом, страховая компания приняла на себя обязанность выплатить Банку убытки, причиненные в связи с наступлением страхового случая – хищения транспортного средства.
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом (ст. ст. 963, 964 ГК РФ), перечень таких оснований носит исчерпывающий характер.
Вместе с тем, такое основание для освобождения страховщика от исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения, как неисполнение страхователем своих обязанностей, предусмотренных Правилами страхования и заявлением на страхование транспортного средства, вышеуказанные правовые нормы не содержат. Возникновение у страховщика права отказать в выплате не является основанием для прекращения обязательства страховщика и не освобождает его исполнения обязанностей по договору страхования, поскольку факт наступления страхового случая Турицыным В.В. доказан.
В силу изложенного, ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что угон транспортного средства произошел при оставлении страхователем второго комплекта ключей в автомашине, что является исключением из страхового покрытия, суд считает несостоятельной и не влекущей отказ в удовлетворении иска Турицына В.В.
При определении суммы подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 947 Гражданского кодекса РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховая стоимость).
Согласно договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, страховая сумма составила ... рублей; стоимость транспортного средства установлена сторонами в ... рублей л.д. 6,7).
Какие-либо доказательства, подтверждающие факт того, что Турицыну В.В. по договору ранее Обществом выплачивалось страховое возмещение, суду на день рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах, в пользу Банка подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... рублей. Вышеуказанные денежные средства подлежат перечислению на счет истца в Банке, согласно договору страхования.
Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо несвоевременного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 11.5.4. Правил страхования Общества, после получения всех необходимых документов произвести страховую выплату по случаю, признанному страховым, или письменно отказать в выплате по случаю, не признанному страховым, в соответствии с условиями договора страхования и настоящих правил л.д. 58).
В данном случае с заявлением о страховом случае истец обратился Дата обезличена года, при этом, письмом Общества от Дата обезличена года Общество отказало в выплате страхового возмещения л.д. 11); при этом, какие-либо дополнительные документы у Турицына В.В. Обществом не истребовались; таким образом, на Дата обезличена года Общество располагало документами, необходимыми для решения вопроса о выплате (отказа в выплате) страхового возмещения; при таких обстоятельствах, страховое возмещение подлежало выплате не позднее Дата обезличена г.
Поскольку выплата страхового возмещения до Дата обезличена г. ответчиком не произведена, суд считает, что с указанного времени ответчик неправомерно удерживал денежные средства в сумме ... рублей.
Истец просит взыскать проценты по Дата обезличена года, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, на день подачи искового заявления – 11 % л.д. 13, 162, 164).
В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает иск Турицына В.В. в указанной части в пределах заявленных им требований, и производит расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, следующим образом:
(... руб. * 11%) : 360 * 210 = ... рублей, где:
... рублей – сумма невыплаченного страхового возмещения,
11 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная на день обращения Турицына В.В. с иском в суд (Дата обезличена г.),
360 – количество дней в году,
210 – количество дней просрочки.
Вместе с тем, размер взыскиваемых судом процентов подлежит уменьшению до ... руб. в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ. При этом суд учитывает обстоятельства дела, период просрочки, а также то обстоятельство, что тяжелых последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств для истца не возникло.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме ... рублей. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается материалами дела л.д. 2).
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию именно в пользу Турицына В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку данный вид расходов понесен именно истцом, заявленные им требования судом удовлетворены; при таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания вышеуказанных сумм в пользу Банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Турицына В.В. к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании страхового возмещения, третье лицо – открытое акционерное общество «...» - удовлетворить,
взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу Открытого акционерного общества «...» страховое возмещение в сумме ... рублей, перечислив страховое возмещение на лицевой счет Турицына В.В.,
взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу Турицына В.В. проценты за пользование чужими денежными средства в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись (Ю.Г Выдрина)
...