Дело № 2-4085/2010 Мотивированное решение изготовлено 25.10.2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
18 октября 2010 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Окуловой Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Лубянского В.И. к Смирновой Г.Ф. об устранении препятствий в пользовании имуществом, третье лицо – Товарищество собственников жилья «...»,
установил:
Лубянский В.И. обратился в суд с иском к Смирновой Г.Ф. о возложении обязанности за свой счет демонтировать перегородку в коридоре между квартирами Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Перми.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что ответчик в Дата обезличена года, в нарушение строительных норм и правил, установила в общем коридоре между квартирами Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен перегородку, оборудованную дверью; в результате указанных действий ответчика он, Лубянский, не может свободно пользоваться принадлежащей ему квартирой, при этом, при одновременном открывании дверей они с ответчиком могут травмировать друг друга; на замечания ответчик не реагирует, предписания Товарищества собственников жилья «...» игнорирует; предъявленные требования истец обосновывал положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил в суд письменное заявление л.д. 25).
Ранее в предварительном судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил возложить на ответчика обязанность демонтировать перегородку, указывая, что она возведена самовольно, без его, Лубянского, согласия, разрешение соответствующих органов на возведение перегородки отсутствует, вышеуказанные действия ответчика нарушают его права, как собственника квартиры л.д. 25).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, от получения судебной повестки отказалась, что подтверждается актом от Дата обезличена года л.д. 22, 23, 24).
Истец не возражает против постановления по делу в отношении ответчика заочного решения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – Товарищества собственников жилья «...» – в судебном заседании исковые требований Лубянского В.И. поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме, указывая, что спорная перегородка возведена Смирновой Г.Ф. самовольно, без согласия истца и других собственников общий помещений многоквартирного дома, ее возведение нарушает права истца.
Оценив доводы истца и представителя третьего лица, проанализировав представленные ими доказательства, суд считает исковые требования Лубянского В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
На основании части 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу части 1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании части 1, 2, 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Частью 1, 2 (пункты 1, 2) ст.44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся; принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
При этом, согласно части 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:
жилой дом Номер обезличен по ... является многоквартирным л.д. 46 – копия технического паспорта),
Лубянский В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ... л.д. 4)
Смирнова Г.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ... л.д. 17).
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона, пользование общими помещениями данного дома, должно осуществляться по соглашению собственников квартир указанного дома, в том числе и с согласия Лубянского В.И.
При таких обстоятельствах, при возведении перегородок в общем коридоре жилого дома, лицо, ее выполняющее, обязано получить согласие всех собственников имущества данного многоквартирного дома, что предусмотрено частью 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ.
При том, принятие решения о переустройстве или перепланировке помещений при невозможности присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений, в силу ст. 40 Жилищного кодекса РФ.
Исходя из характера установленных правоотношений, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчиком в Дата обезличена года в общем коридоре, расположенном между квартирами Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен жилого многоквартирного дома Номер обезличен по ... г. Перми возведена перегородка, оборудованная дверью,
предписанием Товарищества собственников жилья «...» от Дата обезличена года Смирновой Г.Ф. предложено демонтировать перегородку в течение двух дней, поскольку данная перегородка установлена без согласования с архитектурным и пожарным надзором, нарушением технического проекта здания, правлением Товарищества л.д. 5),
до настоящего времени перегородка ответчиком не демонтирована.
При этом, возведение перегородки в общем коридоре произведено Смирновой Г.Ф. без согласования с иными собственниками жилых помещений в доме,
при этом, истец, как участник общей долевой собственности, не выразил своего согласия на установленный ответчиком порядок использования общего имущества, с установленным ответчиком порядком он не согласен, считает, что оспариваемые действия ответчика создают препятствия в пользовании общей собственностью, в том числе и принадлежащей ему квартирой, поскольку имеющаяся перегородка препятствует свободному открыванию дверей квартиры,
суду также не представлены объективные, бесспорные и неопровержимые доказательства наличия согласия иных собственников помещений в доме на выполнение Смирновой Г.Ф. работ, связанных с возведением перегородки.
Более того, поскольку в силу ст. 40 Жилищного кодекса РФ, решение вопроса о возможности переустройства или перепланировки общих помещений отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то в данном случае должно было соответствующее решение собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ...,
вместе с тем, решение общего собрания собственников помещений о возможности проведения такой перепланировки отсутствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца, связанные с использованием имущества, находящегося в общей долевой собственности.
Объективные, бесспорные и не опровержимые доказательства иного суду на день рассмотрения дела не представлены.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения требований закона (ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ, ст. 36, 40 Жилищного кодекса РФ), то суд приходит к выводу о том, что права истца также нарушены.
В связи с изложенным требования истца о возложении на ответчика обязанности за свой счет демонтировать перегородку, расположенную в коридоре между квартирами Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Перми, являются обоснованными в силу ст.12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Лубянского В.И. к Смирновой Г.Ф. об устранении препятствий в пользовании имуществом, третье лицо – Товарищество собственников жилья «...» - удовлетворить,
возложить на Смирнову Г.Ф. обязанность за свой счет демонтировать перегородку, расположенную в коридоре между квартирами Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Перми.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (Ю.Г. Выдрина)