Дело № 2-4076/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г. Пермь
Ленинский районный суд г.Перми
в составе председательствующего судьи Алексеева А.А.,
при секретаре Цилинской Ю.А.,
с участием представителя истца Мезенцевой А.В.,
представителя ответчика Литвиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Д.Д. к ООО «...» о взыскании неустойки,
установил:
Закиров Д.Д. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании неустойки ... руб., ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. заключил с ООО «...» договор долевого строительства много квартирного дома, согласно которому, после ввода дома по адресу ..., ..., в эксплуатацию Закирову Д.Д. будет передана ... квартира Номер обезличен, общей площадью ... кв.м. Закировым Д.Д. обязательства по оплате денежных средств исполнены в полном объеме. Срок сдачи объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора не позднее Дата обезличенаг. Решением Ленинского районного суда г. Перми от Дата обезличенаг. договор долевого строительства многоквартирного дома по адресу ..., ..., заключенный между ООО «...» и Закировым Д.Д. расторгнут. Истец просит взыскать неустойку в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства в размере ... руб. за период просрочки с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Представитель истца в судебном заседании на доводах и требованиях, изложенных в иске настаивала.
Представитель ответчика ООО «...» настаивала на доводах письменных возражений на иск, в которых просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие неблагоприятных последствий от просрочки для истца в связи с расторжением договора.
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
Дата обезличенаг. ООО «...» и Закиров Д.Д. заключили договор долевого участия в строительстве, согласно которому ООО «...» обязалось построить жилой дом по адресу ..., ... и передать участнику не позднее Дата обезличенаг. квартиру Номер обезличен, а Закиров Д.Д. обязался уплатить застройщику ... руб. (договорл.д. 8-13).
Решением Ленинского районного суда г. Перми от Дата обезличена г. договор долевого строительства многоквартирного дома по адресу ..., ... от Дата обезличена г., заключенный между ООО «...» и Закировым Д.Д., расторгнут л.д. 20-30) в связи с неисполнением ООО «...» обязательств по передаче Закирову Д.Д. квартиры.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с несвоевременной сдачей дома в эксплуатацию подлежат удовлетворению за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (момент расторжения договора), исходя из следующего расчета: ... руб. (цена договора) х 11,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 350 х 315 х 2 = ... руб. Суд находит обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки. Учитывая длительность нарушения срока, но, вместе с тем, отсутствие неблагоприятных последствий этого нарушения, последующее расторжение договора по требованию истца, компенсационный характер нормы об ответственности, которая не может служить средством обогащения, неустойка подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до ... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО «...» в пользу Закирова Д.Д. неустойку в размере ... руб. В остальной части требований Закирова Д.Д. к ООО «...» отказать.
Взыскать с ООО «...» в доход местного бюджета государственную пошлину ... руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.
Судья: