Дело № 2-4850/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Окуловой Т.Т.,
с участием истца – Жученко А.Ф.,
представителя истца – Ануфриевой М.Ю., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жученко А.Ф. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «.... ФИО4» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ГОУСПО «.... ФИО4» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате падения снега с крыши здания. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличенаг. он припарковал принадлежащий ему автомобиль ... -... возле здания, расположенного по ... в г.Перми. В результате падения снега с крыши указанного здания его автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению, составленному специалистами Западно-Уральского регионального экспертного центра ООО «...», составляет ... руб. ... коп. Данную сумму просит взыскать с ответчика, как с собственника здания, также просит взыскать расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы в сумме ... руб., расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. ... коп.
Истец в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивает, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, истец пояснил, что помещение сауны находится в подвале здания авиационного техникума, над ним располагаются учебные классы.
Представитель истца поддержала доводы своего доверителя, пояснила, что Жученко А.Ф. дважды обращался к ответчику с требованием о возмещении ему причиненного ущерба, однако получил отказ, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д. 97), заявление об отложении судебного заседания либо о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя суду не представил.
На основании положений п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав мнение истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ..., государственный номер Номер обезличен регион л.д.8).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Дата обезличенаг. произошел сход снега с крыши здания, расположенного по адресу: ..., ... в результате чего был поврежден автомобиль истца, припаркованный рядом со зданием ответчика. Факт падения снега с крыши здания и причинение автомобилю истца механических повреждений подтвержден справкой инспектора штаба УВД по г.Перми л.д.6). Согласно отчету Западно-Уральского регионального экспертного центра Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа заменяемых деталей составляет ... руб. ... коп. л.д.18). Дата обезличенаг. истец обратился с претензией к ответчику, где указал, что в результате схода снега с крыши Дата обезличенаг. его автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем, потребовал возмещения ущерба, однако, ущерб до настоящего времени не возмещен л.д.21).
Также судом установлено, что ...-х этажное шлакоблочное здание учебного корпуса Номер обезличен с подвалом, литер ..., расположенное по адресу: ..., ... принадлежит на праве оперативного управления Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «... ... ФИО4» л.д. 5, 37).
Решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008г. утверждены Правила благоустройства и содержания территории города Перми, согласно п.3.1. которых, физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Пунктом 2.23. установлено, что владелец – физическое или юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы имеющее в собственности или ином вещном либо обязательственном праве имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании п. 6.6.3. вышеуказанных Правил в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек (в редакции решения Пермской городской Думы от 24.11.2009г. N 278).
Согласно п. 1.7 Устава Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «.... ФИО4» (Техникум) является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, смету, лицевые счета… Вправе заключать от своего имени договоры, приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности… В соответствии с п. 6.3 Устава техникум владеет, пользуется закреплённым за ним имуществом в соответствии с назначением имущества, уставными целями деятельности, законодательством РФ дв г.Перми. вл.д. 47-74). Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «.... ФИО4» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в ИФНС РФ по Ленинскому району г.Перми л.д.39-40).
Таким образом, исходя из требований законодательства, обязанность по содержанию территории города, в том числе в части своевременной уборки скоплений снега и снежно-ледовых образований с крыш, несут владельцы строений. Следовательно, обязанность по очистке кровли от снега и наледи на момент причинения вреда истцу – Дата обезличенаг. непосредственно лежала на Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «... ФИО4»
Требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ущерб истцу причинен вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке и чистке крыши здания от снега и льда владельцем ГОУСПО «.... ФИО4», что повлекло падение снега с крыши дома и причинение вреда автомобилю истца.
Довод ответчика, изложенный ранее в письменном возражении, о том, что истец Дата обезличенаг. приезжал не в учебное заведение, а в сауну, арендатором которой является ИП Головченко Р.А., при этом истец не принял во внимание предупреждающие таблички о возможном сходе снега, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст.1083 ГК РФ степень вины потерпевшего может быть основанием к отказу в иске или уменьшению размера возмещения только в случае умысла потерпевшего или допущении им грубой неосторожности. Доказательств умысла истца или грубого нарушения им каких-либо установленных норм и правил ответчиком не представлено. Оставление же истцом автомобиля около здания ответчика само по себе грубой неосторожностью не является.
Кроме того, согласно договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закреплённого за организацией на праве оперативного управления Номер обезличен, заключённому Дата обезличенаг. между ТУФАУГИ по Пермскому краю, ответчиком (Арендодатели) и ИП Головченко Р.А. (Арендатор), арендатору переданы под сауну во временное пользование и владение нежилые помещения, расположенные в подвале здания – п. 1.1. л.д. 111-119). Условиями договора аренды не предусмотрена обязанность ИП Головченко Р.А. производить уборку снега с крыши здания ответчика (п. 2.3.).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы ущерба с ответчика обоснованны и законны. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб в размере ... руб. ... коп.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Факт несения данных расходов истцом подтверждается материалами дела л.д.20).
Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ Факт несения расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жученко А.Ф. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «.... ФИО4» о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «....ФИО4» в пользу Жученко А.Ф. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг специалиста в сумме ... руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб... коп.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.З.Баксанова