Дело № 2-3669/2010 г. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Цилинской Ю.А.,
с участием истца – Зылева В.Л.,
представителя истца – Сабайда Н.А., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика – Артюхиной Н.Ю., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Зылева В.Л. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Перми об отмене решения в части, возложении обязанности включить периоды деятельности в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
установил:
Зылев В.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Перми (далее по тексту – Управление) об отмене решения в части, возложении обязанности включить периоды деятельности в специальный трудовой стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление с заявлением о переводе на трудовую пенсию по старости, предусмотренную пунктом 1 части 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; решением Комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ему, Зылеву, отказано в назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ; отказ в назначении пенсии основан на том, что в соответствии с абзацем 2 пункта 4 Разъяснений Министерства труда России от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на досрочное назначений пенсий имеют работники лабораторий предприятий, а так же отделов и лабораторий научно-исследовательских, конструкторских и опытно-конструкторских организаций, только в тех случаях, когда эти лаборатории и организации прямо указаны в Списках, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10; Списком № лаборатории не предусмотрены; истец считает, что оспариваемое решение Управления не соответствует обстоятельствам дела, противоречит подпункту 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ущемляет его права и подлежит оспариванию с учетом разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, Зылев, работал на опытно-экспериментальном участке лаборатории литейной технологии № <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> по <данные изъяты> разряду в лаборатории <данные изъяты> № ОАЛ «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ переведен на экспериментально-производственный участок <данные изъяты> по <данные изъяты> разряду; при этом, работая по профессии <данные изъяты>, он, Зылев, занимался плавкой и разливкой стали, алюминиевых и медных сплавов, подготовкой плавильной и литейной оснастки, обрубкой металла; работал у печи типа ИСТ (индукционная) и САТ (сопротивление), осуществлял загрузку шахты в печи, а так же следил за плавкой металлов, температурой плавки; при этом в процессе плавки выделяются вещества не ниже 3 класса опасности; работая по профессии <данные изъяты>, он работал при воздействии высоких температур, так как в момент загрузки и выгрузки деталей в печь для нагрева и в период непосредственной работы при ковке температура составляла от 600-1250 °С; вел процесс нагрева в соответствии с установленным температурным режимом нагрева сталей различных марок, цветных металлов и их сплавов; работал под воздействием паров и газов от раскаленного металла, пылевидных составляющих окислов металлов при ковке и переносе раскаленного металла из печи к молоту; с учетом изложенного, истец полагает, что характер и специфика, а так же условия осуществляемой им ранее работы и выполняемых функциональных обязанностей по профессиям <данные изъяты>, нагрузки, которые он претерпевал указывают на то, что выполняемые трудовые функции тождественны условиям и характеру деятельности тем работам (профессиям), перечисленным в Списке №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а именно указанным в разделе «XI. Металлообработка», подразделе «1. Литейное производство», позиция № - <данные изъяты> и подразделе «2. Кузнечно-прессовое производство», позиция № – <данные изъяты>. Учитывая, что он проработал на работах с тяжелыми и вредными условиями труда <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, следовательно, общий страховой стаж составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день и в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то он имеет право на назначение трудовой пенсии по старости по достижении 50 лет. На основании изложенного, истец просил признать недействительным и отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, следующие периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>»;
возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», со дня обращения с соответствующим заявлением в Управление, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5).
В судебном заседании истец и представитель истца настаивают на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
Представитель Управления в судебном заседании с иском Зылева В.Л. не согласна, просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Зылева В.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего.
Согласно пункту 1 ст. 7 Федерального закона Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующим на день рассмотрения настоящего дела, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Согласно пункту 4 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 22.05.1996 г. за № 5 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» работники лабораторий предприятий, а также отделов и лабораторий научно - исследовательских, конструкторских и опытно - конструкторских организаций, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда только в тех случаях, когда эти лаборатории и организации прямо указаны в Списках.
Списками № и № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее по тексту – Список № и Список №), в разделе «Металлообработка» лаборатории не предусмотрены.
При этом, в разделе «XI. Металлообработка», подраздел «1. Литейное производство», позиция № Списка №, поименована должность <данные изъяты>,
в разделе «XI. Металлообработка», подраздел «2. Кузнечно-прессовое производство», позиция № Списка № поименована должность – <данные изъяты>.
Разрешая предъявленные требования, суд также считает возможным принять
во внимание положения пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которому, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по назначению пенсий Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Перми (далее по тексту – Комиссия) обратился Зылев В.Л. с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Зылеву В.Л. зачтено в специальный трудовой стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней, в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа,
при этом, Комиссией из специального трудового стажа истца исключены следующие периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>»,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ковки ОАО «<данные изъяты>»,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты>,
так как Списками № и № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в разделе «Металлообработка», лаборатории не предусмотрены.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя ответчика, копией решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
Суд считает решение Комиссии по назначению пенсий Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Перми об отказе Зылеву В.Л. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части и подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зылев В.Л. работал в должности <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями истца, материалами дела, а именно: копией трудовой книжки, справками, уточняющими характер работы или условия труда за №№ № (л.д. 8-10), показаниями свидетелей Банникова Л.Ф., Перцева С.В. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), а также не оспаривается в судебном заседании представителем ответчика.
При этом, судом установлено, что истец в указанный период работал в режиме полной рабочей недели, полный рабочий день, отвлечений не было; характер и специфика, а так же условия осуществляемой Зылевым В.Л. работы и выполняемых им функциональных обязанностей по профессиям <данные изъяты> лаборатории, указывают на то, что выполняемые им ранее трудовые функции тождественны условиям и характеру деятельности тем работам (профессиям), которые перечислены в Списке №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а именно указанным в разделе «XI. Металлообработка», подразделе «1. Литейное производство», позиция № - <данные изъяты> и подразделе «2. Кузнечно-прессовое производство», позиция № – <данные изъяты>; суд учитывает, что функциональные обязанности Зылева В.Л. были связаны, в том числе, с литейным производством, поскольку истец занимался плавкой и разливкой стали, алюминиевых и медных сплавов, подготовкой плавильной и литейной оснастки, обрубкой металла; работал у печи типа ИСТ и САТ, осуществлял загрузку шахты в печи, а так же следил за плавкой металлов, температурой плавки; при этом в процессе плавки выделяются вещества не ниже 3 класса опасности; работая по профессии нагревальщик металла – кузнечно-прессовое производство, Зылев В.Л. работал при воздействии высоких температур, так как в момент загрузки и выгрузки деталей в печь для нагрева и в период непосредственной работы при ковке температура составляла от 600-1250 °С; вел процесс нагрева в соответствии с установленным температурным режимом нагрева сталей различных марок, цветных металлов и их сплавов; работал под воздействием паров и газов от раскаленного металла, пылевидных составляющих окислов металлов при ковке и переносе раскаленного металла из печи к молоту.
Указанные обстоятельства подтверждаются как материалами дела, а именно – справка № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая характер работ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая характер работы или условия труда (л.д. 11, 12, 13), технические отчеты «Отработка технологии ковки и произведение стойкостных испытаний бойков с различным профилем рабочей поверхности при изготовлении на РКМ-16 заготовок деталей спец. изделий с минимальными припусками» №, «изыскание и исследование технологии производств радиально-кованых заготовок деталей типа цилиндра 07-35 способом холодной ковки в упрочнено состоянии» №, «Разработка и исследование технологии радиальной ковки валов трактора для перехода на серийное производство» №, «Разработка и освоение техпроцесса изготовления заготовок деталей винтового забойного двигателя методом радиального обжатия» №), а также показаниями свидетелей Банникова Л.Ф., Перцева С.В. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено, что истец осуществлял свою трудовую деятельность на работах с вредными условиями труда, принимая во внимание, что наименование должности истца включено в Список №, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, суд считает, что спорные периоды работы Зылева В.Л. должны быть зачтены истцу и должны учитываться при назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При рассмотрении спора суд учитывает, что несовпадение наименования организации, где работал истец, с наименованиями организаций, указанных в соответствующих Списках, не является основанием для отказа в иске, поскольку в судебном заседании установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в условиях вредного производства, занимая должность, которая дает право на получение досрочной трудовой пенсии, при этом, указанная пенсия назначается работникам в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса организации, где они работали. Суд исходит из принципов правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав человека в Российской Федерации, в том числе права на пенсионное обеспечение по смыслу ст. ст. 17-19, 39, 55 Конституции РФ.
На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое решение об отказе в назначении и выплате трудовой пенсии по старости досрочно является незаконным, поэтому его в вышеуказанной части следует отменить.
Поскольку, при включении специальный трудовой стаж Зылева В.Л. вышеуказанных периодов, его общая продолжительность будет составлять более <данные изъяты> лет, то указанное решение является основанием для назначения Зылеву В.Л. досрочной трудовой пенсии по старости, при этом пенсия истцу должна быть назначена со дня первоначального обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
решение комиссии по назначению пенсий Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Зылеву В.Л. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости – отменить.
- Возложить обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Перми включить в специальный трудовой стаж Зылева В.Л., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, следующие периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>»,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>»,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда
РФ по Ленинскому району г. Перми назначить и выплачивать Зылеву В.Л. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский областной суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: подпись (Ю.Г. Выдрина)
<данные изъяты>