о взыскании неустойки, компенсации морального вреда



Дело №­­ 2-3454/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2010 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Ковалевой Н.В.,

с участием истца Горелик Е.М.,

представителя ответчика – Мотырева И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми исковое заявление Горелик Е.М. к индивидуальному предпринимателю Ильюшенко Т.И. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ильюшенко Т.И. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность передать истцу имущество на общую сумму <данные изъяты> руб.. В связи с тем, что решение суда ответчиком добровольно исполнено не было, количество дней просрочки составило <данные изъяты> дней, истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную в соответствии со ст.ст.23, 23.1, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также компенсацию морального вреда (л.д. 1-2).

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала, не оспаривала, что решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, считая, что ссылка истца на Закон РФ «О защите прав потребителей» в связи с несвоевременным исполнением решения суда является несостоятельной.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Оценив доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №, суд считает, что истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме в силу следующего.

Судом установлено, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность передать истцу находящееся у него имущество согласно перечня, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. отказано (гр. дело №, том 1, л.д. 254-268).

Определением кассационной инстанции Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы сторон без удовлетворения (гр. дело №, том 2, л.д. 39-44).

Решение суда в части возложения на ответчика обязанности передать истцу находящееся у него имущество, согласно перечня, исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 47).

Меры ответственности в связи с несвоевременным исполнением судебного акта предусмотрены главами 15, 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разделом 7, ст. 208 ГПК РФ.

Закон РФ «О защите прав потребителей» на отношения, связанные с исполнением судебных актов, не распространяются. В связи с чем, ссылка истца на данное законодательство как на основания взыскания неустойки, а также компенсации морального вреда является несостоятельной.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд считает, что Горелик Е.М. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Ильюшенко Т.И. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, то судебные расходы, которые истец могла понести в связи с обращением в суд, в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Горелик Е.М. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Ильюшенко Т.И. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)

<данные изъяты>