о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1587/10

РЕШЕНИЕ

11 августа 2010 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.

при секретаре Соколовой И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «<данные изъяты>» к Ибрагим Эльхадиби Л.В. и Гашковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «<данные изъяты>» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском Ибрагим Эльхадиби (до заключения брака – Ткаченко – л.д. 33) Л.В. и Гашковой Н.Ю., требуя взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в настоящее время (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которой <данные изъяты> рубля – сумма долга по кредиту, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченные проценты за пользование кредитом,<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты по просроченной задолженности по кредиту, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пени на просроченную задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени на просроченную задолженность по процентам. Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины с учетом доплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 2-3, 108).

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ткаченко Л.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно п. 2.2. которого истец предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 19% годовых. Пунктом 3.5. и 4.4. договора предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком кредита и уплата процентов за пользование кредитом. Пунктом 11.1. договора оплата за пользование кредитом при возникновении просроченной задолженности устанавливается из расчета 38% годовых; пунктом 11.2. договора установлена пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Подпунктом «а» п. 9.1. договора предусмотрено право истца досрочно взыскивать задолженность по договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гашковой Н.Ю. был заключен договор поручительства № в обеспечение обязательств Ткаченко Л.В., пунктом 1.1. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков по кредитному договору. При этом Банк указал, что заемщик прекратила погашение задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, переговоры с ответчиками о добровольном погашении кредитной задолженности результатов не дали.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 167, 168), просит рассмотреть дело без участия его представителя, на иске настаивает, о чем суду представлено письменное заявление (л.д. 171) и выписка по счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-175).

Ответчик Ибрагим Эльхадиби Л.В. также извещена судом надлежащим образом в порядке ч. 2 ст. 116 ГПК РФ (л.д. 169, 170). При этом суд учитывает, что данный ответчик знала о рассмотрении судом настоящего дела, в период рассмотрения дела неоднократно меняла место своего жительства, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, вновь нигде не зарегистрирована; лично сообщила суду о месте своего жительства: <адрес> (л.д. 2-3, 75, 80-81, 84-85, 105, 140, 150, 153, 158, 159,163, 178).

Ответчик Гашкова Н.Ю. судом также извещена надлежащим образом – по поручению суда представителем истца ей ДД.ММ.ГГГГ вручена судебная повестка (л.д. 167, 168, 176). При этом суд также учитывает, что данный ответчик знала о рассмотрении судом настоящего дела (л.д. 148, 161).

О причинах своей неявки суду ответчики не сообщили, доказательств со своей стороны суду не представили.

Встречное исковое заявление Гашковой Н.Ю. о признании договора поручительства прекращенным (л.д. 90) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения в связи с неявкой Гашковой Н.В. по вторичному вызову суда.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ибрагим Эльхадиби (Ткаченко) Л.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно п. 2.2. которого истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 19% годовых; пунктом 3.5. и 4.4. договора предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком кредита и уплата процентов за пользование кредитом; пунктом 11.1. договора оплата за пользование кредитом при возникновении просроченной задолженности устанавливается из расчета 38% годовых; пунктом 11.2. договора установлена пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % за каждый день просрочки (л.д. 4-10).

В обеспечение обязательств заемщиком по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Гашковой Н.Ю., в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору на условиях кредитного договора (п. 1.1. договора поручительства – л.д. 11-14).

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Также судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк перед заемщиком исполнил, выдав заемщику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15), а заемщик прекратила погашение по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой-расчетом Банка на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), выписками по банковскому счету заемщика на дату разрешения дела (л.д. 172-175), ответчиками не оспорено.

Также обязательства перед Банком не исполнила и поручитель Гашкова Н.Ю., что следует из вышеупомянутых справки-расчета и выписок по счету.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств перед Банком ответчиками суду на день рассмотрения дела не представлено.

Подпунктом «а» п. 9.1. договора предусмотрено право истца досрочно взыскивать задолженность по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору и договорам обеспечения.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание представленные Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности (л.д. 109-111) и выписку по счету заемщика (л.д. 112-115), суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка к ответчикам и считает подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка суммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которой <данные изъяты> рубля – сумма долга по кредиту, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченные проценты за пользование кредитом,<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты по просроченной задолженности по кредиту<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пени на просроченную задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени на просроченную задолженность по процентам. При этом суд учитывает, что в период рассмотрения судом дела заемщик и поручитель задолженность по кредитному договору не погашали, что следует из указанных выше выписок и из выписки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскание указанных процентов, пени в расчете основано на положениях пунктов 2.2., 4.1.-4.3., 11.1., 11.2. кредитного договора; расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Кроме того, доказательств иного (меньшего) размера задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору ответчиками на день рассмотрения дела суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в долевом порядке расходы Банка по оплате госпошлины (л.д. 24, 118) при обращении с иском в суд в размере по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого ответчика (<данные изъяты> руб. / 2), так как взыскание госпошлины в солидарном порядке Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «<данные изъяты>» удовлетворить -

взыскать солидарно с Ибрагим Эльхадиби Л.В. и Гашковой Н.Ю. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины с Ибрагим Эльхадиби Л.В. и Гашковой Н.Ю. по по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждой.

Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

<данные изъяты>