о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-3100/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2010 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.

при секретаре Соколовой И.П.,

с участием представителя истца – ЗАО «<данные изъяты>» - Болясовой А.И., действующей на основании доверенности,

ответчика Абдалова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Абдалову Р.А. и Абдаловой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Адбаловым Р.А. и Н.Л. с требованием о солидарном взыскании с них задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключенного с Абдаловым Р.А. (заемщик), предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> долларов США для оплаты не более чем 90% приобретаемого ответчиком и ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки «<данные изъяты>», оплаты страховой премии по страхования на один год в ОАО «<данные изъяты>» и оплату комиссии по организации кредита в размере <данные изъяты> долларов США, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,5% годовых. В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту и иным денежным обязательствам по договору заемщик предоставил Банку залоговое право на указанный выше автомобиль, оформленное договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, и поручительство Абдаловой Н.Л. Банк свои обязательства исполнил, зачислив на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, а заемщик неоднократно нарушал условия договора, в срок, установленный договором, не производил погашение задолженности по кредиту. Подпунктом 2 п. 5.3.1. договора предусмотрено право Банка досрочно истребовать сумму задолженности по кредиту в случае непогашения заемщиком основного долга и процентов в сроки, оговоренные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила взыскиваемую сумму, из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты> долларов США, задолженность по текущим процентам – <данные изъяты> долларов США и задолженность по штрафным процентам – <данные изъяты> долларов США.

Представитель истца в суде на иске настаивает.

Ответчик Абдалов Р.А. с иском согласен, не оспаривает обстоятельства получения им кредита от Банка, его неисполнения перед Банком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, не оспаривает и расчет задолженности.

Ответчик Абдалова Н.Л., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила; возражений и доказательств против заявленных требований не представила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между Банком и заемщиком Абдаловым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №/№, по которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> долларов США под 9,5 % годовых для приобретения заемщиком в ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки «<данные изъяты>», оплаты страховой премии по страхования на один год в ОАО «<данные изъяты>» и оплаты комиссии по организации кредита в размере <данные изъяты> долларов США, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,5% годовых., внося ежемесячно в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им сумму в размере <данные изъяты> долларов США по 17 календарным дням месяца с датой первого погашения ДД.ММ.ГГГГ

Тем же договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с правом Банка в одностороннем порядке расторгнуть договор и досрочно истребовать всю сумму задолженности в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга и / или процентов в сроки, оговоренные договором (п.п. 1.1.-1.3., 3.2., 3.3., 5.3.1. и 6.1. договора – л.д. 7-12).

Кроме того, стороны кредитного договора определили, что исполнение заемщиком обязательств будет обеспечено договором залога и договором поручительства, что подтверждается соответствующим договором, заключенным между заемщиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля, в соответствии с которым автомобиль находится в залоге у Банка (л.д. 13-14), а также договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Абдаловой Н.Л., в соответствии с п. 2 которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по исполнению кредитного договора (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, не оспаривалось ответчиками, Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставив заемщику кредит на вышеуказанную сумму (л.д. 19), а заемщик имеет задолженность в размере <данные изъяты> долларов США, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> долларов США, задолженность по текущим процентам – <данные изъяты> долларов США и задолженность по штрафным процентам – <данные изъяты> долларов США (л.д. 4-5).

Доказательств иного (меньшего) размера суммы задолженности по кредитному договору ответчики не представили. При этом ответчик Абдалов Р.А. не оспаривал того обстоятельства, что неоднократно нарушал сроки уплаты кредита, что получил от Банка уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> долларов США досрочно, в том числе с ответчика Абдаловой Н.Л. – как с поручителя, исходя из положений ст. 363 ГК РФ.

Поскольку в силу п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных статьями 140, 141 и 317 ГК РФ, то в соответствии с положениями перечисленных норм закона использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном ими порядке. С учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также с учетом того, что Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России определены виды операций с иностранной валютой, совершение которых не ограничивается и допускается без получения в каждом конкретном случае разрешения Банка России, то сумма долга судом взыскивается с ответчиков в пользу Банка именно в иностранной валюте – долларах США, так как кредитный договор между сторонами по данному делу заключен именно в данной валюте.

При этом исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, устанавливаемого Банком России и действующим на дату исполнения судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает в пользу Банка его расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 6) в сумме по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого ответчика, так как солидарное взыскание государственной пошлины Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Абдалова Р.А. и Абдаловой Н.Л. в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США.

Взыскать с Абдалова Р.А. и с Абдаловой Н.Л. в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, устанавливаемого Банком России и действующим на дату исполнения судебного акта.

Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.