Дело № 2-3033/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г.Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Палкиной И.А.,
при секретаре Целищевой М.А..
с участием истца Дубровской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровской Н.В. к ОСАО «...» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Дубровская Н.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «...» о взыскании страхового возмещения в сумме ... рубля, расходов по оплате экспертизы ... рублей, госпошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ... в 12.00 часов на ... произошло ДТП с участием а/м Урал- 5557 автокран, госномер ..., под управлением Л.. и а/м Renauit –scenik ... под управлением Ц... ДТП произошло по вине а/м Урал -5557 под управлением Л.., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Автомобиль Урал -5557 принадлежит ООО ..., автомобиль застрахован в ОСАО «...», что подтверждается справкой ДТП. Она является собственником а/м Renauit –scenik госномер ..., после наступления страхового случая она обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, согласно составленного акта о страховом случае размер ущерба составил ... рублей, сумма перечислена на карточку .... С размером страховой выплаты не согласны, считает ее заниженной, так как на основании заключения № А-4-10 от ... стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила ... руб., ответчик должен ей выплатить разницу между ущербом по экспертизе и выплаченной суммой.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их с учетом размера установленного судебной автотовароведческой экспертизой, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ранее в судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями была не согласна, свои обязательства по договору ... страховая компания выполнила в полном объеме, размер страхового возмещения определен на основании калькуляции независимой экспертизы, организованной по направлению ОСАО «...» в сумме ... руб.
Третье лицо Л. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно уведомления о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явился.
Третье лицо ООО «...» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно уведомления о вручении судебного извещения, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва не представило.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что заявленные Дубровской требования подлежат удовлетворению.
Суд приходит к данному выводу на основании следующего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает в качестве страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пп. "а" п. 60 названных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
... в 12.00 часов на ... произошло ДТП с участием а/м Урал- 5557 автокран, госномер ..., под управлением Л. и а/м Renauit –scenik ... под управлением Ц.. ДТП произошло по вине а/м Урал -5557 под управлением Л. который нарушил п.10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее Дубровской Н.В. получило следующие повреждения: передний бампер, передние крылья, капот, передние световые приборы, противотуманка левая, кунгурятник, решетка радиатора, лобовое стекло, скрытые внутренние дефекты. Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по ... в административном материале.
Оснований не доверять представленному материалу по факту ДТП у суда не имеется:
- виновником данного ДТП является Л.., нарушивший п.10.1 ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., схемой места ДТП, объяснениями Л., имеющимися в административном материале, пояснениями Ц. из совокупности доказательств следует, что водитель Л.. не справившись с управлением своего автомобиля допустил наезд на стоящий автомобиль принадлежащий Дубровской Н.В., под управлением Ц. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно полиса обязательная гражданская ответственность водителя управляющего а/м УРАЛ 5557 идентификационный номер ... госномер ... на момент ДТП была застрахована в ОСАО «...» (л.д.27).
Стоимость устранения дефектов причиненных транспортному средству Дубровской Н.В. согласно заключения ООО «...» ... от ... составила с учетом износа ... руб. (л.д.33-34);
Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, что подтверждается страховым актом № ... от ... ( л.д. 10).
Ответчик выплатил Дубровской Н.В. страховое возмещение в размере ... руб. перечислив данную сумму на карточку истца.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения Дубровская Н.В. обратилась в ООО «...» за оценкой причиненного ущерба, за проведение экспертизы ею уплачено ... рублей ( л.д. 18- акт ... от ..., квитанция ... от ..., счет-фактура ... от ...).
Согласно оценки ООО «...» № ... от ... стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) ... руб., стоимость устранения дефектов АМТС ( с учетом износа) ... руб. ( л.д. 14-17).
Согласно оценки ООО «...» от ... стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) ... руб., стоимость устранения дефектов АМТС ( с учетом износа) ... руб.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renauit –scenik ... без учета износа по состоянию на ... составляет ... руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renauit –scenik ... с учетом износа по состоянию на ... составляет ... руб. ... коп. (л.д. 61-75).
Поскольку между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. При определении размера страхового возмещения суд руководствуется результатами судебной товароведческой экспертизы, поскольку заключение дано специализированным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.
Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования Дубровской Н.В. с учетом уточнения о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, по результатам судебной экспертизы, в размере ... руб. ... коп., (согласно следующего расчета ... руб.( размер восстановления без учета износа) – ... руб.(выплаченное страховое возмещение) = ... руб.), данная сумма не превышает страховой суммы по договору ОСАГО (... руб.). Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований не имеется.
Доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено. Оснований не доверять представленным доказательствам истца в обоснование суммы материального ущерба у суда не имеется.
В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу ч. 5 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» подлежит взысканию с ответчика в пользу Дубровской Н.В. расходы по оплате расходов за оценку в ООО «...» в размере ... рублей, несение расходов подтверждается актом ... от ..., квитанцией ... от ..., счетом-фактурой ... от ... ( л.д. 18, 19).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления с учетом удовлетворенных судом требований в сумме ... руб. ... коп. Расчет: .... Уплата госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2,3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОСАО «...» в пользу Дубровской Н.В. страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп., расходы на проведение экспертизы ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Решение суда может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись Копия верна. Судья - (И.А.Палкина)