Дело №2-2869/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Палкиной И.А.,
при секретаре Целищевой М.А.,
с участием прокурора – Ченцовой Ю.П.,
истца – Ведяшкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведяшкина А.В. к ОАО «...» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда,
установил:
Ведяшкин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «...» (далее – Общество) о восстановлении его на работе в должности главного бухгалтера Пермского филиала ОАО «...», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... рублей (л.д. 2).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... он был принят на работу в Пермский филиал ОАО «...» на должность заместителя директора филиала, ... переведен на должность главного бухгалтера, с ... назначен исполняющим обязанности директора филиала; ... работодатель уведомил его о сокращении должности главного бухгалтера филиала Общества в ... с ..., приказ об увольнении от ... он, Ведяшкин, получил ... по почте, при этом ответчик отказался выдать ему трудовую книжку, ссылаясь на то, что при трудоустройстве истцом она сдана не была; также с ним не был произведен расчет по заработной плате, на основании чего считает увольнение незаконным. Также истец указал, что без трудовой книжки он не может устроиться на работу, получить пособие по безработице, в связи с чем не имеет возможности обеспечить себя и свою семью, тогда как на его иждивении находится сын-инвалид, нуждающийся в постоянном лечении; из-за сложившийся ситуации он переживает, т.е. испытывает нравственные страдания.
Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает, пояснил, что при увольнении работодателем не соблюдены нормы трудового законодательства, поскольку с приказом об увольнении его ознакомили только ..., при этом расчет с ним произведен не был, трудовая книжка выдана не была. Довод ответчика о том, что трудовая книжка при трудоустройстве им не сдавалась, не соответствует действительности, каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, работодателем не представлено. Выемка документов и имущества, произведенная ответчиком ..., проводилась в его отсутствие, для передачи документов его, как главного бухгалтера, из отпуска не вызвали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Ранее ответчиком был представлен письменный отзыв, в котором он указал, что с исковыми требованиями не согласен по тем основаниям, что истец о предстоящем увольнением в связи с сокращением штата был уведомлен ..., должность главного бухгалтера филиала была сокращена приказом ... от ..., трудовой договор с истцом расторгнут этой же датой; на ... задолженность перед истцом по выплате заработной платы составляет ... рублей ... копейки, из них: ... рублей ... копейки – задолженность по заработной плате за ...., ... рублей ... копеек – компенсация за отпуск. Также ОАО «...» было проведено служебное расследование в отношении Ведяшкина А.В., в результате которого выявлены нарушения, допущенные истцом при выполнении возложенных на него обязанностей директора филиала, такие как: не предоставление расчетных ведомостей в Фонд социального страхования РФ; некорректное ведение бухгалтерских записей по страховым выплатам; систематическое срывание сроков по предоставлению отчетности в головной офис; неявка в судебные заседания по искам, предъявленным к ОАО «...». Кроме того, в ходе проведения данного служебного расследования Обществом была произведена выемка документов и имущества, по результатам которой были установлены следующие факты: документы и имущество Общества находились в свободном доступе; отсутствовала печать ОАО «...», один компьютер, уведомление о постановке на учете в налоговых органах, свидетельство о регистрации филиала во внебюджетных фондах, на изъятых компьютерах отсутствовала программа «...» и ключ защиты; на территорию офиса допущена посторонняя фирма – ООО «...». Трудовая книжка Ведяшкина А.В. среди изъятых документов и имущества отсутствовала, до настоящего времени Обществом не получена, о чем истец был уведомлен письмом от ...; с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки истец также не обращался.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика и постановить по настоящему гражданскому делу заочное решение, поскольку это не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования Ведяшкина А.В. являются необоснованными, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
На основании части 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ст. 179 Трудового кодекса РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию): лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
В силу ст. 180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:
истец принят на работу в Пермский филиал ОАО «...» на должность заместителя директора филиала ... (л.д. 3);
приказом ...к-А от ... переведен в связи с производственной необходимостью на должность главного бухгалтера филиала (л.д. 4);
с ... на истца возложено исполнение обязанностей директора филиала ОАО «...» в ... с ... (л.д. 5);
уведомлением от ... (исх. ...) администрация ОАО ... предупредило истца о сокращении должности главного бухгалтера филиала с ..., при этом в данном уведомлении работодатель указал, что в связи с отсутствием иных вакансий, перевести его, истца, на другую должность не представляется возможным (л.д. л.д. 6);
приказом ...к от ... истец уволен с должности главного бухгалтера филиала с ... по сокращению штата на основании пункта 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 11);
как следует из писем от ..., ..., направленных Обществом в адрес истца, трудовая книжка Ведяшкина А.В. в ОАО «...» отсутствует (л.д. 8, 12).
Данные обстоятельства установлены судом, сторонами не оспариваются.
Вместе с тем, из содержания искового заявления, пояснений, данных истцом в судебных заседаниях, следует, что уведомление о сокращении должности главного бухгалтера филиала получено им ...
Как указано выше, истец уволен с занимаемой им должности ...
Таким образом, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников организации истец был предупрежден работодателем не менее чем за два месяца до увольнения. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 180 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что процедура увольнения, предусмотренная трудовым законодательством, в данном случае Обществом соблюдена, основания для восстановления истца в должности главного бухгалтера филиала отсутствуют.
Довод истца о том, что при увольнении ему не была выдана трудовая книжка и не произведен расчет, заслуживает внимания, поскольку действия ответчика в этой части являются нарушением трудового законодательства, однако, данные обстоятельства не являются основанием для восстановления истца в прежней должности; при этом истец не лишен права обратиться в суд за защитой своих прав в установленном законом порядке.
Каких-либо требований по поводу невыдачи трудовой книжки, невыплаты задолженности по заработной плате истцом на момент разрешения дела не заявлено.
Иные основания для восстановления в ранее занимаемой должности истцом не указаны.
Ссылка истца на неправомерность изъятия работодателем документов и имущества в Пермском филиале ОАО «...» в его отсутствие не может быть принята судом во внимание, поскольку данный факт не имеет правового значения для разрешения заявленных истцом исковых требований.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку ранее суд пришел к выводу, что требования истца о восстановлении его в прежней должности не подлежат удовлетворению, учитывая, что требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от требования о восстановлении на работе, суд считает, что в удовлетворении данных требований также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Ведяшкину А.В. к ОАО «...» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд ... в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение суда также может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: подпись
Копия верна. Судья - (И.А. Палкина)