Дело № 2-4027/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Орабинской Е.К.,
с участием истца – Зернина Г.А.,
представителей ответчика – Лучниковой С.С., Сабитова А.Р., действующих на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску
Зернина Г.А., Зернина С.Г. к ... (в лице Дзержинского отделения ... ...) об установлении размера процентной ставки, равной ... годовых, возложении обязанности производить начисление процентов с учетом процентной ставки, равной ... годовых,
установил:
истцы обратились в суд с иском к ..., в лице Дзержинского отделения ... ... (далее по тексту – Банк), об установлении размера процентной ставки, равной ... годовых, начиная с ... по ..., возложении обязанности производить начисление процентов с учетом процентной ставки, равной ... годовых, начиная с ... по ....
В обоснование предъявленных требований истцы указали, что ... между Зерниным Г.А. и Дзержинским отделением Банка заключен договор о целевом вкладе на детей путем внесения вклада в сумме ... рублей на срок хранения не менее 10-ти лет при условии достижения вкладчиком 16-летнего возраста со ставкой ... годовых, установленных ответчиком; впоследствии, Банком процентная ставка по договору от ... в одностороннем порядке изменялась; вместе с тем, изменение процентной ставки допустимо лишь в отношении вкладов до востребования, но не в отношении срочных банковских вкладов; в связи с чем, действия Банка по изменению процентной ставки по договору от ... являются незаконными.
Истец Зернин Г.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме; также, дополнил основания иска, указывая, что изменение существенных условий договора в части изменения в одностороннем порядке процентной ставки по договору не согласовывалось между ним, Зерниным, и Банком, поскольку договор не подписан; Гражданский кодекс РФ вступил в действие с 1 марта 1996 года, после чего закон, предусматривающий право Банка изменять (уменьшать) процентные ставки в одностороннем порядке, отсутствовал, в связи с чем, в данном случае подлежат применению только нормы гражданского кодекса РФ (л.д. 63).
Истец Зернин С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил в суд письменное заявление (л.д. 64).
Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласны, просят в его удовлетворении отказать.
Выслушав истца Зернина Г.А., представителей ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела ... ... районного суда ..., суд считает исковые требования Зернина Г.А. и Зернина С.Г. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
На основании пункта 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:
... Зерниным Г.А (вноситель) внесены денежные средства в размере ... рублей (не деноминированных) на открытый им на имя Зернина С.Г. счет в Сберегательном банке (Дзержинское отделение ... ...), согласно приходному ордеру и извещению (л.д. 4, 4 оборот, 5); договор о целевом вкладе на детей от ... вносителем Зерниным Г.А. не подписан (л.д. 5);
вместе с тем, внесение Зерниным Г.А. вклада удостоверяется сберегательной книжкой, приходным ордером, следовательно, письменная форма договора сторонами соблюдена; условия, на которых Банк осуществлял операции по приему вкладов от граждан, устанавливались Инструкцией ... от ... «О порядке совершения учреждениями ... операций по вкладам населения», следовательно, положения указанной Инструкции являются условиями заключенного договора банковского вклада и подлежат применению к спорным правоотношениям;
вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от ..., по которому Зернин С.Г. – являлся истцом, Банк – ответчиком, Зернин Г.А. – третьим лицом (л.д. 15), а также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от ... (л.д. 8-11).
В силу пункта 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства являются обязательными для суда по настоящему делу, не подлежат доказыванию вновь и не могут быть оспорены Зерниным Г.А., Зерниным С.Г. и Банком.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, которое является обязательным при рассмотрении настоящего дела, суд считает, что договор от ... между Зерниным Г.А. и Банком заключен, его письменная форма договора сторонами соблюдена, положения Инструкции ... от ... ...-р «О порядке совершения учреждениями ... операций по вкладам населения» являются условиями заключенного договора банковского вклада от ... и подлежат применению к спорным правоотношениям.
Оценивая то обстоятельство, что Зернин Г.А. являлся третьим лицом по вышеуказанному делу, суд принимает во внимание, что установленные решением суда от ... обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, а также для Банка, который по ранее рассмотренному делу также являлся ответчиком.
Иная оценка сложившимся отношениям между истцом и ответчиком противоречила бы решению суда от ..., вступившему в законную силу, предметом рассмотрения которого являлись правоотношения, возникшие в результате заключения договора от ....
Исходя из характера установленных правоотношений, суд приходит к следующему.
Суд считает, что требования истцов об определении размера процентной ставки по банковскому договору о целевом вкладе на детей № ... неизменной, и в период с ... по ... равной ... годовых, удовлетворению не подлежат, поскольку процентная ставка в дальнейшем была Банком изменена (уменьшена),
при этом, действия Банка, связанные с дальнейшим уменьшением процентной ставки по данному виду вклада, не противоречат действующему в тот период законодательству.
Суд приходит к данному выводу на основании следующего.
Как установлено решением Ленинского районного суда ... от ... положения Инструкции Сберегательного банка Российской Федерации от ... ...-р «О порядке совершения учреждениями ... операций по вкладам населения» (далее по тексту – Инструкция) являются условиями заключенного договора банковского вклада от ... и подлежат применению к спорным правоотношениям.
Согласно Инструкции, с изменениями, внесенными до ..., процентная ставка по целевым вкладам на детей с ... устанавливалась в размере ...) годовых.
Указанием ..., адресованном территориальным банкам ..., процентная ставка по целевым вкладам на детей с ... установлена в размере ... годовых (л.д. 124, 164-166 гражданского дела ...).
При этом, исходя из анализа устава ... и Положения о Дзержинском отделении ... ..., отделение Банка в своей деятельности руководствуется, в том числе, указаниями ..., в компетенцию Правления которого входит утверждение процентных ставок по вкладам (Устав Банка, Положение об отделении - л.д. 131-134, 135-143, 144-151 гражданского дела ... г.).
Доводы истца о том, что какие-либо изменения в Инструкцию, касающиеся размера процентной ставки по целевым вкладам на детей, на момент заключения договора не вносились, суд отвергает за несостоятельностью, поскольку, как усматривается из материалов дела, размер процентной ставки равный ... годовых установлен указанием Банка от ..., и является обязательным для всех его территориальных отделений.
Доводы истца о дальнейшем необоснованном снижении Банком размера процентной ставки также необоснованны в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 838 Гражданского кодекса РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.
Статьи 28, 29 и 38 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривали, что отношения между банком и клиентами носят договорный характер.
Согласно статье 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Указанные нормы наделяли Банк правом самостоятельно устанавливать процентные ставки по операциям банков, а также определять условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов от населения.
Право Банка самостоятельно изменять процентные ставки по целевым вкладам на детей закреплялось и в Инструкции.
Договор, заключенный сторонами ... соответствовал форме договора о целевом вкладе на детей, утвержденной Сберегательным банком Российской Федерации. По условиям данного договора, банк имел право на одностороннее изменение процентной ставки по вкладу.
Положение части второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской
деятельности» об изменении Банком в одностороннем порядке процентной ставки по
срочным вкладам граждан признано Конституционным Судом Российской Федерации не
соответствующим Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. № 4-П).
Согласно Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ № 1 Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или их отдельные положения, признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации, не подлежат применению.
После признания ... Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации положения части второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Сберегательный банк Российской Федерации был не вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору о детском целевом вкладе.
Как видно из дела, после ... процентная ставка по договору о детском целевом вкладе ответчиком не изменялась.
Таким образом, на момент заключения Зерниным Г.А. договора о целевом вкладе на детей от ..., действующим законодательством Банку предоставлялась возможность устанавливать в договоре условие о понижении процентной ставки.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что, заключая договор о целевом вкладе на детей, вкладчик согласился с его условиями, суд считает, что Банк, изменяя в одностороннем порядке процентную ставку, действовал в соответствии с условиями заключенного договора и нормами действующего на тот период законодательства.
Суд также считает необходимым указать на следующие обстоятельства:
заключенные между истцом Зерниным Г.А. и ответчиком договор целевого вклада на детей является договором присоединения, имеющим публичный характер, заключить подобный договор на одинаковых для всех вкладчиков условиях предлагалось ... неопределенному кругу лиц. Для всех вкладчиков условия договора целевого вклада на детей, в том числе и условие о праве ... увеличивать или уменьшать в зависимости от уровня инфляции и дохода банка процентные ставки по вкладам, были заранее определены в стандартной форме в Инструкции ... от ... N 1-Р. Соответственно, вкладчик мог либо принять такие условия размещения вклад без каких-либо оговорок, присоединившись к предложенному Сбербанком РФ договору в целом, либо отклонить условия договора в полном объеме. Согласие на заключение договора на иных, чем было предложено, условиях признавалось отказом от заключения договора.
Доказательств заключения договоров целевого вклада на детей на иных условиях, истцом не предоставлено, а судом иных условий договора, отличных от общих, действовавших на момент его заключения, не установлено.
Таким образом, оформление Зерниным Г.А. целевого вклада на сына является безусловным и достаточным доказательством его согласия на заключение договора целевого вклада на детей на условиях, определенных Сбербанком России в Инструкции от ... N ..., и не допускает исключений, позволяющих, предположить, что договор был заключен с ним на иных условиях.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют достаточные основания для определении размера процентной ставки по договору о целевом вкладе на детей № ... от ..., равной ... годовых, начиная с ... по ..., а также возложении на Банк обязанности начислить проценты с учетом процентной ставки, равной ... годовых по договору о целевом вкладе на детей № ... от ..., начиная с ... по ... в пользу истцов, поскольку процентная ставка Банком была изменена (уменьшена),
при этом, право Банка изменять процентную ставку предусмотрено условиями заключенного договора.
Ссылка истца на определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции ...вого суда от ... (л.д. 6-8) несостоятельна и не имеет преюдициального значения для рассмотрения дела, поскольку предмет настоящего спора и спора по вышеуказанному делу различны, следовательно, положения пункта 2 ст. 61 Гражданского кодекса применению в данном случае не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Зернина Г.А., Зернина С.Г. к ... (в лице Дзержинского отделения ... ...) об установлении размера процентной ставки, равной ... годовых, возложении обязанности производить начисление процентов с учетом процентной ставки, равной ... годовых – отказать.
Решение суда в течение десяти дней может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ....
Председательствующий: (Ю.Г. Выдрина)