о взыскании задолженности

Дело № 2-3355/10

РЕШЕНИЕ

03 августа 2010 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.

при секретаре Соколовой И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Будусову К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Будусову К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Свои требования Банк обосновал тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с уплатой ответчиком за пользование кредитом 20% годовых; условия выдачи и гашения кредита предусмотрены разделом 2 кредитного договора. Заемщик надлежащим образом обязательство не исполнил, на дату обращения с иском в суд существует просрочка исполнения платежа по возврату кредита с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем задолженность составляет: по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по срочным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 44, 47), его представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 52).

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела также извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки ответчика (командировка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по приказу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ для монтажа работы кабельных оптико-волоконных внутридомовых сетей) признана судом неуважительной, поскольку о рассмотрении дела в суде ДД.ММ.ГГГГ ответчик знал заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 46). При этом каких-либо возражений по иску или доказательств в обоснование возражений ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает возможным исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 20 % годовых для приобретения заемщиком транспортного средства и оплаты страхового взноса путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке; договором предусматривалось, что проценты начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по дату полного погашения кредита, платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа в сроки, установленные п. 2.3. и 2.4. кредитного договора; в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик обязан выплатить Банку неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 2.8. кредитного договора) (л.д. 5-10).

Исполнение Банком принятых на себя обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету на имя ответчика (л.д. 13).

На основании данной выписки (л.д. 13), выписки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и справки истца по кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) судом также установлено, что ответчик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда нет.

Нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорено, каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства суду на день рассмотрения дела не представлено.

Следовательно, задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно: по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по срочным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Доказательств иного (меньшего) размера задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору, возражений относительно заявленных ко взысканию сумм ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца (л.д. 4) по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Будусова К.Б. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля рублей <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.