Дело № 2-5165/2010 Мотивированное решение изготовлено ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
12 октября 2010 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Орабинской Е.К.,
с участием истца – Булановой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Булановой А.В. к Соколову С.В., Открытому акционерному обществу «...» об освобождении имущества от ареста,
установил:
Буланова А.Л. обратилась в суд с иском к Соколову С.В., Открытому акционерному обществу «...» (далее по тесту – Банк), просила освободить от ареста принадлежащее ей имущество, отменив арест, наложенный на автомобили ..., ... года выпуска, государственный номер ..., цвет черный, и ..., ... года выпуска, ..., цвет темно-синий, зарегистрированные на праве собственности за Соколовым С.В.
В обоснование предъявленных требований истец указала, что ... ею у Соколова С.В. на основании договора купли-продажи приобретена автомашина ..., ... года выпуска, государственный номер ..., цвет черный, за ... рублей, а также ... – автомашина ..., ... года выпуска, ..., цвет темно-синий, за ... рублей; стоимость указанных транспортных средств ею оплачена в полном объеме, автомашины фактически ей переданы; в настоящее время она, Буланова, является законным владельцем данного имущества; однако, в регистрации транспортных средств в органах ГИБДД ей, Булановой, отказано по тому основанию, что на имущество Соколова, в том числе, на спорные транспортные средства, наложен арест согласно определению ...; истец просит освободить спорное имущество от ареста, поскольку данные автомашины являются ее собственностью, но не собственностью Соколова А.В. и в залоге у Банка не находились; также, просит принять во внимание, что в силу приказа МВД РФ от ... гола за ..., переход права собственности на транспортные средства не требует регистрации в органах ГИБДД, где производится лишь регистрация транспортных средств.
В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении предъявленных требований, указывая, что спорное имущество приобретено ею на основании договора купли-продажи, фактически ей передано, она владеет автомашинами и пользуется ими, в том числе, осуществляет их ремонт, что подтверждается актами выполненных работ ООО «...»; также истец пояснила, что спорные транспортные средства находятся на территории ..., поскольку она, Буланова, проживает на территории указанного административного района, где и хранит вышеуказанные автомашины.
Ответчик Соколов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил в суд письменное заявление (л.д.).
Представитель ответчика – Банка – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 11 – почтовое уведомление), о причинах неявки суд не уведомил.
Истец не возражает против постановления по делу в отношении ответчиков заочного решения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела ... ... ..., суд считает исковые требования Булановой А.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На основании пункта 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:
Соколов А.В. являлся собственником автомашины ..., ... года выпуска, государственный номер ... регион, цвет черный, и автомашины ..., ... года выпуска, ..., цвет темно-синий (л.д. 7, 8, 9),
... между Соколовым А.В. (продавец) и Булановой А.Л. (покупатель) подписан договор купли-продажи автомашины ..., ... года выпуска, государственный номер ..., цвет черный в силу которого продавец принял на себя обязанность передать, а покупатель принять в собственность вышеуказанное транспортное средство, а также оплатить его стоимость – ... рублей (пункт 1 договора); также, продавец обязался предать автомашину и документацию, необходимую для ее регистрации в органах ГИБДД, покупателю в момент заключения договора, без составления отдельного акта приема-передачи; покупатель обязался произвести оплату стоимости транспортного средства в момент подписания договора (пункты 2, 3, 4 договора) (л.д. 4),
согласно договору денежные средства за транспортное средство в размере ... рублей переданы Соколову А.В. ... (расписка) (л.д. 4),
также, ... между Соколовым А.В. (продавец) и Булановой А.Л. (покупатель) подписан договор купли-продажи автомашины ..., ... года выпуска, ..., в силу которого продавец принял на себя обязанность передать, а покупатель принять в собственность вышеуказанное транспортное средство, а также оплатить его стоимость – ... рублей (пункт 1 договора); также, продавец обязался предать автомашину и документацию, необходимую для ее регистрации в органах ГИБДД, покупателю в момент заключения договора, без составления отдельного акта приема-передачи; покупатель обязался произвести оплату стоимости транспортного средства в момент подписания договора (пункты 2, 3, 4 договора) (л.д. 5),
согласно договору денежные средства за транспортное средство в размере ... рублей переданы Соколову А.В. ... (расписка) (л.д. 5),
при этом, до настоящего времени вышеуказанные транспортные средства зарегистрирован в органах ГИБДД за Соколовым А.В. (л.д. 26).
В судебном заседании также установлено, что ... между Банком и Соколовым А.В. заключен кредитный договор ... на покупку недвижимости, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рублей на срок до ... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... годовых с даты выдачи кредита. Кредит предоставлен для приобретения ... жилом ..., расположенном по адресу: ..., состоящей из трех жилых комнат, общей площадью ... кв.метра, жилой площадью ... кв.м.; пунктом 2.4 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением обязательств по договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредита (л.д. 17-24),
... Банк обратился в Ленинский районный суд ... с иском к Соколову С.В., Денисову В.Е. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно – ... жилом ..., путем ее реализации с публичных торгов (л.д. 13-16), указанное заявление принято к производству суда определением от ...,
также, определением суда от ... приняты меры по обеспечению иска Банка, а именно – наложен арест на имущество Соколова А.В. (л.д. 6),
во исполнение указанного определения суда органами ГИБДД наложен арест на транспортные средства, зарегистрированные за Соколовым А.В., а именно – автомашины ... и ... (л.д. 26 – справка).
Проанализировав указанные обстоятельства, принимая во внимание положения пункта 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что с момента передачи Соколовым А.В. автомашин – ... и ... – у Булановой А.Л. возникло право собственности на данные транспортные средства, соответственно, с ... и ....
Разрешая предъявленные требования, суд учитывает, что факт передачи Соколовым С.В. и владения Булановой А.Л. спорным имуществом подтверждается, помимо пояснений истца и содержания договоров купли-продажи, также актами выполнения работ по ремонту автомашин ..., ... и спецификациями к данным актам – от ..., ..., ..., ..., заказчиками работ по которым является Буланова А.Л. (муж истца) (л.д. 28-39).
Основания не доверять представленным истцом документам у суда отсутствуют, поскольку объективные и бесспорные доказательства иного суду на день рассмотрения дела не представлены.
Оценивая то обстоятельство, что до настоящего времени спорные транспортные средства зарегистрированы в органах ГИБДД за Соколовым С.В., а не за Булановой А.Л. (л.д. 26), суд считает, что данный факт не свидетельствует об отсутствии у Булановой А.Л. права собственности на данное имущество, поскольку в силу прямого указания закона право собственности в данном случае возникло именно с момента передачи покупателю соответствующей вещи (пункт 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ); иное законом или договорами купли-продажи не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что Буланова А.Л. является законным владельцем автомашин ..., то арест на данное имущество наложен не обоснованно, следовательно, исковые требования Булановой А.Л. об освобождении спорного имущества от ареста подлежат удовлетворению.
Разрешая настоящий иск по существу, суд также принимает во внимание, что на день рассмотрения дела договоры купли-продажи транспортных средств от ... и ... ответчиками не оспорены и не отменены, являются действующими; более того, спорные транспортные средства не являлись предметом договора залога, заключенного ... между Банком и Соколовым А.В., какие-либо обременения в отношении вышеуказанных транспортных средств на день их отчуждения отсутствовали, следовательно, Соколов А.В., являясь владельцем данных автомашин, вправе был распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе, и продать Булановой А.Л.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
решил:
иск Булановой А.В. к Соколову С.В., Открытому акционерному обществу «...» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить,
освободить от ареста следующие транспортные средства – ..., ... года выпуска, государственный номер ..., цвет черный, и ..., ... года выпуска, ..., цвет темно-синий, зарегистрированные на праве собственности за Соколовым С.В..
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в Ленинский районный суд ... в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда также может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись (Ю.Г. Выдрина)
Копия верна. Судья: (Ю.Г. Выдрина)