Дело № 2-4704/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
26 октября 2010 г. г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,
при секретаре Вандышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО ...» к Жуковой А.А., Жукову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ЗАО ...» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Жуковой А.А., Жукову Д.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., к Жуковой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Renault Logan, цвет синий металлик, ... года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., принадлежащий Жуковой А.Н., с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб. и порядка реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что ... между Банком и Жуковой А.А., Жуковым Д.В. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчикам кредит в сумме ... руб. на срок до ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... годовых, а ответчик – погашать кредит путем совершения аннуитетных платежей в размере ... руб. не позднее 03 числа каждого календарного месяца. Денежные средства перечислены на счет ответчику. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ответчиками заключен договор залога автомобиля Renault Logan, цвет синий металлик, ... года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., С ... заемщики нарушают свои обязательства по внесению кредитных платежей, с ... года прекратили погашение задолженности. ... истец направил заемщику и поручителям с уведомления с предложением осуществить погашение просроченной задолженности в 10-ти дневный срок и требование о предоставлении транспортного средства, однако данные требования Банка ответчиками не исполнены. Задолженность по кредиту по состоянию на ... составила ... руб. ... коп., в том числе задолженность по основному долгу ... руб. ... коп., задолженность по процентам ... руб. ... коп., пени за просроченную задолженность ... руб. ... коп. В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора, просит суд взыскать задолженность в указанном размере и обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с условиями договора залога, Банк произвел расчет начальной продажной стоимости автомобиля и просит установить ее в размере ... рублей.
Банк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление с просьбой рассмотреть иск в отсутствие представителя, указав, что после подачи иска в суд задолженность не погашалась, размер задолженности по состоянию на ... остался неизменным. Согласен на вынесение по делу заочного решения.
Ответчики Жукова А.А., Жуков Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
... между ЗАО ... (банк) и Жуковой А.А., Жуковым Д.В. (заемщики) заключен кредитный договор ...А (л.д. 8-9) и дополнительные соглашения к нему от ... (л.д. 10-14), по условиям которых Банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в сумме ... руб. на срок до ..., с оплатой за пользование кредитом ... годовых, кредит предоставлен для приобретения автомобиля Renault Logan у фирмы-продавца ООО «...» за цену ... рублей в оплату автомобиля (п. 1.1, 1.2, 1.3, 4.1 договора).
Заемщик обязался производить оплату кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 03 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа в размере ... руб. (п. 5.1, 5.1.1, 5.2 договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, банк вправе взыскать, а заемщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере ... в день от суммы невыполненных обязательств (п. 7.1 договора).
Согласно п. 9.1.1 договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по возврату кредита.
В обеспечение обязательств по кредитному договору Банк заключил ... с Жуковой А.А., Жуковым Д.В. договор залога автомобиля Renault Logan, цвет синий металлик, ... года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ... соглашение об обращении взыскания на имущество и его реализации в соответствии с которыми начальная продажная цена залогового имущества при его реализации определена в сумме ... руб. (договор л.д. 21-23, дополнительное соглашение л.д. 24).
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика в сумме ... руб. (платежное поручение л.д. 25).
Заключая кредитный договор, заемщики приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнили, нарушая сроки внесения аннуитетных платежей с ... г., не уплачивая основной долг и проценты с ... г., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д. 7, 8-13).
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.
Задолженность ответчика перед ЗАО ... на ... составляет ... руб. ... коп., в том числе задолженность по основному долгу ... руб. ... коп., задолженность по процентам ... руб. ... коп., пени за просроченную задолженность ... руб. ... коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7) и ответчиками не оспорено.
Принимая решение суд руководствуется следующими нормами права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ЗАО ... о взыскании солидарно с Жуковой А.А., Жукова Д.В. суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.е. подлежит взысканию задолженность по основному долгу ... руб. ... коп., задолженность по процентам ... руб. ... коп.
Требование о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Действительно, действующим законодательством предусмотрено, что ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, учитывая позицию Верховного суда РФ, суд считает, что применение Банком пени, исходя из ставки 1 % от суммы просроченного платежа по уплате кредита и начисленных по кредиту процентов за каждый день просрочки, является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.333 ГК РФ за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов до ... рублей. При этом, суд учитывает период времени, на который они начислены, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчиков, и его последствия для кредитной организации, что размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков, в т.ч. платы за пропуск очередных платежей явно несоразмерен характеру и последствиям нарушения денежного обязательств. В оставшейся части исковых требований о взыскании пени, следует отказать.
Как следует из содержания искового заявления требования о взыскании неустойки основано только на факте нарушения ответчиками обязательств по погашению сумм кредита. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре кредита ответственность заемщиков за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки, не применяя положений ст.333 ГПК РФ. Какие-либо тяжкие последствия для Банка, связанные с задержкой выплаты ответчиком денежных средств не наступили. В данном случае убытки компенсируются истцу путем взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, т.е. подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере ... руб. ... коп. (расчет: ....
Также суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество по следующим основаниям.
Кредитный договор был обеспечен договором о залоге от ... (л.д. 21-23), согласно которому ответчики заложили Банку в обеспечение обязательств по кредитному договору автомобиль Renault Logan, цвет синий металлик, ... года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ....
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что заемщики не выполнил обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиками своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, определенной истцом, Заемщиками допущены просрочки при внесении очередных платежей более трех раз за двенадцать месяцев (расчет л.д.7, выписка по счету л.д. 8-13).
В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из соглашения сторон и определяет ее в соответствии с условиями заключенного сторонами договора о залоге от ... и соглашения о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации от ..., являющегося приложением к договору о залоге.
В соответствии с п.3.1 договора о залоге, по соглашению сторон оценочная стоимость имущества составляет на дату заключения настоящего договора ... рублей.
Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (п.8.1).
На основании п.1.2. соглашения к договору о залоге стоимость предмета залога уменьшается – за первый месяц эксплуатации, начиная с даты приобретения автомобиля, его стоимость уменьшается на ..., за второй – на ..., за каждый последующий – на ....
Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере ... рублей, согласно расчету представленного истцом в исковом заявлении. Доказательств иной стоимости предмета залога суду на день рассмотрения дела не представлено и судом не исследовалось.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям имущественного характера, то есть в размере ... руб. с каждого по требованиям имущественного характера, а также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины по требованиям об обращении взыскания на предмет залога в размере 4000 руб., то есть по 2000 рублей с каждого из ответчиков. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 16).
Руководствуясь главой 22 ГПК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО ... задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Renault Logan, цвет синий металлик, ... года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., принадлежащий Жуковой А.А., путем продажи с торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля при его реализации в размере ... руб.
Взыскать с Жуковой А.А. в пользу ЗАО ... судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Взыскать с Жукова Д.В. в пользу ЗАО ... судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
На решение суда также может быть подана кассационная жалоба в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.Г.Курнаева