Дело № 2-4440/2010 Мотивированное решение изготовлено 29.10.2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
28 октября 2010 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Цилинской Ю.А.,
с участием истца – Перуна М.А.,
представителя истца – Санниковой С.С., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Перуна М.А. к Кайгородовой З.И., третьи лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, об обращении взыскания на имущество,
установил:
Перун М.А. обратился в суд с иском к Кайгородовой З.И. об обращении взыскания на имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, площадь объекта <данные изъяты> кв. метра, кадастровый номер №.
В обоснование требований истец указал, что согласно определением <данные изъяты> суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность выплатить ему, Перуну, задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; однако, до настоящего времени, денежные средства Кайгородовой З.И. не выплачены; в связи с изложенным отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство, приняты меры по розыску имущества должника, в результате которых установлено, что Кайгородова З.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; в настоящее время материалы исполнительного производства находятся в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Перми, т.е. месту нахождения имущества должника; вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не располагает возможностью самостоятельно обратить взыскание на вышеуказанное имущество, в связи с чем, на основании ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 446 ГПК РФ, истец просит обратить взыскание на указанный выше земельный участок.
В судебном заседании истец и представитель истца настаивают на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее в судебном заседании с требованиями Перуна М.А. была не согласна, указывая, что определение <данные изъяты> суда Пермского края является незаконным, поскольку какая-либо задолженность по договору займа перед истцом отсутствует, данный вопрос в настоящее время решается ее, Кайгородовой, мужем; просит обратить внимание на то, что на день рассмотрения дела имеется спор в отношении домовладения, расположенного на вышеуказанном земельном участке, с администрацией г. Перми; при этом, она, Кайгородова, проживает в <адрес> Пермского края, а не на территории Ленинского района г. Перми.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав истца, представителя истца, оценив доводы ответчика, данные ранее в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования Перуна М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
На основании ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела:
определением <данные изъяты> суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кайгородова З.И. приняла на себя обязанность выплатить Перуну М.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя в Пермском отделении <данные изъяты>,
согласно выписке из лицевого счета по вкладу Перуна М.А. какие-либо денежные средства на расчетный счет взыскателя от Кайгородовой З.И. не поступали,
ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному судебному акту, <данные изъяты> Пермского края выдан исполнительный лист о взыскании с Кайгородовой З.И. в пользу Перуна М.А. <данные изъяты> рублей,
постановлением отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кайгородовой З.И. в пользу Перуна М.А. <данные изъяты> рублей, в рамках которого приняты меры по розыску имущества должника,
в настоящее время материалы исполнительного производства находятся в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Перми, т.е. месту нахождения вышеуказанного имущества должника,
согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Кайгородова З.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, площадь объекта <данные изъяты> кв. метра, кадастровый номер №
Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела (л.д. 6, 7, 8, 9, 10-13, 14, 15, 16, 17, 30-31, 32, 34, 35, 97-98) и ответчиком в судебном заседании ранее не оспаривались.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным обратить взыскание на имущество Кайгородовой З.И., состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, площадь объекта <данные изъяты> кв. метра, кадастровый номер №.
Разрешая предъявленные требования, суд принимает во внимание, что спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ, согласно пункту 1 которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, а именно: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Доводы ответчика о том, что определение <данные изъяты> суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку какая-либо задолженность по договору займа перед Перуном М.А. отсутствует, суд отвергает за несостоятельностью, поскольку вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обязателен для исполнения в силу ст. 13 ГПК РФ; его законность не может быть оспорена Кайгородовой З.И. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
Ссылку ответчика на то, что имеется спор в отношении домовладения, расположенного на вышеуказанном земельном участке, с администрацией г. Перми, суд отвергает как несостоятельную, поскольку неопровержимые доказательства наличия такого спора суду на день рассмотрения дела не представлены; более того, данные доводы объективно опровергаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо обременения в отношении спорного земельного участка отсутствуют (л.д. 97, 98).
Доводы ответчика о том, что на день рассмотрения дела она, Кайгородова, проживает в д. <адрес>, а не на территории Ленинского района г. Перми, суд также не может принять во внимание, как основание для направления настоящего спора для рассмотрения в <данные изъяты> суд Пермский край, поскольку вступившим в законную силу определением <данные изъяты> суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено по подсудности именно в Ленинский районный суд г. Перми;
при таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 4 ст. 33 ГПК РФ, согласно которому споры о подсудности между судами в Российской Федерации недопустимы, дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Перми.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Кайгородовой З.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 222 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Перуна М.А. к Кайгородовой З.И. об обращении взыскания на имущество – удовлетворить,
обратить взыскание на имущество Кайгородовой З.И., состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, площадь объекта <данные изъяты> кв. метра, кадастровый номер №.
Взыскать с Кайгородовой З.И. в пользу Перуна М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись (Ю.Г. Выдрина)
<данные изъяты>