Дело № 2-3987/2010 Мотивированное решение изготовлено ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Цилинской Ю.А.,
с участием заявителя – Величко А.В.,
представителя заинтересованного лица Марышевой Т.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по заявлению Величко А.В. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... Х. заинтересованные лица – Ч.В.А.,
установил:
Величко А.В. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... Харинцевой Н.В., просил признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства ... от ..., возложить на начальника Федеральной службы судебных приставов по ... устранить допущенные нарушения, а именно – провести работу в соответствии с законом по исполнительному производству, вынести представление о допущенных нарушениях в Федеральную службу судебных приставов по ... о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.
В обоснование предъявленных требований заявитель указал, что ... возбуждено исполнительное производство ... в отношении Ч.В.А.. (должник); однако, должником выплачено лишь ... рублей; последний платеж произведен ...; письмом начальника отдела судебных приставов по ... он, Величко, уведомлен о том, что постановлением от ... исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист направлен в его, взыскателя, адрес вместе с актом о невозможности взыскания; заявитель считает, что постановление об окончании исполнительного производства от ... является незаконным и подлежит отмене, поскольку должник в период с ... включительно совместно с женой постоянно проживал по адресу: ...; утверждение судебного пристава-исполнителя о том, что должник в вышеуказанной квартире не проживает не соответствует действительности; Ч.В.А. являлся к судебному приставу-исполнителю и давал объяснения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем должнику разъяснялось право на обращение в суд с заявлением об отсрочке платежа; им, Величко, заявлялись ходатайства о наложении ареста на имущество должника, однако, судебный пристав-исполнитель какие-либо меры не приняла, объяснив тем, что жена Ч.В.А. в квартиру ее не пустила; заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем допущена волокита по исполнительному производству, поскольку в течение двух лет фактическая работа по исполнительному производству не проводилась, кроме направления формальных запросов; просит принять во внимание, что в его, Величко, адрес постановление об окончании исполнительного производства не направлялось.
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ч.В.А. (л.д. 1).
В судебном заседании заявитель настаивает на удовлетворении предъявленных требований, указывая, что судебным приставом допущено бездействие, поскольку в рамках исполнительного производства ею не наложен арест на имущество должника, не направлены запросы в регистрирующие органы для выявления принадлежащего Ч.В.А. имущества, фактические действия по исполнения судебного решения не осуществлялись; кроме того, судебным приставом-исполнителем в его, Величко, адрес не направлено постановление об окончании исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении его прав.
Судебный пристав-исполнитель Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель судебного пристава-исполнителя в судебном заседании с требованиями Величко А.В. не согласна, указывая, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для выявления имущества должника, в том числе, направлены запросы в регистрирующие органы, получены соответствующие ответы, составлены акты о совершении исполнительных действий, в результате которых выявлено, что должник по указываемому взыскателем адресу фактически не проживает; просит обратить внимание на то, что судебный пристав-исполнитель неоднократно выходила по адресу прежнего места жительства должника, а также месту его регистрации по месту жительства (около 23 раз); вместе с тем, принадлежащее Ч.В.А. имущество не выявлено; с учетом изложенного, ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия которого направлялась взыскателю почтовой корреспонденцией.
Заинтересованное лицо Ч.В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.
Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает требования Величко А.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Частью 1 статьи 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с положениями статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пунктом 2 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. за № 119-ФЗ (действующем на момент возникновения спорных правоотношений), исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона.
Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.
На основании подпункта 4 пункта 1 ст. 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. за № 119-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными;
В случае невозможности взыскания по основаниям, указанным в подпунктах 3 - 6 настоящего пункта, судебный пристав-исполнитель составляет об этом соответствующий акт, который утверждается старшим судебным приставом.
В силу ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. за № 119-ФЗ, в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом.
В этом же случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.
Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа или последнему известному месту жительства (месту нахождения) должника либо месту нахождения его имущества, а также по месту жительства (месту нахождения) взыскателя.
Розыск должника-гражданина и розыск ребенка осуществляются органами внутренних дел.
Розыск должника-организации, а также имущества должника (гражданина или организации) осуществляется службой судебных приставов.
Расходы по розыску должника, его имущества и розыску ребенка взыскиваются с должника, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Расходы по розыску должника или розыску ребенка определяются по заявлению органа внутренних дел, розыску имущества должника - на основании расчета расходов, производимого соответствующей службой судебных приставов.
По другим видам исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы в соответствии со статьей 83 настоящего Федерального закона.
Положениями ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. за № 119-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации;
2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника;
3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц;
4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе;
5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
Положениями подпункта 1 пункта 1, пункта 3, подпункта 1 пункта 6 ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (действующего на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства и день рассмотрения настоящего спора), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В силу подпунктом 3, 4 пункта 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
На основании пункта 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу пункта 1, 3, 4 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.
Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа: по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя.
Розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу пункта 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Таким образом, из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что мерами принудительного исполнения наряду с мерами, указанными в ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. за № 119-ФЗ,, а также ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, являются и иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. При этом, в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Положениями вышеуказанных норм установлено, что взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительных документов с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Х.. предприняты все возможные в данном случае меры, обеспечивающие принудительное исполнение исполнительного документа.
Так, судом установлено, что с целью выявления наличия денежных средств и имущества, принадлежащего Ч.В.А. судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил по адресу, указанному в исполнительном документе (...), а также по адресу, где должник зарегистрирован по месту жительства (...), однако, место нахождения должника и наличие у него имущества по указанным адресам, не установлено,
так, из акта о невозможности взыскания от ... следует, что по адресу: ..., должник не зарегистрирован и не проживает; Ч.Ю.В.. сообщила, что является бывшей женой Ч.В.А. и проживает в этой квартире со своим сыном и сестрой; Ч.В.А. приходит редко к сыну, все имущество, находящееся в квартире принадлежит ей, Ч., и ее родителям; имущества Ч.В.А.. в квартире нет; где он проживает и работает ей не известно (л.д. 25),
из акта о невозможности взыскания от ... следует, что по адресу: ..., должник Ч.В.А. фактически не проживает, его имущество в указанной квартире отсутствует (л.д. 26),
согласно акту о совершении исполнительных действий от ... должник по адресу: ..., не зарегистрирован и не проживает (л.д. 51),
согласно акту о совершении исполнительных действий от ... должник по адресу: ..., не зарегистрирован и не проживает, принадлежащее ему имущество в квартире отсутствует (л.д. 56),
согласно акту о совершении исполнительных действий от ... должник по адресу: ..., не зарегистрирован и не проживает, принадлежащее ему имущество в квартире отсутствует (л.д. 56),
согласно акту о совершении исполнительных действий от ... должник по адресу: ..., не зарегистрирован и не проживает, со слов соседей квартира продается (л.д. 65),
согласно акту о совершении исполнительных действий от ... должник по адресу: ..., не зарегистрирован и не проживает, со слов соседей квартира продана (л.д. 69).
Также, судебным приставом-исполнителем Х. неоднократно принимались меры к принудительному приводу должника Ч.В.А.
однако согласно отчетам об осуществлении привода от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Ч.В.А. по адресу: ..., отсутствовал, со слов Ч.Ю.В. и соседей должник в данной квартире фактически не проживает, имущества не имеет, место его жительства и работы не известно (л.д. 27, 28, 33, 50, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64).
Судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в налоговые, регистрирующие органы и банки,
однако, согласно сообщению инспекции Федеральной налоговой службы по ... от ... Ч.В.А.. не состоит на учете по месту жительства, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д. 29),
согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по ... какое-либо недвижимое имущество за Ч.В.А.. не зарегистрировано (л.д. 30),
согласно сообщению МРЭО ГИБДД по ... транспортные средства за Чернышевым В.А. не зарегистрированы,
согласно сообщениям ..., ОАО «...», ОАО «...», ... «...», ОАО «...», ОВО «...», ЗАО «...», ОАОЛ «...», ОАО «...», ОАО «...» счета на имя Ч.В.А. в указанных учреждениях отсутствуют (л.д. 32, 34, 36, 37, 39, 40, 42, 43, 44),
согласно сообщению департамента земельных отношений администрации ..., права на какие-либо земельные участки за Чернышевым В.А. не зарегистрированы (л.д. 47, 48).
Также, согласно сообщению отдела Пенсионного фонда РФ по ..., Ч.В.А. в ... году работал в ОАО «...», вместе с тем, из указанной организации должник уволен ... (л.д. 45, 46).
В связи с изложенными обстоятельствами, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... Ч.В.А. объявлен в розыск, однако, принятыми процессуальными мерами установить имущество, принадлежащее должнику, и местонахождения должника Ч.В.А. не представилось возможным; согласно справке судебного пристава по розыску розыск имущества Ч.В.А.. нецелесообразен (л.д. 66, 67, 68).
Актом судебного пристава исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ... установлено, что должник Ч.В.А. по адресу: ..., не находится (не проживает), его фактическое место нахождения не установлено (л.д. 75),
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исполнительное производство окончено на основании ст.ст. 14, 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 76).
Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и представленные сторонами документы, суд считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные в данной ситуации меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу Величко А.В., однако, принятыми мерами установить место нахождения должника Ч.В.А. его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащим ему денежных средств и иных ценностей не удалось.
В том числе, судебным приставом-исполнителем принимались меры к вызову Ч.В.А.., проведена проверка его фактического проживания в квартире и наличия у него имущества, ею запрошены необходимые сведения об имуществе должника, а также его персональные данные, произведен розыск должника и т.д., что соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель Х. обоснованно пришла к выводу о необходимости окончания исполнительного производства, ее постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, основания для признания его и незаконным и отмене у суда отсутствуют, требования заявителя в указанной части являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель формально направила запросы, не приняв какие-либо фактические действия по розыску имущества должника, являются несостоятельными и голословными, поскольку они объективно опровергаются материалами дела, в том числе, актами и ответами регистрирующих органов и иных учреждений на запросы судебного пристава.
Оценивая доводы заявителя о том, что судебный пристав обязана была наложить арест на имущество должника, суд считает их несостоятельными, поскольку какое-либо имущество Ч.В.А. не выявлено, следовательно, и наложить арест на него не представлялось возможным.
Более того, заявителем не представлены какие-либо объективные и неопровержимые доказательства наличия у должника какого-либо имущества, которое было бы обнаружено, однако судебным приставом-исполнителем не был бы наложен на него арест.
Доводы заявителя о том, что судебный пристав обязана была войти в квартиру по адресу: ..., принудительно, без согласия проживающих в ней лиц (в том числе, Ч.Ю.В. основаны на неверном толковании законодательства, поскольку такие действия судебного пристава-исполнителя противоречили бы положениям ст. 25 Конституции РФ, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, а также ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. за № 229-ФЗ.
С учетом изложенного, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя Х. и незаконности постановления об окончании исполнительного производства являются не объективными, голословными и надуманными, поскольку они объективно опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Величко А.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ... следует отказать.
Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ... за № 229-ФЗ в его, Величко, адрес не направлена копия постановления об окончании исполнительного производства от ..., не свидетельствуют о незаконности оспариваемого заявителем документа и отмену его не влекут.
На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает заявление Величко А.В. в пределах заявленных им требований (а именно – предмета спора), и принимает во внимание, что бездействие судебного пристава в связи с тем, что в адрес взыскателя не направлялось постановление от ..., предметом настоящего спора не является, какие-либо требования о признании такого бездействия незаконным Величко А.В. не предъявлены.
Более того, факт бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлен, поскольку из материалов дела следует, что ... в адрес Величко А.В. направлена копия постановления об окончании исполнительного производства, что объективно подтверждается копией реестра заказной почтовой корреспонденции и копией квитанции почтового отделения о принятии данной корреспонденции (л.д. 77, 78).
Какие-либо основания не доверять указанным документам у суда отсутствуют, поскольку объективные доказательства иного сторонами на день рассмотрения дела не представлены.
Доводы заявителя о том, что в данном случае необходимо опросить работника почтового отделения в качестве свидетеля, суд отвергает как несостоятельные, поскольку в материалах дела уже имеются письменные доказательства направления копии оспариваемого документа в адрес Величко А.В., в связи с чем, с учетом требований ст. 60 ГПК РФ, свидетельские показания не являются тем доказательством, которое может быть принято судом как допустимое в рассматриваемом случае.
Требования заявителя о возложении на начальника Федеральной службы судебных приставов по ... устранить допущенные нарушения, а именно – провести работу в соответствии с законом по исполнительному производству также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от требований о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене, в удовлетворении которых Величко А.В. отказано.
Не находит суд и оснований для удовлетворения требований Величко А.В. вынесении представления о допущенных нарушениях в Федеральную службу судебных приставов по ... о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, поскольку нормами действующего гражданско-процессуального законодательства постановление судом судебного акта в виде представления вообще не предусмотрено (подраздел II ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении заявления Величко А.В. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... Х. заинтересованные лица – Ч.А.В..
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ....
Председательствующий: подпись (Ю.Г. Выдрина)
Копия верна. Судья: (Ю.Г. Выдрина)