о выселении

Дело № 2-1887/10

Именем Российской Федерации

25 октября 2010 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Васёвой С.А.,

с участием прокурора Колотовой Л.А.,

представителя истца – Федерального государственного унитарного предприятия «...» - Комарова А.Д., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Козлова Д.Ю. – адвоката Щукина С.В., действующего на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Техноинторг» к Козлову Ю.А., Козловой О.А., Козлову Д.Ю. о признании утратившими право собственности на жилое помещение и право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, признании незаконной повторную постановку на регистрационный учет Козлова Д.Ю. и признании незаконной постановку на регистрационный учет Козлова Н.Д., ходатайство о взыскании судебных расходов,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «...» (далее по тексту – ФГУП) обратилось в суд с иском к Козлову Ю.А., Козловой О.А., Козлову Д.Ю., требуя первоначально признать незаконной постановку на регистрационный учет указанных лиц и несовершеннолетнего Козлова Н.Д. по адресу: ...; выселить указанных лиц из ... по данному адресу, как незаконно проживающих.

Впоследствии истец уточнил предмет иска и в настоящее время просит признать незаконной повторную постановку на регистрационный учет Козлова Д.Ю., постановку на регистрационный учет Козлова Н.Д., признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и право собственности на это помещение, снять их с регистрационного учета (л.д. 9).

Требования ФГУП обосновал тем, что ... между ФГУП и ответчиками был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, заключая который Козловы Ю.А. и О.А. действовали в интересах несовершеннолетнего Козлова Д.Ю.; сделка зарегистрирована БТИ при Пермском горисполкоме, квартира находится на балансе ФГУП; ... от Козлова Д.Ю. поступило заявление о передаче ему в собственность данной квартиры в порядке приватизации, в которой он проживает по договору социального найма с ... г.; для выяснения обстоятельств проживания и постановки на регистрационный учет Козлова Д.В. ФГУП направило запрос и выяснило, что в спорной квартиры зарегистрированы: Козлов Ю.А. – с ..., Козлова ОА. – с ..., Козлов Д.Ю. – с ..., Козлов Н.Д. – с ...; впервые Козлов Д.Ю, был зарегистрирован в этой квартире ..., снят с регистрационного учета ..., после чего был зарегистрирован вновь на основании личного заявления; Козлов Н.Д. зарегистрирован на основании заявления отца – Козлова Д.Ю. На заявление Козлову Д.Ю. ФГУП письмом от ... г. ответило, что он вправе приватизировать другое жилое помещение, предложено сняться с регистрационного учета и передать квартиры в срок до ... либо выкупить ее по рыночной цене; ... ФГУП направил в адрес Козлова Д.Ю. повторное требование об освобождении квартиры в недельный срок с момента получения требования; однако ответчики продолжают занимать квартиру. При этом истец считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением в связи с продажей этой квартиру ему (ФГУП), поэтому должны были сняться с регистрационного учета; на повторную постановку Козлова Д.Ю. на регистрационный учет в квартире ФГУП согласия не давало, поэтому его регистрация незаконна, что влечет признание незаконной регистрации его сына – Козлова Н.Д.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, указав, что ФГУП право пользования жилым помещением за ответчиками не признает, жилое помещение не предоставляло и не распределяло для вселения ответчиков после приобретения у них квартиры; плата за квартиру начислялась ФГУП как собственнику, а ответчики оплачивали фактическое пользование жилым помещением.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 218, 220-222), в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Козлова Д.Ю. просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что данная квартира является государственной собственностью, так как ФГУП в собственности недвижимое имущество иметь не может; ответчики продолжают пользоваться квартирой по договору социального найма.

Третьи лица – Управление ФМС по ... и Территориальное управление Министерства социального развития ... по городу Перми (орган опеки и попечительства) о месте и времени рассмотрения дела извещены также надлежащим образом (л.д. 218, 219, 223), просят рассмотреть дело без участия их представителей, Территориальное управление Министерства социального развития ... по городу Перми оставило разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 226); Управление ФМС по ... в отзыве указали, что регистрация Козловых Ю.А., О.А., Д.Ю., Н.Д. оформлена на законных основаниях (л.д. 150-151).

По заключению прокурора иск подлежит удовлетворению, так как ответчики после продажи квартиры в ... году право собственности на квартиру и право пользования квартирой утратили, в связи с чем должны быть выселены из квартиры и сняты с регистрационного учета в квартире; поскольку квартира продана в ... году, то повторная постановка на регистрационный учет в квартире в ... году Козлова Д.Ю. и последующая регистрация в квартире Козлова Н.Д. являются незаконными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ТК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом на основании письменных доказательств установлено, что Козлов Ю.А. и Козлова О.А. на основании обменного ордера ... от ... приобрели право пользования квартирой ... в ..., ... зарегистрировались в данной квартире по месту жительства, ... заключили с КЭЧ ... договор приватизации данной квартиры, по которому квартира передана в собственность Козлова Ю.А., Козловой О.А. и Козлова Д.Ю., являвшегося в тот момент несовершеннолетним (... рождения); в тот же день право собственности указанных лиц было зарегистрировано в БТИ администрации ...; ... Козлов Ю.А., Козлова О.А., действуя за себя и несовершеннолетнего Козлова Д.Ю., продали данную квартиру ... «...»; при этом при заключении последней сделки Козлов Ю.А. представлял по доверенности продавца; право собственности покупателя на квартиру зарегистрировано ...

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями в карточке формы «...» на данную квартиру, в карточке формы «...» на Козлову О.А. (л.д. 158), содержанием договора приватизации и нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры (л.д. 112, 117-118, 161, 162).

Также судом установлено, что Управлением ФРС по ... ... право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФГУП «...» (л.д. 111), который является правопреемником Государственного предприятия «...», согласно п. 1.1. Устава (л.д. 34-35).

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики, продав квартиру, утратили на нее право собственности, а также утратили право пользования данной квартирой.

Довод представителя ответчика Козлова Д.Ю. о том, что ФГУП не может иметь в собственности данную квартиру, так как квартира может находиться только в собственности государства, суд во внимание не принимает, поскольку за ФГУП квартира зарегистрирована именно на праве собственности, в связи с чем ФГУП принадлежат все права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, в том числе право распоряжаться ею по своему усмотрению.

Ссылка представителя ответчика Козлова Д.Ю. на то обстоятельство, что ответчики пользуются данной квартирой по договору социального найма, судом отвергается как несостоятельная не только на основании изложенного выше, но и в связи с тем, что доказательств, подтверждающих заключение такого договора или предоставление истцом ответчикам после заключения договора купли-продажи от ... квартиры этого же жилого помещения для повторного заселения суду, не представлено.

То обстоятельство, что ответчики после продажи ими спорной квартиры истцу фактически не освободили данную квартиру, о наличии договора социального найма (договора найма по правилам Жилищного кодекса РСФСР) между ними (ответчиками) и истцом не свидетельствует.

При этом суд учитывает, что плата за жилое помещение и за коммунальные услуги начисляется именно истцу, что подтверждается квитанцией (л.д. 228); последующее возмещение этой платы ответчиками истцу возникновение между сторонами отношений, предусмотренных договором социального найма, не подтверждает.

Кроме того, при рассмотрении спора суд установил, что истец за ответчиками право пользования спорной квартирой не признает, что подтверждается не только предъявлением данного иска в суд, объяснениями представителя истца в судебном заседании, но и ответом истца от ... Козлову Д.Ю. на обращение от ... о приватизации данной квартиры, в ответе истца указывается об отсутствии у Козлова Д.Ю. права на квартиру и выражено требование об освобождении квартиры; повторное аналогичное требованием истца к Козлову Д.Ю. направлено ... (л.д. 103, 106-107, 115).

Как установлено судом на основании объяснений представителя истца, позиции ответчика Козлова Д.Ю., отчета по определению рыночной стоимости данной квартиры (л.д. 52-102), фотоснимков помещений квартиры из отчета (л.д. 6-18), ответчики продолжают занимать данную квартиру фактически, оставаясь зарегистрированными в ней по месту жительства.

Учитывая, что истец лишен права пользования принадлежащим ему имуществом – квартирой, а ответчики продолжают занимать это жилое помещение, то суд приходит к выводу о том, что ответчики из квартиры подлежат выселению.

Разрешая требования о признании незаконной регистрации Козловых Д.Ю., Н.Д., суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (далее по тексту - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

На основании п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.

Как установлено судом, Козлов Д.Ю. первоначально был зарегистрирован в спорной квартире ... – после ее продажи; повторно зарегистрирован в данной квартире ... на основании заявления отца – Козлова Ю.А. (л.д. 152, 158, 159), который сам, как установлено судом, к этому моменту право собственности и право пользования данным жилым помещением утратил, вновь право пользования данным жилым помещением не приобрел, в связи с чем повторная постановка Козлова Д.Ю. на регистрационный учет по заявлению Козлова Ю.А. является незаконной.

Также суд установил, что Козлов Н.Д. (... рождения) – сын Козлова Д.Ю. на основании заявления последнего зарегистрирован в спорной квартире ... (л.д. 158).

Поскольку Козлов Д.Ю. также является лицом, утратившим право собственности и право пользования спорной квартирой, то и регистрация его сына – Козлова Н.Д. по заявлению Козлова Д.Ю. в данной квартире тоже является незаконной.

Заявление Козлова Ю.А. о регистрации Козлова Д.Ю. и заявление последнего о регистрации Козлова Н.Д. следует признать не соответствующими действительности документами, на основании которых не могла быть произведена регистрация в спорной квартире Козлова Д.Ю. и Козлова Н.Д. соответственно.

Доказательств обратного ответчики суду не представили.

При изложенных обстоятельствах данное решение суда является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по ... Козлова Ю.А., Козловой О.А., Козлова Д.Ю. и Козлова Н.Д. с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире исходя из приведенных выше положений пунктов 16 и 31 Правил.

На основании положений абз. 4 ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца его судебные расходы: по оплате госпошлины – ... рублей (л.д. 5) и по оплате гостиницы в ... – ... рублей в связи с направлением в командировку в суд на собеседование ... по настоящему делу представителя истца (л.д. 131, 194, 196-200).

Данные расходы суд взыскивает с ответчиков в равных долях по ... руб. ... коп. с каждого из расчета: ((...

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Техноинторг» удовлетворить –

признать незаконной повторную постановку на регистрационный учет по месту жительства Козлова Д.Ю. в ...,

признать незаконной постановку на регистрационный учет по месту жительства Козлова Н.Д. в ...,

признать Козлова Ю.А., Козлову О.А. и Козлова Д.Ю. утратившими право собственности и право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...,

выселить Козлова Ю.А., Козлову О.А. и Козлова Д.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Взыскать в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «...» с Козлова Ю.А., Козловой О.А. и Козлова Д.Ю. судебные расходы в размере по ... руб. ... коп. с каждого.

Данное решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по ... Козлова Ю.А., Козловой О.А., Козлова Д.Ю. и Козлова Н.Д. с регистрационного учета по месту жительства в ....

Решение может быть обжаловано в Пермский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (О.В Бузмакова)

Копия верна. Судья - (О.В. Бузмакова)