Дело № 2- 2961/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
26 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гачеговой Е.И.
при секретаре Ковалевой Н.В.,
с участием истца Асадова Р. М. о.,
представителя истца – Рыжова В.И., действующего на основании доверенности,
представителя администрации ..., Департамента земельных отношений администрации ... – Крайновой Е.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... дело по иску Асадова Р.М.о. к администрации ..., третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «...», Департамент земельных отношений администрации ..., ФГУ «...» о признании постановления администрации ... недействительным в части.
установил:
Истец обратился в суд с иском к администрации ..., указав в качестве третьих лиц ООО «...», Департамент земельных отношений администрации ..., ФГУ «... ...» о признании постановления администрации ... ... от ... недействительным в части включения в земельный участок по адресу: ..., ул. ... земельного участка, расположенного по адресу: ... и находящегося в пользовании Асадова Р.М.о.
В обоснование заявленных требований истец указал, указанным выше постановлением администрации ... ООО «...» предоставлен в аренду под строительство жилого дома со встроено-пристроенными помещениями магазина смешанного типа земельный участок, который включает в себя земельный участок, находящийся в пользовании истца под жилым домом. Просит признать данное постановление незаконным, поскольку оно противоречит требованиям ст. ст. 55, 63, 69 ЗК РФ, так как земельный участок у Асадова Р.М.о. изъят не был, стоимость его истцу возмещена не была (л.д. 2-5).
Истец, его представитель в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика, третьего лица – Департамент земельных отношений администрации ... – с заявленными исковыми требованиями не согласилась.
Третьи лица ФГУ «... ...», ООО «...» в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, письменные возражения суду не представили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по иску Асадова Р.М.о. к администрации ..., третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «...», Департамент земельных отношений администрации ..., ФГУ «...» о признании постановления администрации ... недействительным в части подлежит прекращению в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В силу с.3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
истец отказался от иска и отказ принят судом;
стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Решением Кировского районного суда ... по гражданскому делу по иску Асадова Р.М.о. к ООО «...», администрации ..., ФГУ «...» об устранении препятствий в пользовании домовладением, признании незаконной регистрации в государственном кадастровом учете земельного участка, о признании незаконным постановления администрации ... ... от ...и по встречному иску Департамента земельных отношений администрации ... к Асадову Р.М.о. о прекращении права собственности на домовладение, снятии домовладения с регистрационного учета Асадову Р.М.о., Департаменту земельных отношений администрации ... отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Из установочной и мотивировочной части решения следует, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства по настоящему гражданскому делу уже были предметом рассмотрения в ... ..., который дал им соответствующую оценку, изложив свои выводы в решении суда.
Данное решение вступило в законную силу ....
Таким образом, требования Асадова Р.М. о., заявленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, не могут быть рассмотрены по существу, так как Кировским районным судом ... уже принято решение ..., согласно которому исковые требования Асадова Р.М. о. оставлены без удовлетворения, за Асадовым Р.М.о. признано право на восстановлении нарушенного права в ином порядке.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным прекратить производство по делу ввиду того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Руководствуясь ст.224-225, 199 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по настоящему делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в ...вой суд через Ленинский районный суд ....
Председательствующий – подпись- (Е.И. Гачегова)
Копия верна. Судья: (Е.И.Гачегова)