Дело № 2-4629/10 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г.Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Малышевой Н.В.
при секретаре Носовой О.В.,
с участием представителя истца – Трубниковой Е.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в лице Ленинского отделения № <данные изъяты> к Дябкиной Н.А., Дябкину С.В., Галкиной Н.В., Седовой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
<данные изъяты> в лице Ленинского отделения № <данные изъяты> (далее – Банк) обратился в суд с иском к Дябкиной Н.А., Дябкину С.В., Галкиной Н.В., Седовой Т.Д., в котором просит: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дябкиной Н.А.(Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставляет Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, в соответствии с п. 5.1. кредитного договора банком были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №-П с Дябкиным С.В., № с Галкиной Н.В., № с Седовой Т.Д., в соответствии с которыми, поручители отвечают солидарно с заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 2.2 договоров поручительства). Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Факт ознакомления и согласия Заемщика с условиями кредитного договора подтверждается срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ За время пользования кредитом Заемщиком были нарушены условия Кредитного договора. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Согласно п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей, из них: долг по ссуде - <данные изъяты> руб., долг по процентам – <данные изъяты> руб., долг по неустойке – <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик Галкина Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен по месту регистрации (л.д.36,38,47).
Ответчики Дябкина Н.А., Дябкин С.В., Галкина Н.В., Седова Т.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д.41,42,44), об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчиков заочное решение, в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части.
В статье 362 ГК РФ указано, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Пунктами 1,2,3 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дябкиной Н.А. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № (л.д.16-19), в соответствии с которым, Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, Заемщик принял на себя обязанность возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, в соответствии с п. 5.1. кредитного договора банком были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Дябкиным С.В. (л.д.21-22), № с Галкиной Н.В. (л.д.23-24), № с Седовой Т.Д. (л.д.25-26), в соответствии с которыми, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2 договоров поручительства).
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
Согласно п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были предоставлены Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).
Ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако, принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.7,8-13,48,49-55). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.
При этом, на основании договоров поручительства (л.д.21-22,23-24,25-26), а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчики Дябкин С.В., Галкина Н.В., Седова Т.Д. как лица, совместно давшие поручительство по кредитному договору, заключенному с Дябкиной Н.А., отвечают перед Банком за надлежащее исполнение обязательства солидарно, поскольку иное договором поручительства не предусмотрено.
Исходя из представленного истцом расчета (л.д.7), следует, что задолженность ответчиков перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них: долг по ссуде - <данные изъяты> руб., долг по процентам – <данные изъяты> руб., долг по неустойке – <данные изъяты> руб.
Доказательств иного размера задолженности ответчиками перед Банком по кредитному договору на день рассмотрения дела в суд не представлено.
На основании изложенного, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, а также неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в сумме <данные изъяты> рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору в соответствии с требованиями п.2.7. кредитного договора являются обоснованными, соразмерны характеру обязательства и длительности его нарушения, подтверждается расчетом задолженности, представленным Банком (л.д.48,49-55). Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, кабальным не является. Доказательств несоответствия неустойки характеру обязательства и последствиям его нарушения ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика (<данные изъяты>./4 = <данные изъяты>). Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 6). Доказательств того, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать солидарно с Дябкиной Н.А., Дябкина С.В., Галкиной Н.В., Седовой Т.Д. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> в лице Ленинского отделения № <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: долг по ссуде - <данные изъяты> руб., долг по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.
Взыскать с Дябкиной Н.А. в пользу <данные изъяты> в лице Ленинского отделения № <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Дябкина С.В. в пользу <данные изъяты> в лице Ленинского отделения № <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Галкиной Н.В. в пользу <данные изъяты> в лице Ленинского отделения № <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Седовой Т.Д. в пользу <данные изъяты> в лице Ленинского отделения № <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (Н.В.Малышева)