Дело № 2-3087/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,
при секретаре Васёвой С.А.,
с участием истца Тюриковой М.И.,
ее представителя и представителя истцов Тюрикова В.В. и Тюриковой М.В. – Драгуновой Н.Л., действующей на основании доверенностей,
рассмотрел в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Тюриковой М.И., Тюрикова В.В. и Тюриковой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Савиновой М.Е., к ОАО «...», о признании недействительной регистрации права собственности на жилое помещение, признании права на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение,
установил:
супруги Тюрикова М.И., Тюриков В.В. и их дочь Тюрикова М.В., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери – Савиновой М.Е., обратились в суд с иском к ОАО «...» (далее по тексту – Общество), требуя признать недействительной регистрацию права собственности на ... за Обществом, признать за Тюриковой М.И., Тюриковым В.В.и Савиновой М.Е. в порядке приватизации право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: ..., а также признать за теми же лицами право собственности на это жилое помещение в равных долях – по 1/3 доли каждому.
Свои требования истцы обосновали тем, что данное жилое помещение занимают на основании ордера, выданного ... администрацией ..., ... Тюрикова М.И. обращалась в Общество с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, на что получила ответ о решении совета директоров Общества о рассмотрении вопроса передачи в собственность жилья гражданам, проживающим в этом доме, после передачи жилого фонда в муниципальную собственность; ... она (Тюрикова М.И.) вновь направила заявление в Общество с той же просьбой, в ответе Общество указало, что квартира может быть передана в собственность только при заключении договора купли-продажи, но не в порядке приватизации. Вместе с тем, по мнению истцов, они незаконно лишены данного права приватизации занимаемой квартиры.
В судебном заседании истец Тюрикова М.И. на иске настаивала. Ранее поясняла, что ... в ... была предоставлена ей в связи с тем, что их семья являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, она (Тюрикова М.И.) и ее супруг являлись работниками Пермского телефонного завода, состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; на момент предоставления данной квартиры проживали в комнате ..., где нанимателем являлась мать Тюрикова В.В.
Истец Тюриков В.В. и Тюрикова М.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, о чем суду направили соответствующие заявления; ранее на иске настаивали, подтвердив объяснения Тюриковой М.И.
Представитель истцов просит иск удовлетворить.
Тюрикова М.В., Тюриков Д.В. и Тюриков Е.В. (дети Тюриковой М.И. и Тюрикова В.В.), привлеченные судом к участию в деле на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия, с заявленным иском согласны.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил, ходатайств о рассмотрении дела без участия представителя не заявил; ранее представил возражения на иск (л.д. 48-49).
Поскольку истец и представитель истцов согласны с рассмотрением дела в порядке заочного производства, представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик не просит рассмотреть дело без участия представителя, то суд полагает возможным на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, постановив заочное решение.
Выслушав истца, представителя истцов, оценив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ..., принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
Согласно п. 2 Решения Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от 04.05.1989 г. № 277 «О размере предоставления жилой площади гражданам, проживающим в ...», действовавшего до 30.05.2006 г., на учет принимались нуждающиеся в улучшении жилищных условий граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного человека ... кв. м и ниже.
Судом установлено, что Тюриков В.В. был зарегистрирован и проживал в ... в ... с ... по ..., его супруга Тюрикова М.И. и сыновья Тюриков Е.В. и Тюриков Д.В. были зарегистрирован и проживали в этой же квартиры с ... по ..., Тюрикова М.В. (... года рождения) проживала и была зарегистрирована в этой квартире с рождения и по ..., что подтверждается справкой (л.д. 84), объяснениями истцов, не оспаривалось ответчиком.
Также судом установлено, что одновременно с указанными выше лицами в данной квартире проживал и был зарегистрирован родственник Тюрикова В.В. – Тюриков Ю.Г., который был снят с регистрационного учета ... в связи с осуждением, вновь зарегистрирован ..., что также подтверждается справкой (л.д. 98); согласно объяснениям Тюриковой М.И., Тюриков Ю.Г. данную квартиру в настоящее время приватизировал.
Как следует из экспликации указанного жилого помещения, общая площадь данной квартиры составляет ... кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью ... кв.м. и ... кв.м. (л.д. 116).
Из содержания трудовых книжек Тюриковой М.И. и Тюрикова В.В. следует, что они на ... г. являлись работниками Пермского телефонного завода.
Анализ указанных обстоятельств в их совокупности позволяет сделать суду вывод о том, что на ... г. семья истцов являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий; факт постановки Тюриковой М.И. и Тюрикова В.В. по месту работы на соответствующий жилищный учет ответчиком не оспаривался.
Согласно ордеру ... от ..., выданному Исполкомом Ленинского совета депутатов трудящихся (л.д. 7), Тюриковой М.И. на семью из пяти человек: Тюрикова М.И., муж – Тюриков В.В., сыновья – Тюриков Е.В. и Тюриков Д.В. и дочь – Тюрикова М.В. предоставлена трехкомнатная ....
Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд считает, что семье Тюриковой М.И. квартира предоставлена органом местного самоуправления в порядке улучшения жилищных условий на основании договора жилищного найма (социального найма).
Согласно справкам ответчика, в спорной квартире зарегистрированы: Тюриковы М.И., В.В., Д.В., Е.В., М.В. – с ..., Савинова М.Е, - с ... (л.д. 13, 14).
Действительно, ответчик зарегистрировал за собой право собственности на спорную квартиру (л.д. 52), за ответчиком же зарегистрировано право собственности на ... в ... (л.д. 55).
Однако, в силу положений статей 47 и 51 ЖК РСФСР, иных оснований для вселения граждан в предоставляемые жилые помещения, чем на основании ордера по договору жилищного найма, действующее в ... году законодательство не предусматривало, право пользования истцов спорной квартирой на основании договора жилищного найма (в настоящее время – социального найма) ответчик не оспаривал, наличие договора коммерческого найма между истцами и ответчиком последним суду не доказано.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истцы проживают в данной квартире на основании договора социального найма.
Согласно статье 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статьей 2 указанного Закона РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании статьи 11 названного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном или муниципальном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела следует, что на свои заявления о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации Тюрикова М.И. от ответчика фактически получила отказы, что подтверждается ответами от ... и от ... (л.д. 9, 10).
Таким образом, несмотря на то, что спорная квартира и ... в настоящее время на праве собственности зарегистрирована за ответчиком, истцы вправе получить занимаемую ими ... этом доме в личную собственность на основании договора о безвозмездной передаче (приватизации), так как данную квартиру Пермскому телефонному заводу после сдачи ... в эксплуатацию ... и утверждения ... акта государственной приемочной комиссии (л.д. 56, 57) следовало передать в государственную или, впоследствии, в муниципальную собственность, несмотря на распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом администрации ... от ... ...-р, изменившего свое распоряжение от ... ...-р о передаче ... в муниципальную собственность, как указывает в возражениях ответчик.
При этом права на приватизацию данной квартиры не лишены Тюрикова М.И., Тюриков В.В. и Савинова М.Е. и в настоящее время, поскольку в приватизации не участвовали, что подтверждается сведениями ОГУП «...» и Управления Федеральной регистрационной службы (л.д. 17-20), а Тюриковы Д.В., Е.В. и М.В. от участия в приватизации этой квартиры отказались (л.д. 15, 16, 117).
Доказательств обратного суду на день разрешения спора не представлено.
Поскольку в вышеуказанных нормах Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» не предусмотрен порядок заключения договоров безвозмездной передачи в собственность жилых помещений между гражданами и акционерными обществами, то за Тюриковыми М.И., В.В. и Савиновой М.Е. в порядке, предусмотренном Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует признать право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения и право собственности на спорную квартиру в равных долях – размере 1/3 доли каждого.
При разрешении данного спора суд считает, что изменение действующего законодательства, изменение формы собственности предприятия, состава жилищного фонда не может нарушать жилищных прав граждан при наличии обстоятельств сдачи ими занимаемого ранее жилого помещения на условиях договора жилищного найма и предоставления спорной квартиры Снигиревой Л.В. по гарантии, в том числе права на бесплатную передачу жилого помещения в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Кроме того, при разрешении данного спора суд принимает во внимание и то обстоятельство, что собственность ОАО «...» в целом на ... в ... истцами не оспаривается.
На основании изложенного выше суд не принимает во внимание ссылку представителя ответчика на решение Ленинского районного суда ... от ..., в котором указывалось на правомерность включения ... в ... в уставный капитал ответчика в период приватизации госпредприятия – Пермского телефонного завода, так как но не может служить правовым основанием для отказа истцам в удовлетворении заявленного иска, учитывая, что истцы порядок приватизации ответчика не оспаривают.
Поскольку за указанными выше лицами судом признано право на приватизацию спорного жилого помещения и признано право собственности на жилое помещение в равных долях, то регистрацию права собственности на то же жилое помещение за ответчиком следует признать недействительной в силу установленных по делу обстоятельств.
Данное решение является основанием для аннулирования Управлением Росреестра записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Общества на спорную квартиру и для регистрации за Тюриковыми М.И., В.В. и Савиновой М.Е. права собственности на ту же квартиру по 1/3 доли каждому
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей в пользу Тюриковой М.И., понесшей эти расходы (л.д. 2-3).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
решил:
признать недействительной регистрацию права собственности на ... за ОАО «...».
Признать за Тюриковой М.И., Тюриковым В.В. и Савиновой М.Е. в порядке, предусмотренном Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: ....
Признать за Тюриковой М.И., Тюриковым В.В. и Савиновой М.Е. право собственности на жилое помещение по адресу: ..., в равных долях – по 1/3 доли каждому.
Взыскать с ОАО «...» в пользу Тюриковой М.И. расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.
Данное решение является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ОАО «...» на ..., и для регистрации за Тюриковой М.И., Тюриковым В.В. и Савиновой М.Е. права собственности на ... по 1/3 доли каждому
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд ....
Решение суда также может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова)
Копия верна. Судья - (О.В. Бузмакова)