Дело № 2-3039/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,
при секретаре Васёвой С.А.,
с участием истца Насартдинова Ф.С.,
представителя третьего лица – Управления Федерального казначейства по ...– Шугаевой Л.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в ... дело по иску Насартдинова Ф.С. к Министерству социального развития ... о возложении обязанности выплатить денежную компенсацию,
установил:
Насартдинов Ф.С. обратился в суд с иском к Министерству социального развития ... (далее по тексту – Министерство), требуя возложить обязанность на Министерство выплатить ему (истцу) компенсацию в размере ... рублей в связи с тем, что в ... года обратился с заявлением в Межрайонное управление ... Министерства по ... о предоставлении ему (истцу) автомобиля «Ока», как инвалиду 2 группы, предоставил все необходимые документы; ... Межрайонное управление ... направило документы в Министерство для постановки его (истца) в очередь на получение автомобиля или денежной компенсации. В ... г. на его обращение о предоставлении единовременной компенсации Министерство направило отказ в предоставлении этой компенсации или в выделении автомобиля, ссылаясь на отсутствие необходимых документов от Межрайонного управления .... Он (истец) в ... г. обратился в Межрайонное управление ... и в прокуратуру ... с заявлением о проверке факта поступления его (истца) документов; в ходе проверок выяснилось, что его документы направлены в Министерство, которое по неизвестным причинам не желает выплатить ему положенную, как инвалиду, компенсацию.
В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснив, что он, как инвалид 2 группы, в ... года подал заявление и необходимые документы для получения автомобиля по линии соцзащиты в отдел соцзащиты в ..., там же написал заявление о направлении его на обучение для получения водительских прав, повторно подвала заявление на обучение в ... г., но на обучение его не направили, с ... г. по ... г. он находился в местах лишения свободы; после освобождения стал выяснять причины, по которым не предоставлен автомобиль или компенсация.
Министерство, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без участия представителя, иск не признало, ссылаясь на отсутствие документов от истца на получение автомобиля, на отсутствие истца в федеральном регистре инвалидов, вставших на учет в органы социальной защиты населения для обеспечения спецавтотранспортом до ... (л.д. 14-15, 54).
Представитель Управления Федерального казначейства по ... (далее по тексту – Управление), привлеченного судом к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, считает, что иск подлежит удовлетворению в соответствии с требованием законодательства. При этом по мнению представителя Управления, обеспечение истца денежной компенсацией должно производиться за счет бюджета ..., поскольку по вине Министерства истец не включен в соответствующий регистр на получение компенсации, несмотря на то, что документы истца в Министерство направлялись до ...
Также Управлением представлены отзывы на иск аналогичного содержания (л.д. 40-41, 65-66).
Выслушав истца, представителя третьего лица, оценив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.
Часть 5 ст. 30 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в первоначальной редакции предусматривала, что инвалиды, имеющие соответствующие медицинские показания, обеспечиваются автотранспортными средствами бесплатно или на льготных условиях.
Той же нормой закона в редакции Федерального закона от 23.10.2003 г. № 132-ФЗ предусматривалось, что инвалиды, в том числе дети-инвалиды, достигшие пятилетнего возраста, имеющие соответствующие медицинские показания, обеспечиваются транспортными средствами (легковыми автомобилями, включая автомобили с ручным управлением, или мотоколясками) органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации или Фондом социального страхования Российской Федерации в соответствии со статьей 11.1 настоящего Федерального закона бесплатно или на льготных условиях.
Согласно ч. 2 ст. 11.1. Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», действовавшей в первоначальной редакции, техническими и иными средствами реабилитации инвалидов являются средства для передвижения (включая транспортные средства с ручным управлением, лошадей с упряжью и соответствующими гужевыми транспортными средствами).
В связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ данный абзац ч. 2 ст. 11.1. и ст. 30 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» утратили силу с 01.01.2005 г.
В то же время, на основании Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2008 г. № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» Правительству Российской Федерации предписано осуществить меры по выполнению меры по выполнению обязательств государства перед проживающими на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, которые на ... г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, в том числе в ... году обеспечить граждан, ставших инвалидами вследствие воздействия радиации, а также инвалидов из числа реабилитированных лиц бесплатно легковыми автомобилями или выплатить им единовременную денежную компенсацию в размере ... тыс. рублей, а инвалидам вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин, инвалидам с детства и детям-инвалидам взамен предоставления легкового автомобиля выплатить единовременную денежную компенсацию в размере ... тыс. рублей.
Судом установлено, что истец, как инвалид 2 группы по общему заболеванию, имеющий медицинские показания на обеспечение мотоколяской ... через отдел социальной защиты населения ... обратился в Комитет социальной защиты ... с заявлением о предоставлении ему автомобиля «Ока» в связи с тем, что ранее по линии социальной защиты спецтранспортом не обеспечивался; в тот же день через тот же территориальный отдел в Комитет социальной защиты ... подал заявление о направление на обучение для получения водительских прав, так как такое обучение по линии социальной защиты не проходил; повторно такое заявление подал аналогичным способом ...; документы, поданные истцом в ... г., отделом социальной защиты населения ... ... направлены в Комитет социальной защиты ....
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются документами в учетном деле истца (л.д. 55-62), ответом Межрайонного управления ... Министерства (отдел по Октябрьскому муниципальному району) от ... (л.д. 30), копией страниц из журнала инвалидов, стоящих в очереди на получение автомашины за наличный расчет (л.д. 31-34).
Как следует из материалов настоящего дела, Министерство подтвердило факт нахождения учетного дела истца с указанными заявлениями от ... и от ... в архиве Министерства, куда Министерство направило соответствующий запрос о предоставлении данного учетного дела (л.д. 42-43, 50), копия учетного дела истца приложена Министерством к заявлению о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании без участия представителя (л.д. 54), что позволяет суду сделать вывод о том, что данное дело было получено Комитетом социальной защиты населения ... в ... г. из отдела социальной защиты населения ....
Поскольку решение об отказе в постановке истца на учет (включении в списки) для получения спецавтотранспорта Комитетом социальной защиты населения ... или Министерством не принималось, то суд считает, что истец был поставлен на данный учет до ..., в связи с чем требование истца о выплате ему компенсации в размере ... рублей является правомерным.
Тот факт, что истец не значится в Федеральном регистре инвалидов, вставших на учет в органы социальной защиты населения для обеспечения спецавтотранспортом до ... (л.д. 46), не является основанием для отказа ему в удовлетворении иска в выплате указанной компенсации в силу изложенного выше.
Учитывая, что предоставление указанной выше компенсации является расходными обязательствами федерального бюджета на основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 12 сентября 2008 г. № 670 "О порядке предоставления легковых автомобилей и выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета инвалидам, которые на ... состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями", то суд приходит к выводу о том, что данная компенсация должна быть выплачена истцу именно за счет средств федерального бюджета, так как истец должен был быть включен в Федеральный регистр инвалидов, вставших на учет в органы социальной защиты населения для обеспечения спецавтотранспортом до ... по соответствующему списку, оформленному Министерством и представленному в Министерство здравоохранения и социального развития РФ, как предусмотрено п. 4 Правил выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств Федерального бюджета…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2008 г. № 670.
Обязанность именно Министерства выплатить истцу, как инвалиду, эту компенсацию предусмотрена п. 5 Правил выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств Федерального бюджета…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2008 г. № 670.
При таких обстоятельствах возражения Министерства и Управления на заявленный иск судом во внимание не принимаются, а ссылка на то, что данные выплаты инвалидам по общему заболеванию производились в ... году, не свидетельствует об отсутствии права у истца на получение данной компенсации, поскольку подп. «б» п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2008 г. № 685 Правительству Российской Федерации предписано предусмотреть в проекте Федерального закона «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» бюджетные ассигнования, необходимые для реализации настоящего Указа.
Кроме того, незаконное бездействие Министерства, в результате которого истец не был включен в Федеральный регистр инвалидов, вставших на учет в органы социальной защиты населения для обеспечения спецавтотранспортом до ..., не может умалить право истца на получение данной компенсации.
Законность данного бездействия или факт обеспечения истца автотранспортом или получения истцом соответствующей компенсации, Министерством суду не доказаны.
Поскольку суд установил, что истец был поставлен на учет для обеспечения спецавтотранспортом, такая льгота либо компенсации вместо нее истцу не предоставлены, то на Министерство следует возложить обязанность выплатить истцу за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере ... рублей, исходя из времени обращения истца об обеспечении спецавтотранспортом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
возложить обязанность на Министерство социального развития ... выплатить Насартдинову Ф.С. за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере ... рублей, исходя из времени обращения Насартдинова Ф.С. об обеспечении спецавтотранспортом.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова)
Копия верна. Судья - (О.В. Бузмакова)