Дело №2- 5128/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,
при секретаре Васевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Лепихиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Лепихиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. -задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке; также Банк просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения у ООО «<данные изъяты>» автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Условиями кредитного договора предусмотрены следующие условия: процентная ставка в размере 12, 5 % годовых; дата полного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> руб., а также право Банка в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные соглашением. Как указал Банк, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с п. 2.1 договора о залоге заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка.
Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 34).
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства (л.д. 28, 30, 31-33), в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск и доказательств в обоснование возможных возражений суду не представила.
Учитывая изложенное, суд на основании положений части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.
Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключен кредитный договор № (л.д. 6-11), в соответствии с п.1.1 которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения у ООО «<данные изъяты>» автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 12, 5% годовых; ответчик, приняла на себя обязанность возвратить кредит равными платежами и ежемесячно уплачивать проценты по договору в размере и в сроки, установленные договором (пункты 1.1, 3.2, 3.3 кредитного договора). Согласно пункту 5.3.1. кредитного договора, Банк вправе в досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки оговоренные договором.
Банк, как установил суд, свои обязательства по предоставлению кредита заемщику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей исполнил, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20), расчетом задолженности (л.д.4-5, мемориальным ордером (л.д. 15), не оспорено ответчиком.
Ответчик, как установил суд на основании изложенных выше доказательств, принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), не оспорено ответчиком.
Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда нет.
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, иного (меньшего) размера задолженности по данному договору ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено.
Следовательно, задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. -задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке; также Банк просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы последнего по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.14).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Лепихиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить -
взыскать с Лепихиной Е.А. в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова)
<данные изъяты>